Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А65-24750/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

12 марта 2021 года Дело № А65-247502020

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-24750/2020 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании арендной платы за март 2019 года в размере 67 657 руб., пени за период с 06.02.2019 по 12.10.2020 в размере 67 657 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании арендной платы за март 2019 года в размере 67 657 рублей, пени за период с 06.02.2019 по 12.10.2020 в размере 67 657 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года, по делу №А65-24750/2020 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г. Казань, задолженность в общей сумме 67 657 рублей, пени в сумме 67 657 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 5 059 (пять тысяч пятьдесят девять) рублей. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г. Казань, из бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2021 года, по делу № А65-24750/2020, принятое в порядке упрощенного производства, в которой считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, просит апелляционную жалобу удовлетворить, а решение отменить полностью.

В жалобе заявитель указывает, что суд не учел, что в адрес Арендатора было направлено письмо (заказным письмом с уведомлением, на электронную почту арендатора, сообщением по телефону) о предоставлении документов, подтверждающих правомочность пользования имуществом, которое было передано в субаренду, ответчик на данное письмо не ответил. В данном письме было указано, что в случае не предоставления документов, договор считается расторгнутым по невиновным со стороны ответчика основаниям с 24 января 2019 года, что влечет за собой, согласно п. 3.5, возврат обеспечительного платежа в полном объеме. Таким образом, договор аренды № 1 от 09 марта 2017 года, срок которого истек 24 января 2019 года собственником имущества не был с истцом пролонгирован, следовательно, истец не имел правомочий на использование данного помещения. Коме того, истцу был направлен акт приема-передачи помещения от 23.01.2019, который был приложен к письму, и получен истцом 11.02.2019. В связи, с чем ответчик считает, переданным и принятым истцом без каких-либо претензий помещения площадью 50 кв.м.

Считает вывод суда, об отклонении данного довода, в связи отправкой в адрес истца не по адресу регистрации и не по указанному в договоре, не соответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку переписка, в том числе, велась и посредством мессенджера WhatsApp, кроме того адрес по которому направлялась корреспонденция истцом указана в иске, претензии, как почтовый адрес, в связи с чем считает, добросовестно выполненными всех действий, свидетельствующие о своевременном возврате помещений из субаренды и что документы направлены именно на почтовый адрес, где и получены истцом.

Более того ответчик, считает, что факт передачи собственником помещения ответчику по акут приема-передачи от 01.04.2019, не свидетельствует о том, что ответчик обязан оплатить факт пользования помещения именно истцом,

Кроме того, считает, что доказательством, того что истец считал договор расторгнутым, является выставлении предоставление претензии, спустя год, поскольку по мнению ответчика, истце решил переложить свою ответственность в связи с несвоевременной сдачей помещения на ответчика, после вынесенного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24552/2019 от 28.02.2020, подтвержденное постановлением Арбитражным судом Поволжского округа, где с истца была взыскан задолженность по арендной плате в связи с несвоевременной сдачей помещений.

Так же заявитель, указывает на не согласие с выводами суда о взыскании за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, и суммой которые меньше чем должны быть, а так же в решении не включены переменная арендная плата, а именно – коммунальные расходы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражение на апелляционную жалобу, в которой возражает по доводам апелляционной жалобы, считает их необоснованными, решение законным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель, третье лицо по делу) и истцом (арендатор) заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять нежилые помещения № 1, 1А, 2, с № 5 по № 13 общей площадью 169 кв.м, этаж 1, инв. № 427, лит. А1, объект № 1, часть № 9, расположенные по адресу: <...> во временное владение и пользование.

Согласно пунктам 2.1. – 2.2. договора, арендодатель в течение 3-х дней после подписания настоящего договора передает арендатору указанное помещение. При этом стороны составляют и подписывают акт приема-передачи помещения (приложение № 1), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. По завершению договора арендатор передаёт арендодателю помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1., договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и действует до 24 января 2019 года.

По акту приема – передачи от 20 марта 2017 года нежилые помещения переданы арендатору.

Далее, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 466 от 28.09.2017, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение часть нежилого помещения общей площадью 50 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, на основании акта приема-передачи для организации торговли непродовольственными товарами, а субарендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

3.1.1.Постоянная арендная плата является фиксированной и оплачивается в следующем порядке:

- Постоянная арендная плата начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи и составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается в связи с применением УСН) в месяц за помещение.

Субарендатору предоставляются арендные каникулы сроком 1 месяц с даты подписания акта приема-передачи, в течении которых арендная плата не начисляется и субарендатором не оплачиваются.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия настоящего договора) не является основанием прекращения обязательства субарендатора по внесению арендной платы.

3.1.2. Переменная арендная плата - денежные средства, включающие в себя возмещение стоимости потребленной субарендатором электроэнергии, холодного водоснабжения и отводной канализации, горячего водоснабжения и отопления, а также затраты на услуги связи (абонентскую плату за пользование телефонными номерами, междугородную и международную телефонную связь, предоставленную арендатору и фактически потребленную субарендатором, специальные платные услуги связи, включая Интернет, фактически потребленные субарендатором) и услуги коммунальной эксплуатации, к которым в том числе относятся: уборка придомовой территории, дератизация (дезинсекция), капитальный и текущий ремонт здания, сетей, содержание контейнерных площадок, ОДН выставляемые обслуживающей организацией.

Оплата по договору производится субарендатором ежемесячно в форме 100 % предоплаты путем перечисления суммы постоянной арендной платы на расчетный счет арендатора либо наличными денежными средствами в кассу арендатора в срок до 05 числа текущего месяца. Моментом оплаты по договору считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора либо внесения в кассу (пункт 3.3. договора).

Оплата переменной арендной платы производится субарендатором в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным. Счет на оплату коммунальных услуг за месяц предшествующий отчетному арендатор забирает нарочно в срок с 01 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении 11 (одиннадцати) месяцев (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 2.4.2. договора, субарендатор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке до истечения срока его действия в случае нарушения арендатором существенных условий настоящего договора в соответствии с разделом 4 настоящего договора, а также досрочно расторгнуть договор, путем направления уведомления о расторжении договора за 60 дней до даты его расторжения.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора в соответствии с пунктом 2.4.2. субарендатор по требованию арендатора выплачивает штраф в размере месячной арендной платы (пункт 4.6. договора).

В случае если ни одна из сторон не сообщила в письменном виде за 30 дней до окончания срока действия договора намерения о расторжении договора, он автоматически продлевается на тех же условиях и на тот же срок (пункт 4.7. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных пунктом 3.3. настоящего договора, арендатор вправе потребовать с субарендатора уплаты пени в размере 10 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.3. договора, все письма, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме в соответствии с реквизитами, указанными в главе 9 настоящего договора или в дополнительных соглашениях к нему.

По акту приема – передачи от 02 октября 2017 года часть нежилого помещения передана субарендатору (ответчику по делу).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 01.03.2019 о 31.03.2019 своевременно не исполнил, 19.08.2020 истец в адрес ответчика направил претензию от 18.08.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 606, 608, 614, 309, 310, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, при этом исходил из следующего.

Установлено, что стороны, подписав договор субаренды нежилого помещения № 466 от 28.09.2017, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 02.10.2017.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.03.2019 по 31.03.2019.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились, доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика о том, что договор субаренды нежилого помещения № 466 от 28.09.2017 расторгнут с 24 января 2019 года, судом первой инстанции правомерно отклоняется в силу положений статьей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании следующего.

Передача истцом ответчику нежилого помещения подтверждается актом приема – передачи от 02.10.2017 (л.д. 22).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 38 информационного письма № 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Между тем надлежащих доказательств возврата ответчиком арендованных помещений в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на факт направления акта возврата помещения 24.01.2019, судом первой инстанции отклоняется, поскольку данный акт возврата помещения направлен истцу по адресу: <...>. Тогда как, истец зарегистрирован по адресу: <...>; адрес в договоре: <...>.

Кроме того, материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по делу № А65-24552/2019, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2020 года, подтверждается факт передачи третьим лицом (собственником указанных помещений) в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2019 спорных нежилых помещений, находящихся по адресу: <...>.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 67 657 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.02.2019 по 12.10.2020 в размере 67 657 рублей.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных пунктом 3.3. настоящего договора, арендатор вправе потребовать с субарендатора уплаты пени в размере 10 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 10 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду первой инстанции предоставлено не было.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет неустойки и обоснованно признан верным. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 67 657 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 03.08.2020, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием задолженности арендной платы с ИП ФИО1, которые включают в себя следующие услуги:

1.1.1. Устные консультации по предмету оказываемых услуг.

1.1.2. Подготовка документов по предмету данных услуг (претензии, искового заявления, ходатайств, запросов);

1.1.3. Представительство и поддержание требований заказчика в суде по делам заказчика, определенных пункте 1.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 03.08.2020 заказчиком произведена оплата в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, о том что, суд не учел, что в адрес Арендатора было направлено письмо (заказным письмом с уведомлением, на электронную почту арендатора, сообщением по телефону) о предоставлении документов, подтверждающих правомочность пользования имуществом, которое было передано в субаренд, ответчик на данное письмо не ответил. В данном письме было указано, что в случае не предоставления документов, договор считается расторгнутым по невиновным со стороны ответчика основаниям с 24 января 2019 года, что влечет за собой, согласно п. 3.5, возврат обеспечительного платежа в полном объеме. Таким образом, договор аренды № 1 от 09 марта 2017 года, срок которого истек 24 января 2019 года собственником имущества не был с истцом пролонгирован, следовательно, истец не имел правомочий на использование данного помещения. Коме того, истцу был направлен акт приема-передачи помещения от 23.01.2019, который был приложен к письму, и получен истцом 11.02.2019. В связи, с чем ответчик считает, переданным и принятым истцом без каких-либо претензий помещения площадью 50 кв.м. О мнении, что вывод суда, об отклонении данного довода, в связи отправкой в адрес истца не по адресу регистрации и не по указанному в договоре, не соответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку переписка, в том числе, велась и посредством мессенджера WhatsApp, кроме того адрес по которому направлялась корреспонденция истцом указана в иске, претензии, как почтовый адрес, в связи с чем считает, добросовестно выполненными всех действий, свидетельствующие о своевременном возврате помещений из субаренды и что документы направлены именно на почтовый адрес, где и получены истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку данные обстоятельства полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они правомерно отклонены. Кроме того, следует отметить, что ответчик не представил доказательств направления уведомления о расторжении спорного договора субаренды.

Довод, о том, что факт передачи собственником помещения ответчику по акут приема-передачи от 01.04.2019, не свидетельствует о том, что ответчик обязан оплатить факт пользования помещения именно истцом и что доказательством, того что истец считал договор расторгнутым, является выставлении предоставление претензии, спустя год, поскольку по мнению ответчика, истец решил переложить свою ответственность в связи с несвоевременной сдачей помещения на ответчика, после вынесенного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24552/2019 от 28.02.2020, подтвержденное постановлением Арбитражным судом Поволжского округа, где с истца была взыскана задолженность по арендной плате в связи с несвоевременной сдачей помещений, отклоняется судом апелляционной инстанцией, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Так же отклоняется судом апелляционной инстанции и довод о не согласии с выводами суда о взыскании за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, и суммой которые меньше чем должны быть, а так же в решении не включены переменная арендная плата, а именно – коммунальные расходы, в силу следующего.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, согласно условиям договора субаренды, изложенных в п. 3.5 в день подписания договора субаренды субарендатор вносит на расчетный счет арендатора обеспечительный платеж в сумме равной постоянной части арендной платы, если арендатор задерживает арендную плату, а так же иные платежи, причитающиеся арендатору в соответствии с настоящим договором, то арендатор в праве произвести удержание из суммы обеспечительного платежа. Поскольку на момент 24.01.2019 на счету ответчика, имелся обеспечительный платеж который он с истца не требует, он покрывает задолженность за февраль 2019 года, а договор заключен с 01.04.2019, задолженность образовалась только за март 2019 года, и с учетом переплаты в размере 2 343 руб., составила 67 657 руб.

Формирование исковых требований, изменение основания или предмета иска, в силу статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исключительным правомочием истца; суд не вправе изменять эти требования либо выходить за рамки предъявленных требований.

В суд апелляционной инстанции совместно с апелляционной жалобой от ответчика поступили документы (копия искового заявления, копия ответа на претензию, копия претензии, копя акта сверки, копия заявления о взыскании судебных расходов, скриншоты переписки в месенджере WhatsApp, копия почтового уведомления, копия почтового конверта).

Согласно частям 1, 2 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (ч. 4, 5 ст. 227 АПК РФ).

В силу изложенного вышеуказанные документы не подлежат принятию, оценке и исследованию судом апелляционной инстанции, и возвращаются заявителю жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года, по делу № А65-24750/2020, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.Ш. Романенко