Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А19-754/2018

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-754/2018
г. Иркутск
05 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>), действующего в интересах Подымахинского сельского поселения в лице Администрации Подымахинского сельского поселения, в интересах неопределенного круга лиц индивидуальных предпринимателей и юридических лиц,

к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДЫМАХИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666775, Иркутская область, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАТОРИЙ "ЭЙСЕЙРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>, а)

о признании договора недействительным

при участии в заседании:

от прокурора: Царева Н.Н., удостоверение;

от АДМИНИСТРАЦИИ ПОДЫМАХИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ: не явилась, извещена надлежащим образом;

от ООО «САНАТОРИЙ «ЭЙСЕРА»: не явилось, извещено надлежащим образом.

установил:

заместитель прокурора Иркутской области, действующий в интересах Подымахинского сельского поселения в лице Администрации Подымахинского сельского поселения, в интересах неопределенного круга лиц индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДЫМАХИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАТОРИЙ "ЭЙСЕЙРА" (далее, ответчики) с требованием о признании договора на выполнение мероприятий по гражданской обороне (на оказание помощи в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера) на территории Подымахинского сельского поселения б/н от 03.04.2017, заключенного между Администрацией Подымахинского сельского поселения и ООО "САНАТОРИЙ "ЭЙСЕЙРА", недействительным.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора Иркутской области исковые требования поддержал.

АДМИНИСТРАЦИЯ, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв на иск не представила.

ООО САНАТОРИЙ "ЭЙСЕЙРА", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве указало, что спорный договор им не заключался и не подписывался. В связи с чем, ответчик просит удовлетворить требования прокурора Иркутской области и исключить ООО САНАТОРИЙ "ЭЙСЕЙРА" из числа ответчиков по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.01.2018, полученным ответчиками 07.02.2018, сторонам было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителя прокурора, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 3 апреля 2017 года между Администрацией Подымахинского сельского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий "Эйсейра" был заключен договор на выполнение мероприятий по гражданской обороне (на оказание помощи в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций при ЧС природного и техногенного характера) на территории Подымахинского сельского поселения, по условиям которого общество приняло на себя обязательства сформировать на своей базе организацию гражданской обороны – Подвижной пункт медицинского снабжения (ПППС) и организовать поставку медикаментов для пострадавшего населения и участников аварийно-спасательных и других неотложных работ по заявкам Администрации, а Администрация приняла на себя обязательства способствовать деятельности ППС, принимать и оплачивать эти медикаменты на условиях договора.

Предметом договора является поставка медикаментов для снабжения пострадавшего населения и участников аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно пункту 5.1. договор вступил в силу со дня его подписания и действует до 3 апреля 2018 года.

Прокурор, полагая, что данный договор является ничтожным, поскольку заключен с нарушением норм действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанной сделки недействительной.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Решение вопросов местного значения осуществляется одним из способов, определенных в пункте 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», в т.ч. путем осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса РФ.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что бюджетные учреждения относятся к заказчикам, которые обязаны осуществлять закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 05.04.201г.3 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Особенности осуществления закупок в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера установлены статьями 80, 81, 82 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, закупка в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера проводится в особом порядке - путем запроса котировок с предварительным отбором. Данная закупка производится в два этапа: предварительный отбор и запрос котировок.

По результатам предварительного отбора, проведенного в порядке, предусмотренном статьями 80, 81 Закона № 44-ФЗ, составляется перечень поставщиков, подрядчиков, исполнителей в целях последующего осуществления закупок у них товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок.

В дальнейшем, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, закупка товаров, работ и услуг осуществляется из числа лиц, состоящих в указанном перечне (часть 6 статьи 81 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранении конкуренции.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов за право заключения договоров о поставке продуктов питания для населения, пострадавшего от наводнения.

При проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются органы местного самоуправления, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

С учетом названных норм законодательства в ходе процедуры заключения договора от 03.04.2017 на выполнение мероприятий по гражданской обороне (на оказание помощи в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций при ЧС природного и техногенного характера) на территории Подымахинского сельского поселения администрацией должны были быть обеспечены равные возможности всем заинтересованным в заключении подобных договоров лицам.

Обеспечением равных возможностей является осуществление закупки путем проведения предварительного отбора участников, порядок проведения которого предусматривает обязательное размещение извещения о его поведении в единой информационной системе, в т.ч., в любых средствах массовой информации (часть 4 статьи 80 Закона о контрактной системе).

Статья 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В нарушение правил статей 80, 81 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 16, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договор от 03.04.2017 на выполнение мероприятий по гражданской обороне (на оказание помощи в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций при ЧС природного и техногенного характера) на территории Подымахинского сельского поселения заключен Администрацией и ООО САНАТОРИЙ "ЭЙСЕЙРА" в отсутствие процедуры предварительного отбора.

Довод ответчика ООО САНАТОРИЙ "ЭЙСЕЙРА" о том, что обществом указанный договор не подписывался, судом отклоняется в связи со следующим.

Данный довод ответчика носит предположительный характер и документально не подтвержден.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Юридические лица действуют в гражданском обороте через свои органы или уполномоченных лиц.

Статья 402 ГК РФ предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По мнению суда, о волеизъявлении ответчика о заключении спорного договора, свидетельствует факт подписания и скрепления печатью ООО САНАТОРИЙ "ЭЙСЕЙРА".

Если ответчик оспаривает обстоятельство подписания им договора, он (а не истец) вправе в порядке, определенном ст. 161 АПК РФ, заявить о фальсификации подписи; в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Кроме того, вопрос о фальсификации доказательств рассматривается арбитражным судом только в случае письменного заявления лица, участвующего в деле (пункт 1 статьи 82, пункт 1 статьи 161 АПК РФ).

Ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил о фальсификации доказательств (спорного договора).

Учитывая изложенное, довод общества о не подписании договора судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика ООО САНАТОРИЙ "ЭЙСЕЙРА" о то, что его необходимо исключить из числа ответчиков по настоящему делу, судом отклоняется, поскольку по требованию о признании сделки недействительной ответчиками являются стороны сделки. Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность исключения какого-либо ответчика из числа ответчиков по делу.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, заключенный 3 апреля 2017 года договор недействителен с момента его подписания, соответственно, не порождает юридических последствий для сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что, поскольку договор от 03.04.2017 на выполнение мероприятий по гражданской обороне (на оказание помощи в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций при ЧС природного и техногенного характера) на территории Подымахинского сельского поселения между Администрацией и ООО "САНАТОРИЙ "ЭЙСЕЙРА заключен с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то суд считает доказанным его несоответствие закону, в связи с чем, данный договор судом признается недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

В силу вышеуказанных норм права исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАТОРИЙ "ЭЙСЕЙРА" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор на выполнение мероприятий по гражданской обороне (на оказание помощи в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера) на территории Подымахинского сельского поселения б/н от 03.04.2017, заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ПОДЫМАХИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАТОРИЙ "ЭЙСЕЙРА", недействительным.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАТОРИЙ "ЭЙСЕЙРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Р. Уразаева