Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А44-5348/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5348/2018
г. Вологда
05 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Адепт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2018 года по делу № А44-5348/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42; далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к закрытому акционерному обществу «Адепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 104; далее - ЗАО «Адепт») с иском о взыскании 40 129 руб. 50 коп. страхового возмещения в порядке регресса по страховому случаю, наступившему вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 25.04.2017 с участием автомобилей Skoda, г/н Е778РС10RUS и 47431А-2АФ, г/н <***>.

Определением суда от 04.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг».

Определением от 20.08.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

Решением суда от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Адепт» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что обжалуемое решение вынесено при недоказанности вины водителя ответчика, неустановлении факта извещения (неизвещения) или причин неизвещения страховщика о ДТП, недоказанности непосредственной связи повреждения автомобиля потерпевшего с ДТП и действиями водителя ответчика, недоказанной обоснованности и целесообразности объема и стоимости выполненных ремонтных работ.

Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 на Суоярвском шоссе в г. Петрозаводск произошло ДТП с участием автомобиля Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО3 и автомобиля АФ-47431А-2, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ЗАО «Адепт», под управлением водителя ФИО2.

Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП от 25.04.2017 (т.1, л. 22-23), оформленным без участия сотрудников полиции. Согласно данному извещению водителем, виновным в ДТП, является ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля АФ-47431А-2, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №0396799828 от 16.11.2016 сроком действия до 15.11.2017 в ООО «СК «Согласие» (т. 1, л. 36).

Водитель ФИО3 25.04.2017 в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» (т. 1, л. 9).

Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» (далее – ООО «АТБ-Саттелит») 26.04.2017 проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт (т.1, л.11-12).

Согласно экспертному заключению ООО «АТБ-Саттелит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda OCTAVIA, с учетом износа составляет 40 129,5 руб. (т. 1, л. 13-16).

СПАО «Ингосстрах» признало повреждение автомобиля Skoda OCTAVIA страховым случаем и возместило ФИО3 реальный ущерб в размере 40 129,5 руб.

ООО «СК «Согласие» платежным поручением от 19.09.2017 № 025176 возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 40 129,5 руб. (т.1, л. 34).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком в его адрес не направлен экземпляр заполненного извещения о ДТП, обратился в порядке регресса в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 15, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО, удовлетворил исковые требования в полном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ЗАО «Адепт» свой экземпляр извещения о ДТП в ООО «СК «Согласие» не направило.

Вопреки доводам жалобы вина водителя ответчика в ДТП, связь повреждения автомобиля потерпевшего с ДТП и действиями водителя ответчика, объем и стоимость выполненных ремонтных работ подтверждены материалами дела.

Исковые требования ООО «СК «Согласие» основаны на положениях подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ, предоставляющих истцу право регрессного требования к лицу, причинившему вред, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ именно ответчик должен доказать факт направления истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Причина, по которой им не исполнена данная обязанность, правового значения не имеет.

Ссылки подателя жалобы на недоказанность обоснованности и целесообразности объема и стоимости выполненных ремонтных работ являются несостоятельными.

Именно ответчик имел право оспаривать объем и стоимость выполненных ремонтных работ и представлять в подтверждение своей позиции доказательства. Однако данным правом ответчик не воспользовался. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик требования истца не оспаривал.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2018 года по делу № А44-5348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Адепт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова