Решение от 23 января 2020 г. по делу № А60-58801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58801/2019
23 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

судебному приставу Свердловской области в лице Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2

обществу с ограниченной ответственностью «ОЛДСЕРВИС»

о признании недействительным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника и о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными

при участии в судебном заседании

от истца: не явились.

от заинтересованных лиц: ФИО2, предъявлено удостоверение, выданное 29.06.2018.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП по Свердловской области), судебному приставу Свердловской области в лице Ленинского РО СП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), обществу с ограниченной ответственностью «ОЛДСЕРВИС» (далее – общество «Олдсервис») о признании недействительным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника и о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заинтересованные лица – Управление ФССП по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на заявление, которых возражают против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Более того, в связи с изменением юридического адреса должника исполнительное производство передано в другой отдел судебных приставов. Отзывы на заявления приобщены судом к материалам дела.

По ходатайству судебного пристава-исполнителя ФИО2 к материалам дела приобщены материалы исполнительного производства №80103/18/66004-ИП.

Заявитель на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении заявленных требований, в ходатайстве указав следующие требования:

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника организации от 03.07.2019г. - незаконным.

2.Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременности исполнения решения суда - незаконными.

3.Обязать судебного пристава исполнителя совершить все меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

а.Объявить розыск имущества должника-организации ООО «Олдсервис», указанного в заявлении от 03.07.2019г.

б.Осуществить привод руководителя должника-организации ООО «Олдсервис».

в.Проверить имущественное положение руководителя должника-организации ООО «Олдсервис».

г.Предупредить по ст. 315 УК РФ руководителя должника-организации ООО «Олдсервис».

д.Проверить на предмет наличия денежных средств все расчетные и иные счета должника-организации ООО «Олдсервис» и его руководителя, включая те счета, которые указаны в заявлении о принятии исполнительного листа к производству.

е.Ограничить выезд за пределы Российской федерации руководителя должника-организации ООО «Олдсервис».

Уточнение исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, в производстве Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №80103/18/66004-ИП от 03.12.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №028565088 от 28.06.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела №А60-55609/2015 о взыскании денежных средств в сумме 4 110 678 руб. с ООО «Олдсервис» в пользу Макара Г.П.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом следует отметить, что в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, в ФНС России.

Согласно ответу из ФНС у должника-организации имеются открытые расчетные счета в АО "ВУЗ-БАНК", Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "УРАЛЬСКИЙ", ПАО КБ "УБРИР". Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не поступали.

Согласно ответа из ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

26.12.2018судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника-организации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ООО "ОлдСервис" по юридическому адресу не располагается.

14.01.2019направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области о месте регистрации директора должника-организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что директор должника-организации зарегистрирован на территории подведомственной Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила. 02.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении. Ответ на поручение получен не был.

При обновлении запроса в ФНС было установлено, что изменился юридический адрес должника-организации. Должник-организация зарегистрирован по адресу: г. Нижний Тагил.

В соответствии с ч.7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

24.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов.

11.10.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Судом отмечается, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела.

Более того, как стало известно из представленных заинтересованным лицом доказательств, исполнительное производство в настоящее время сейчас находится на исполнении другого судебного пристава-исполнителя.

Само по себе отсутствие результата, на который рассчитывал заявитель при исполнении требований указанного исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Более того, взыскателем в заявлении не указано какое именно имущество необходимо объявить в розыск, его характеристики, идентификационные номера, также у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о наличии у организации имущества, взыскателем сведения подтверждающие наличие у должника какого-либо имущество не представлено.

Согласно данным о бухгалтерской отчетности за 2018, расположенной на официальном сайте gks.ru (Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской и Курганской области) у должника-организации отсутствует на балансе какое-либо имущество.

В части 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Поскольку место нахождения директора должника–организации не установлено, факт уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя не возник, следовательно, меры принудительного привода в данной ситуации применить не представляется возможным.

Также материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом доказательств того, что в результате несовершения или несвоевременного совершения судебным приставом исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Ерин