Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А32-14882/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14882/2015
г. Краснодар
11 сентября 2019 года
27/417-Б-2УТ-15

Резолютивная часть определения объявлена 5 сентября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления акционерного общества «Райффайзенбанк», г. Москва о пересмотре вступившего в силу судебного акта по новым обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «НПО «Промавтоматика» ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.01.2018 серия 23АА № 7593349,

от конкурсного управляющего: ФИО2, доверенность от 17.12.2018 № 25,

от общества с ограниченной ответственностью «ПА-Стиль»: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «НПО «Промавтоматика» (далее-должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

7 декабря 2018 года от акционерного общества «Райффайзенбанк» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт - определение арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2016 по делу № А32-14882/2015-27/417Б-2УТ по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к открытому акционерному обществу «НПО «Промавтоматика» о включении в реестр кредиторов по новым обстоятельствам, оставив включенными требования акционерного общества «Райффайзенбанк» реестре требований кредиторов должника согласно определению арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015.

Определением суда от 14.12.2018 заявление принято и назначено судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью «ПА-Стиль», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии конкурсного управляющего, которое суд удовлетворил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.09.2019 в 14 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 указанной статьи).

Как следует из части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. От 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 Кодекса, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Исследовав материалы дела, заслушав участников, арбитражный суд считает заявления подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 11.12.2015 по делу № А32-14882/2015-27/417Б-2УТ включил требование акционерного общества «Райффайзенбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «НПО «Промавтоматика» на сумму 45 341 053 рублей 34 копеек.

Акционерное общество «Райффайзенбанк» передало 02.12.2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПА-Стил» права требования к должнику открытого акционерного общества «НПО «Промавтоматика», согласно условий заключенного договора цессии № 15889/KRD-ц (уступки прав требования) от 02.10.2015

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 15.03.2016 произвел в деле № А32-14882/2015-27/417Б о банкротстве открытого акционерного общества НПО «Промавтоматика» замену конкурсного кредитора акционерного общества «Райффайзенбанк» по требованиям, установленным определением суда от 11.12.2015, на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ПА-Стил».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2018 №15АП-10040/2018 изменил определение суда от 30.05.2018 по делу № А32-14882/2015-27/417-Б-3С, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: «Признать недействительными договор уступки от 02.10.2015 № 15889/KRD-ц, заключенный акционерным обществом «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Па-Стил», договор поставки оборудования от 11.01.2016 № 11/01 и дополнительное соглашение от 04.05.2016 № 1 к нему, заключенные открытым акционерным обществом «НПО «Промавтоматика» и обществом с ограниченной ответственностью «ПА-Стил», договор уступки права требования (цессии) от 21.06.2016, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «ПА-Стил» и обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Промавтоматика», действия по перечислению денежных средств в размере 8 750 000 рублей и передаче векселей публичному акционерному обществу «Сбербанк России» номинальной стоимостью 113 000 000 рублей от открытого акционерного общества «НПО «Промавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПА-Стил», действия по перечислению денежных средств в размере 35 000 000 рублей от общества с ограниченной ответственностью «ПаСтил» в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» по договору от 02.10.2015 № 15889/KRD-ц и применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу открытого акционерного общества «НПО «Промавтоматика» денежные средства в размере 35 000 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПА-Стил» в пользу открытого акционерного общества «НПО «Промавтоматика» денежные средства в размере 86 750 000 рублей.

Восстановить задолженность акционерного общества «НПО «Промавтоматика» перед открытым акционерным обществом «Райфайзенбанк» в размере 45 341 053 рублей 34 копейки. Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПА-Стил» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «Промавтоматика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно акционерное общество «Райффайзенбанк» не передало 02.12.2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПА-Стил» права требования к должнику, согласно условиям заключенного договора цессии от 02.12.2015 № 15889/KRD-ц. Основания для включения общества с ограниченной ответственностью «ПА-Стил» в реестр кредиторов должника отсутствует.

Таким образом, факт изменения судебного акта, на основании которого заявитель основывает свои требования, является основанием для пересмотра определения суда от 15.03.2016 по настоящему делу по новым обстоятельствам (статья 311 Кодекса) и его отмены.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «ПА-Стил» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 184, 185, 223, 309, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПА-Стил» о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2016 по делу № А32-14882/2015-27/417-Б-2УТ-15.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «ПА-Стил» о процессуальном правопреемстве на 30 октября 2019 года в 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, 7-й этаж, зал № 711.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ПА-Стил»: правовая позиция по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина