Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А60-1194/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1194/2020
18 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1194/2020 по иску

Автономной некоммерческой организации высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Частному профессиональному образовательному учреждению «Уральский Финансово-Юридический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, прекращении договора, передачи объектов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.09.2019, диплом от 22.10.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.01.2020, диплом от 20.06.2009, ФИО4 – представитель по доверенности от 05.02.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Частному профессиональному образовательному учреждению «Уральский Финансово-Юридический колледж» (далее - ответчик) о признании прекратившимся договор аренды нежилых помещений от 05.07.2017, взыскании задолженности по договору аренды в сумме 2158333 руб. 00 коп., процентов в сумме 191461 руб. 00 коп., обязании освободить нежилые помещения.

Определением от 23.01.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2020.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 20.03.2020 судебное заседание отложено на 12.05.2020.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, поскольку истец и ответчик являются некоммерческими организациями, требования истца не относятся к корпоративным. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 12.05.2020 истцом заявлено о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Как указывает в своем отзыве ответчик, указанная организация за ответчика внесла оплату по договору аренды нежилого помещения о 05.07.2017. Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ".

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 08.06.2020 поступило заявление о фальсификации доказательств, представленных ответчиком и возражение о передаче дела на рассмотрение дела по подсудности. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 10.06.2020 судом рассмотрено ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, в удовлетворении отказано. Также судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения заявление истца о фальсификации доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-6345/2019 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово–Юридический Институт» (АНОО ВО «УрФЮИ») (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсным управляющим АНОО ВО «УрФЮИ» утверждена ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***> 105082, г Москва, <...>).

Как следует из материалов дела, между АНОО ВО «УрФЮИ» и Частным профессиональным образовательным учреждением «Уральский Финансово-Юридический колледж» заключен договор аренды нежилых помещений от 05.07.2017 на срок до 01 марта 2022 (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 1.1 Договора в аренду переданы помещения №№ 4, 103-111 с кадастровым номером 66:41:0701022:344 общей площадью 149,5 кв.м.; помещения №№ 94-101, 113 с кадастровым номеров 66:41:0701022:343 общей площадью 99,3 кв.м; помещения № 93, 112 с кадастровым номером 66:41:0701022:345 общей площадью 16,6 кв.м., расположенные на цокольном этаже здания по адресу: Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 1.

Пунктом 3.2 Договора установлена ежемесячная плата по договору в размере 70 000 рублей в месяц, включая НДС и коммунальные услуги, за все арендованные помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата аренды производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, перечислением на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре.

Как указывает истец, исходя из данных, представленных АНОО ВО «УрФЮИ» в виде выписки расчётных счетов должника, арендная плата по Договору не поступала в течение всего периода его действия по настоящее время, в том числе, за период с момента введения в отношении АНОО ВО «УрФЮИ» процедуры конкурсного производства.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 2158333 руб. 00 коп., 12.10.2019 в адрес ЧПОУ «УрФЮрК», его директора и известного представителя ЧПОУ «УрФЮрК», в порядке п. 4.6 Договора было направлено письменное предупреждение от 10.10.2019 о необходимости исполнения обязательств. Названное предупреждение получено ЧПОУ «УрФЮрК» 16.10.2019.

Требование о погашении задолженности по арендной плате, в адрес АНОО ВО «УрФЮИ» ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, 06.12.2019 в адрес ЧПОУ «УрФЮрК», его директора и известных представителей ЧПОУ «УрФЮрК», было направлено Уведомление о расторжении Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд с требованием о признании договора аренды нежилых помещений от 05.07.2017 прекратившимся, о взыскании задолженности по договору, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, и обязании ответчика освободить помещения, переданные по договору аренды.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции в связи с тем, что истец и ответчик являются некоммерческими организациями, их деятельность не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не имеет основной целью деятельности извлечение прибыли.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд признал его неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 2, 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Из данных норм следует, что экономические споры, вытекающие из гражданских правоотношений и возникающие между юридическими лицами, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик являются юридическими лицами, созданными в виде некоммерческих организаций. В то же время отношения сторон, вытекающие из договора аренды, носят экономический характер. Предоставление помещений за плату по договору аренды является коммерческой деятельностью. Помещения используются ответчиком в целях оказания платных образовательных услуг.

Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований на том основании, что оплата по договору внесена АНОО ВО «УГТИ» в размере 14 000 000 руб. 00 коп. единовременным платежом от 14.11.2017 на основании письма ответчика от 14.11.2017, что подтверждается выпиской операций по расчетному счету АНОО ВО «УрФЮИ».

Истцом заявлено о фальсификации доказательств, представленных в подтверждение факта оплаты по договору: уведомления от 14.11.2017, письма № 73 от 14.11.2017, письма б/н от 14.11.2017.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, при их оценке в совокупности и взаимосвязи согласно ст. 71, 65 АПК РФ.

Доказательств исполнения обязательства по оплате спорной задолженности ответчик не представил.

Доводы ответчика о перечислении 14000000 руб. 00 коп. в счет авансовых платежей по спорному договору не подтверждены надлежащими доказательствами и являются не обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком письма от 14.11.2017 об оплате по договору аренды в размере 14000000 руб. 00 коп. не соответствуют установленному статьей 67 АПК РФ принципу относимости доказательств и в соответствии со статьей 71 АПК РФ не могут служить доказательствами, с достаточной степенью достоверности подтверждающими прекращение обязательства ответчика по уплате долга истцу.

Как следует из представленной выписки по операциям на счете, перечисление указанной суммы на счет истца АНОО ВО «УГТИ» произведено в счет оплаты по договору №4/2017 от 01.11.2017 за образовательные услуги.

Кроме того, судом принято во внимание, что перечисленная сума не соответствует размеру арендной платы за весь период действия договора, условия договора аренды не предусматривают внесение авансовых платежей.

Таким образом, поскольку представленные ответчиком доказательства, о фальсификации которых заявлялось истцом, являются ненадлежащими доказательствами (статья 68 АПК РФ), постольку факты, описанные в данных доказательствах, признаются судом недоказанными.

Указанные доказательства имеют ненадлежащий характер, но он не тождественен их фальсификации лицом, представившим соответствующее доказательство в материалы дела. Факт фальсификации этих доказательств кем-либо из лиц, участвующим в деле, истцом не доказан (статья 65 АПК РФ), а назначение экспертизы для проверки подлинности подписи лиц в них расписавшихся, а также экспертизы на давность изготовления документов суд считает нецелесообразным, поскольку данные доказательства признаны судом недопустимыми в соответствии со статьей 68 АПК РФ.

Иными словами, доказательства, о фальсификации которых заявлено кредитором, не являются юридически значимыми, и проверка их подлинности не имеет процессуального смысла для правильного разрешения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 619 ГК РФ предусмотрены случаи расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя, в том числе при нарушении арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа обязанности по внесению арендной платы. При этом, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является предварительное направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ стороны, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут предусмотреть в договоре также право на односторонний отказ от исполнения договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При установлении условий договора, отличающихся от диспозитивных норм, стороны руководствуются принципом свободы договора.

Пункт 4.4 Договора предусматривает, что одностороннее расторжением договора допускается в случаях, предусмотренных действующим законодательством России и Договором.

Согласно п. 4.5 и 4.5.3 Договора Договор подлежит досрочному внесудебному расторжению по требованию Арендодателя в случаях, если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с неоднократной просрочкой оплаты со стороны арендатора, истец в одностороннем порядке на основании подпункта 4.4 договора, статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора аренды, направив 06.12.2019 в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений от 05.07.2017 и 26.12.2019 уведомление об отказе от исполнения указанного договора.

Указанные письма получены ответчиком, однако ответа либо претензий в адрес истца относительно отказа не поступало.

Таким образом, конкурсный управляющий АНОО ВО «УрФЮИ» рассматривает отказ от договора действующим, а договор прекратившимся.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора аренды в порядке, предусмотренном договором, пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 215833 руб. 00 коп. за период с 05.07.2017 по 31.01.2020, доказательств уплаты которой, в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 215833 руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 191461 руб. 00 коп. за период с 01.08.2017 по 13.01.2020.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления и учтена ключевая ставка Банка России.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме 191461 руб. 00 коп. за период с 01.08.2017 по 13.01.2020.

Требование истца обязании передать нежилые помещения, переданные по договору аренды, также подлежит удовлетворению.

При прекращении договора согласно ст. 2.2.6 договора аренды арендатор обязуется вернуть предоставленный в аренду объект.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Невозвращение объекта недвижимости влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 5 пункта 38 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Между тем, на дату судебного разбирательства имущество ответчиком истцу по первоначальному иску не возвращено, акт приема-передачи помещения сторонами не подписан.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца обязать Частное профессиональное образовательное учреждение «Уральский Финансово-Юридический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу Автономной некоммерческой организации высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>:

- цокольный этаж - помещения №№ 4, 103-111 общей площадью 149,5 кв. м., кадастровый номер 66:41:0701022:344;

- цокольный этаж - помещения №№ 94-101, 113, общей площадью 99,3 кв. м, кадастровый номер 66:41:0701022:343;

- цокольный этаж - помещения №№ 93, 112, общей площадью 16,6 кв. м, 66:41:0701022:345.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать прекратившимся договор аренды от 05.07.2017 г. между Автономной некоммерческой организацией высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» и Частным профессиональным образовательным учреждением «Уральский Финансово-Юридический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Уральский Финансово-Юридический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 2 158 33 руб.00 коп. основной долг,

- 191 461 руб. 00 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.

4. Обязать Частное профессиональное образовательное учреждение «Уральский Финансово-Юридический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу Автономной некоммерческой организации высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>:

- цокольный этаж - помещения №№ 4, 103-111 общей площадью 149,5 кв. м., кадастровый номер 66:41:0701022:344;

- цокольный этаж - помещения №№ 94-101, 113, общей площадью 99,3 кв. м, кадастровый номер 66:41:0701022:343;

- цокольный этаж - помещения №№ 93, 112, общей площадью 16,6 кв. м, 66:41:0701022:345.

5. Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Уральский Финансово-Юридический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40 749 руб. 00 коп. государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов