Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А17-9622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9622/2020
г. Иваново
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивановского района» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №298А от 21.10.2020 г.;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2021, паспорту и диплому;

от СГЖИ - представитель ФИО3 по доверенности № 55 от 08.07.2021, паспорту и диплому,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивановского района» (далее – Общество, ООО «УК Ивановского района», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – административный орган, Служба, Инспекция, СГЖИ) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №298А от 21.10.2020 г. (далее – Постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Заявитель считает обжалуемое Постановление Управления незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Заявителем указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали какие-либо нарушения действующего законодательства, так как они были устранены до проведения внеплановой выездной проверки СГЖИ Ивановской области немедленно после обращения жителей многоквартирного дома в ООО «УК Ивановского района». Данный факт подтверждается фотоматериалами. Что касается фотоматериалов, представленных Службой, ООО «УК Ивановского района» выражает сомнения по поводу относимости данного доказательства, поскольку представитель управляющей компании - технический директор ФИО4, во время демонстрации снимков при рассмотрении дела, не смог установить, подвал какого дома представлен на фотоматериалах. Фактов причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан по итогам проверки зафиксировано не было.

Кроме того, многоквартирный дом №13 по ул. Лесная в с. Буньково не включен в реестр лицензий ООО «УК Ивановского района» по причине непосредственного способа управления многоквартирным домом собственниками помещений. ООО «УК Ивановского района» выполняет только работы по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по договору на техническое обслуживание. Данное обстоятельство, Общество считает, исключающим возможность привлечения ООО «УК Ивановского района» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Также обществом указано на проведение проверки с грубыми нарушениями требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлен и подтверждается материалами дела. Административное наказание Службой назначено ООО «УК Ивановского района» обосновано в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 14.08.2020 по 31.08.2020 инспектором Службы па основании приказа заместителя начальника Службы № 1057 от 10.08.2020 в рамках исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Ивановского района» по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: Ивановская область, Ивановский район, ул. Лесная, д. 13 (далее - МКД) и соблюдения лицензионных требований.

По результатам проведенной Службой проверки, оформленным актом проверки № 61-аив от 31.08.2020 (далее - Акт проверки) и предписанием № 42-аив от 31.08.2020 (далее - Предписание), инспектором Службы были выявлены нарушения, выразившиеся в наличии местами замачивания грунта и подтопления подвального помещения МКД; наличии течи канализационного стояка в подвальном помещении МКД. Наличие данных фактов является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 4.1.1, 4.1.15. 5.8.3. 6.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктов 2, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

По фактам выявленных нарушений Служба составила протокол по делу об административном правонарушении № 100-ЮП от 21.09.2020 и вынесла Постановление о назначении административного наказания №298А от 21.10.2020 и привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По доводам заявителя относительно нарушения норм Закона №294-ФЗ и отсутствию оснований для проведения проверки, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 данной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 данного Федерального закона; в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 данной статьи внеплановые выездные проверки (часть 6 статьи 19).

Пункт 2 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании установлено, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в случае поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении лицензионного контроля могут устанавливаться другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона 294-ФЗ и положения Закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Предметом назначенной проверки являлось установление факта соблюдения либо несоблюдения ООО «УК Ивановского района» лицензионных требований, в связи с обращением гражданина о неудовлетворительной работе управляющей компании, что является достаточным основанием для организации проведения проверки.

Таким образом, грубых нарушений, перечисленных в статье 20 Закона № 294-ФЗ, при проведении проверки административным органом не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 4 части 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица, должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

Согласно ст. 4.1.1 Правил от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

На основании п. 4.1.15 Правил от 27.09.2003 № 170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В силу п. 6.2.13. Правил от 27.09.2003 № 170 предупреждение новых просадок фундаментов при повторном замачивании грунта в основании при значительной величине потенциально возможной дополнительной просадке фундаментов должно достигаться одним из следующих вариантов:

заменой при капитальном ремонте коммуникаций водоснабжения, теплоснабжения и канализации (например, замена керамических труб стальными), гидроизоляцией смотровых колодцев и т.п.;

выполнением планировочных работ по восстановлению необходимых уклонов для стока атмосферных осадков (если замачивание грунта под зданием произошло вследствие нарушения стока атмосферных осадков и скопления воды вблизи здания) и других гидроизоляционных мероприятий, препятствующих попаданию ливневых вод в подвальное помещение и под фундаменты;

ликвидацией просадочных свойств грунтов в основании путем организованного замачивания, прорезки всего слоя просадочного грунта, залегающего в основании, глубокими опорами, и закрепления оснований этих опор обжигом, силикатизацией и другими способами, что должно быть осуществлено по проекту на основе технико-экономического анализа с учетом местных условий.

Из материалов дела следует, что оспариваемым Постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за наличие 31.08.2020 г. в 14.00 местами замачивания грунта и подтопления подвального помещения, а также за наличие течи канализационного стояка.

В материалах дела имеется письмо Администрации Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района от 12.03.2021 г. № 91, в котором Администрация сообщила, что в период с июля по август 2020 г. на территории с. Буньково возникали засоры наружных сетей канализации к многоквартирным домам, в том числе дома № 13 по ул. Лесная, с. Буньково, повлекшие временные подтопления подвальных помещений многоквартирных домов. Вопрос о постановке указанных канализационных сетей в селе Буньково на бесхозяйный учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, находится в стадии согласования.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В приложении № 2 к Правилам от 27.09.2003 № 170 установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которым протечки в перекрытиях, вызванные нарушением водонепроницаемости гидроизоляции полов в санузлах подлежат устранению в течение 3 суток, течи в водопроводных кранах и в кранах сливных бачков при унитазах – в течение 1 суток, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) – немедленно.

Из акта проверки Службы от 31.08.2021 следует, что при проведении проверки Общество предоставило в Службу акт от 11.08.2020 г. № 1387, из которого следует, что ООО «УК Ивановского района» выполнены следующие работы: укрепление канализационных труб в подвальном помещении, кладка столбов под канализационными трубами, засыпка песком подвального помещения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ООО «УК Ивановского района» пояснено, что 30.08.2020 г. на доме дополнительно была произведена замена труб в подвальном помещении и дополнительная подсыпка его песком, в подтверждение чего представлен акт от 30.08.2020 на списание материальных запасов.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также наличие со стороны Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Материалами проверки надлежащим образом не зафиксировано наличие события административного правонарушения. Общество отрицает наличие течи канализационного стояка на момент проведения проверки, в подтверждение чего представило акты выполненных работ по замене труб, акт на списание материалов.

При этом представленные Службой фотоматериалы не позволяют установить наличие течи канализационного стояка, напротив, на них зафиксирована замена труб в подвальном помещении на пластиковые. Наличие конденсата и замачивания грунта вследствие аварии о течи канализационного стояка безусловно не свидетельствуют. Представитель Службы в ходе судебного заседания затруднился пояснить, каким образом зафиксирована течь канализационного стояка и где она имела место быть.

Кроме того, по мнению суда, представленные в материалы дела доказательства бесспорно не свидетельствуют о противоправности действий Общества и о вине ООО «УК Ивановского района» в подтоплении подвала спорного жилого дома и замачивании грунта.

Как поясняет заявитель, что подтопление подвального помещения произошло не по причине ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «УК Ивановского района», а в связи с аварийными ситуациями на наружных сетях водоотведения, не входящих в зону ответственности ООО «УК Ивановского района». Данное обстоятельство подтверждено письмом Администрации от 12.03.2021 г., а также показаниями жителя МКД, допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля.

В соответствии с подпунктами «е» и «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Отнесение системы гидрозащиты жилого дома к общему имуществу этого дома согласуется со статьей 36 ЖК РФ в совокупности с правилами статьи 135 ЖК РФ, согласно которым вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением, рассматривается, как ее принадлежность и должна следовать ее судьбе. Дренажная система на земельном участке, на котором располагается многоквартирный дом, относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме и вопрос о содержании названной системы должен быть разрешен на общем собрании собственников.

При проведении проверки, инспекцией информация по обустройству дренажа не запрашивалась. Где находятся аварийные сети и кто их обслуживает Службой также не выяснялось.

В процессуальных документах Инспекция лишь указывает на то, что заявителем допущено затопление подвального помещения спорного МКД, а также течь канализационного стояка. Выводы о том, какие конкретно действия либо бездействие заявителя в сложившейся ситуации указывают на вину ООО «УК Ивановского района» протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат.

Не представлено доказательств того, что именно заявитель допустил нарушение правил содержания и имел возможность соблюдения установленных норм. Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали какие-либо нарушения действующего законодательства, так как они были устранены до проведения внеплановой выездной проверки СГЖИ Ивановской области немедленно после обращения жителей многоквартирного дома в ООО «УК Ивановского района». В ходе рассмотрения дела заявителем представлены доказательства устранения данных нарушений (фотоматериалы, а также акт выполненных работ № 1387).

Административному органу следовало установить причину подтопления подвального помещения жилого дома и установить лицо, виновное в его подтоплении. Инспекцией не устанавливалось, в результате неисправности какого инженерного оборудования, либо утечки от инженерного оборудования произошло подтопление подвального помещения жилого дома, кто именно отвечает за содержание неисправного инженерного оборудования, канализационных сетей (жители в рамках непосредственного управления, ресурсоснабжающая организация, Администрация и т.п.). Также Инспекцией не указано какие еще действия кроме засыпки подвала песком и замены труб к моменту проверки должно было предпринять Общество для ликвидации сложившейся аварии на внешних сетях.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлен протокол № 1/13 от 30.03.2017 г. общего собрания собственников МКД об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления с Обществом и выборе способа управления МКД – непосредственное управление. 31.03.2017 г. руководителем Общества и уполномоченным лицом дома подписан акт приема-передачи ему от Общества технической документации и иных документов, связанных с управлением дома. 01.04.2017 г. уполномоченным лицом дома с ООО «УК Ивановского района» подписан договор № 13/1 технического обслуживания многоквартирного дома в рамках непосредственного управления.

Общество до проведения проверки обращалось в Службу за исключением из реестра лицензий в связи выбором непосредственного управления МКД, но получило отказы.

Вопрос о способе управления многоквартирным домом (управляющая компания, непосредственное управление) при вынесении оспариваемого постановления Службой не исследовался.

При этом имеющийся в материалах проверки Службы договор управления с управляющей компанией заключен на определенный срок с 01.11.2015 г. по 01.11.2018 г., который на момент проведения проверки истек.

Факт непосредственного управления подтвердила также жительница МКД, допрошенная судом в качестве свидетеля.

В п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, установлено, что лицо, допустившее нарушение Правил № 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, может быть привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к ст. 7.22 КоАП РФ. При этом иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Неисключение Службой из реестра лицензий ООО «УК Ивановского района» по первоначальному заявлению Общества по причине сомнений относительно того является ли Буньково селом, либо деревней и отсутствии иных оснований, ввиду того, что населенный пункт в Ивановской области с таким наименованием один, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 АПК РФ считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивановского района» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области о назначении административного наказания №298А от 21.10.2020 г.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева