Постановление от 4 мая 2022 г. по делу № А45-6302/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-6302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№07АП-2186/2022(2)) на определение от 08.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6302/2021 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БЕВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630084, <...>, этаж 6, оф.67б), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов от контрагента акционерного общества «Салехардский речной порт»,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

19.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

29.05.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

17.12.2021 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов от АО «Салехардский речной порт», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «БЕВ»:

1. Сведения обо всех хозяйственных взаимоотношениях от контрагента АО «Салехардский речной порт»

- договоры грузо-погрузочных работ, договоры хранения, накладные документы и доверенности на передачу товаро-материальных ценностей;

- акты выполненных работ;

- платежные документы, акты сверок задолженности.

2. Сведения о любом ином имуществе ООО «БЕВ» хранимого, транспортируемого, перегружаемого силами АО «Салехардский речной порт» в период с 01.05.2017 по настоящее время.

Определением от 08.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ФИО2 (далее – апеллянт), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий вправе запрашивать сведения об имуществе должника и его обязательствах. Согласно ответа ЗАО «Ямалфлот» от 15.08.2018 №179 на хранении ЗАО «Ямалфлот» находятся 1200 дорожных плит ПДНм принятых по договору по оказанию услуг хранения с ООО «БЕВ» от 22.06.2017. Вес 1200 плит составляет 5 040 тонн. В Салехардском порту имеются документы касательно перевалки указанного груза. Ответ на запрос конкурсного управляющего от Салехардского порта не поступил.

От АО «Салехардский речной порт» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что между АО «Салехардский речной порт» и ООО «БЕВ» отсутствовали какие-либо правоотношения, документы не могут быть представлены. Конкурсный управляющий был ознакомлен с судебными процессами по делам №А45-26484/2017, А45-26483/2017, А67-1668/2017, А45-29061/2019, судебными актами по ним и имеющимися в делах документами. Доказательств отношения АО «Салехардский речной порт» к имуществу ООО «БЕВ» нет. АО «Салехардский речной порт» не может представить документы. Арбитражными судами уже рассмотрены споры об имуществе ООО «ЖБК-100», ООО «РечТрансЛогистик», АО «Салехардский речной порт», ООО «БЕВ». Установлено, что спорное имущество у ответчиков отсутствует, а его стоимость взыскана с ООО «РечТрансЛогистик». Признан недействительным договор купли-продажи от 22.06.2017 между АО «Салехардский речной порт» и ООО «БЕВ» в отношении 1402 плит дорожных. В судебном акте по делу №А81-4032/2018 установлено, что во владении ЗАО «Ямалфлот» спорные плиты отсутствуют. Основания для судебной нестойки отсутствуют.

В возражениях конкурсный управляющий ФИО2 указывает, что ему нужен официальный ответ от АО «Салехардский речной порт» об отсутствии отношений с ООО «БЕВ». Необходимо выяснить, кто обеспечил транспортировку плит, кто значился собственником плит, кто их получал и кто их вывез. С учетом этого следует истребовать документы.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены письменные пояснения о том, что хозяйственные отношения между Обществами отсутствовали, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

При недоказанности наличия у АО «Салехардский речной порт» документации определение об их истребовании неисполнимо.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в самостоятельном порядке обращался с запросом о предоставлении ему истребуемых сведений к АО «Салехардский речной порт». Ответ не был получен.

Не представлено доказательств направления АО «Салехардский речной порт» ответа конкурсному управляющему ФИО2 и в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837 по делу № А65-17333/2014). В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества. На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов арбитражный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

При этом должна быть обоснована вероятность наличия истребуемых документов у лица, к которому обращено требование об их предоставлении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истребуемая конкурсным управляющим информация необходима для установления судьбы дорожных плит.

В возражениях конкурсный управляющий ФИО2 указывает, что ему нужен официальный ответ от АО «Салехардский речной порт» об отсутствии отношений с ООО «БЕВ». Необходимо выяснить, кто обеспечил транспортировку плит, кто значился собственником плит, кто их получал и кто их вывез.

При этом он не опровергает факта наличия разрешенных судами споров по делам №А45-26484/2017, А45-26483/2017, А67-1668/2017, А45-29061/2019, №А81-4032/2018.

Как следует из рассмотренных дел между обществами «Завод ЖБК-100» (заказчик) и «РТЛ» (исполнитель) заключён договор на оказание комплекса услуг по перегрузке, увязке и перевозке груза от 27.05.2016 № 521-рЖ-2016 (далее – договор от 27.05.016), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался собственными силами и за свой счёт в соответствии с приложением № 1 оказать комплекс услуг по перевозке железобетонных изделий (дорожная плита типа ПДНм 6*2*0,14 в количестве 5 А45-26484/2017 2 468 штук (массой 10 365,6 тонны), плиты резервуарные ПР60.20.1,4 в количестве 2 штук (массой 8,4 тонны) (далее – плиты), а именно: - поставить под погрузку баржи (суда) в соответствии с графиком (приложение № 1) с 10.06.2016 по адресу: <...>, и осуществить перевозку плит (груза) из города Томска до порта Салехард; - перегрузить вышеуказанный груз (плиты) с судов на собственные или арендованные суда в районе порта Салехард; - увязать и осуществить перевозку вышеуказанного груза на собственных или арендованных судах по маршруту с порта Салехард до пункта назначения и вручение груза грузополучателю (уполномоченному представителю) в порту прибытия. Груз является собственностью заказчика.

Письмом от 25.10.2016 № 22-25/10 общество «РТЛ» уведомило общество «Завод ЖБК-100» о нахождении 1 402 штук плит на территории базы, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Ямалфлот», 220 штук и 221 штуки плит на борту судов, которые поставлены на зимний отстой. Кроме того общество «РТЛ» (исполнитель) направило обществу «Завод ЖБК-100» (заказчик) на рассмотрение и подписание договор на оказание услуг: по выгрузке, доставке к месту хранения и зимнему хранению плит ПДНм от 01.10.2016 № 1-О-2016 (далее – договор хранения), срок действия которого согласно пункту 3.1 установлен с 01.10.2016 по 01.09.2017. По договору от 28.06.2017 обществом «РТЛ» (продавец) реализованы обществу «СХРП» (покупатель) плиты, принадлежащие обществу «Завод ЖБК-100» и находящиеся на хранении у продавца, подписан двухсторонний акт приёма-передачи имущества от 04.07.2017.

ООО «РТЛ», ошибочно полагая, что в связи с исполнением договора 27.05.2016 № 521-рЖ-2016, ООО «Завод ЖБК-100» совершил действия, которые повлекли возникновение у ООО «РТЛ» убытков обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Завод ЖБК-100» убытков в сумме 30 320 407,71 рублей.

Исковое заявление принято к производству 19 мая 2017 г. определением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9631/2017.

В судебном заседании по делу №А45-9631/2017 11 июля 2017 г, ООО «РТЛ» сообщило о том, что реализовало принятые на хранение у истца дорожные плиты в количестве 1402 штуки ООО «БЕВ» на основании договора купли-продажи от 22.06.2017.Согласно п. 1 договора купли-продажи от 22 июня 2017 года, ООО «РТЛ» обязуется передать в собственность Покупателю ООО «БЕВ», а покупатель принять и оплатить следующее имущество: Плита дорожная (ПДНмАтУ-55) в количестве 1402 штуки.22.06.2017 ООО «РТЛ» и ООО «БЕВ», во исполнение договора купли-продажи от 22.06.2017, подписали Акт приема-передачи имущества в количестве 1402 шт. плиты дорожной.

Стоимость имущества взыскана с ООО «Речтранслогистик» в пользу ООО «Завод ЖБК-100» в рамках дела № А45-39288/2018. При этом общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» обратилось в арбитражный суд с иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Речтранслогистик» о взыскании 56 001 398 рублей стоимости утраченного груза. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2018 в рамках дела № А45-9631/2017 выделено в отдельное производство встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» к обществу с ограниченной ответственностью «Речтранслогистик» о взыскании 56 001 398 руб. стоимости утраченного груза, 25 435 185 руб. пени. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2018 по делу № А45-39288/2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» к обществу с ограниченной ответственностью «Речтранслогистик» о взыскании 56 001 398 руб. стоимости утраченного груза, 25 435 185 руб. пени принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 в рамках дела № А45-39288/2018 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» к обществу с ограниченной ответственностью «Речтранслогистик» о взыскании 49 991 972, 10 руб. неустойки (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), оставлено в производстве исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК100» к обществу с ограниченной ответственностью «Речтранслогистик» о взыскании 56 001 398 руб. стоимости утраченного груза. Решением арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 принято признание ответчика иска в полном объеме, иск удовлетворен.

Решение от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39288/2018 оставлено без изменения постановлением от 22.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2019 по делу № А45-26483/2017 договор купли-продажи от 22.06.2017, заключенный между «РТЛ», г. Новосибирск и обществом с ограниченной ответственностью «БЕВ», г. Новосибирск недействительным.

Апелляционный суд с учетом фактов установленных судебными актами приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для истребования документов от АО «Салехардский речной порт». Не представлено доказательств наличия у ООО «БЕВ» в отношении спорных дорожных плит, их нахождения у АО «Салехардский речной порт», возможности предоставления АО «Салехардский речной порт» истребуемых документов, наличия хозяйственных отношений, по которым могли бы быть составлены истребуемые документы.

Конкурсный управляющий не представил соответствующих доводов и доказательств обратного.

Не обосновано, как с учетом наличия уже вступивших в законную силу судебных актов истребуемые документы могут способствовать пополнению конкурсной массы ООО «БЕВ».

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апеллянтом не представлено доводов и доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6302/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий О.А. Иванов


Судьи Л.Н.Апциаури


ФИО1