Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А73-1518/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2552/2018
05 июля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2017 № 1-13/5462;

от ООО «Стройэнергорезерв» в лице конкурсного управляющего ФИО3: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Скляревского Евгения Генриховича

на решение от 02.04.2018

по делу № А73-1518/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Никитиной О.П.,

по иску Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергорезерв»

о взыскании 30 815 244,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, место нахождения: рп. Переяславка, Хабаровский край, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергорезерв» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Санкт-Петербург, далее – ООО «Стройэнергорезерв») о взыскании долга в размере 30 815 244,88 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручения от 01.06.2015 № 15-П.

Решением от 02.04.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Стройэнергорезерв» ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что акт сверки расчетов за централизованно полученное ответчиком социальное топливо не является доказательством возникновения обязательств по поставке и оплате товара между истцом и ответчиком. Данный акт содержит сведения об источниках оплаты топлива и о фактической оплате топлива и услуг по его доставке.

Не отрицая факт поставки нефтепродуктов в отопительный период с 2015 по 2017 годы в адрес ответчика, в связи с чем обязанность по оплате поставленной продукции у него возникла, последний ссылается на отсутствие оснований для оплаты в пользу Администрации. Поставщиком топлива для нужд ответчика выступало ООО «Межрайтопливо» и ООО «Флагман», в связи с чем обязательства по поставке сложились между ответчиком и фактическими поставщиками, Администрация, в свою очередь, осуществляла контрольные функции, и должна была действовать, по мнению заявителя, исключительно от имени и за счет ответчика.

Ссылается на отсутствие у ответчика обязательств перед Администрацией по оплате какого-либо товара, платежи в пользу Администрации ответчик не производил, что также свидетельствует об отсутствии фактических отношений между истцом и ответчиком по поставке товара.

Полагает, что установленные судебным актом по делу № А73-7998/2017 обстоятельства не подлежат безусловному учету и требуют отдельного рассмотрения в рамках настоящего дела.

Кроме того, в обоснование доводов о нарушении процессуальных норм заявитель ссылается на рассмотрение дела о правах не привлеченных к участию в деле лиц – ООО «Флагман» и ООО «Межрайтопливо».

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно материалам дела ООО «Стройэнергорезерв» являлось ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального района имени Лазо, оказывающей услуги теплоснабжения населению муниципального района имени Лазо Хабаровского края в отопительный период 2015-2016 и 2016-2017 и принимающей участие в централизованных поставках топлива.

В спорный период (октябрь 2016 г. - апрель 2017 г.) действовала типовая схема централизованного завоза топлива в муниципальные районы Хабаровского края, утвержденная распоряжениями Губернатора Хабаровского края от 12.12.2015 № 640-р (на 2016 год) и от 30.12.2016 № 681-р (на 2017-2019 годы).

Согласно типовой схеме юридические лица, являющиеся получателями топлива в рамках централизованного завоза, должны заключить договоры поручения с администрациями муниципальных районов на совершение определенных действий (пункт 1.4 схемы), в том числе и на заключение договоров поручения с ООО «Межрайтопливо» на организацию централизованных поставок топлива.

Администрации муниципального района в соответствии с заключенными с получателями договорами поручения заключают договоры поручения с ООО «Межрайтопливо» на организацию централизованных поставок топлива получателями (пункт 2.2. Типовой схемы).

01.06.2015 между ООО «Стройэнергорезерв» (доверитель) и Администрацией заключен договор поручения № 15-П, по условиям которого Администрация обязалась по поручению доверителя от имени и за счет ООО «Стройэнергорезерв» организовать поставку топлива для нужд доверителя (пункт 2 1. договора).

Права и обязанности по сделкам, совершенным Администрацией, возникают непосредственно у доверителя (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора доверитель оплачивает поставленное топливо в сроки, установленные оператором.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.4, 3.1.19 договора Администрация обязалась заключить договор на поставку топлива по железной дороге в муниципальный район имени Лазо с ООО «Межрайтопливо» до станции назначения; принимать от ООО «Межрайтопливо» счета-фактуры на поставленное топливо и оказанные услуги, обрабатывать их, и передавать счета-фактуры (для оплаты) доверителю; выдать ООО «Межрайтопливо» доверенность на право заключения договоров с поставщиками топлива и прочими организациями, услуги которых необходимы для выполнения договоров поручения.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрена обязанность Администрации организовать перевод денежных средств, полагающихся доверителю от реализации потребителям тепловой и электрической энергии, на расчетный счет ООО «Межрайтопливо», за счет средств из:

а) субвенции из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, в связи с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению;

б) дотаций и субсидий из краевого фонда финансовой поддержки муниципальных образований края, зарезервированных министерством финансов Хабаровского края для оплаты поставок топлива;

в) средств топливной составляющей из платежей, поступающих от населения, бюджетных учреждений и прочих потребителей за оказанные услуги доверителем по теплоснабжению;

д) субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям – производителям услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат.

Во исполнение условий договора поручения 09.11.2016 между Администрацией и ООО «Межрайтопливо» (оператор) заключен договор поручения № 03-2017-ЮГ (соц), по условиям которого оператор за вознаграждение обязался организовать завоз нефтепродуктов и угля для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в период 2017-2019 гг.

Срок действия договора установлен со дня подписания и по 31.12.2019, в части осуществления расчетов – до полного их завершения.

В силу пункта 2.1.1 договора оператор обязуется организовать и провести отбор предприятий-поставщиков для поставки топлива в соответствии с утвержденными объемами и сроками поставки топлива, предоставленных (согласованных) министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, администрациями районов.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 договора Администрация обязалась оплачивать стоимости поставленного топлива, услуг оператора, а также предприятий, услуги которых необходима для доставки топлива от пунктов отгрузки до железнодорожной станции назначения, путем перечисления денежных средств на специальный целевой расчетный счет: оператора.

На основании пункта 1.2 договора права и обязанности по сделкам, совершенным оператором в соответствии с указанным договором, возникают непосредственно у Администрации.

В свою очередь, во исполнение условий договора поручения № 03-2017-ЮГ (соц), 02.12.2016 между ООО «Межрайтопливо» (заказчик) и ООО «Флагман» (поставщик) заключен рамочный договор поставки нефтепродуктов № ФН-2019/ЮГ-(соц), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а заказчик обеспечить приемку и оплату поставляемого топлива по дополнительным соглашениям.

К указанному договору сторонами заключены дополнительные соглашения от 23.12.2016 № 1, от 23.01.2017 № 2, от 23.03.2017 № 4 и от 24.03.2017 № 5.

В соответствии с пунктом 1.6 рамочного договора поставки нефтепродуктов источником финансирования по договору являются средства предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для социальных нужд муниципальных районов Хабаровского края.

В пунктах 3.2. дополнительных соглашений №№ 1, 2 предусмотрено, что в случае не оплаты (не полной оплаты) поставленного товара в течении 30 банковских дней с момента отгрузки товара на ж/д станции отправления и образования задолженности, цена поставленного и неоплаченного товара увеличивается на 0,166% в сутки. При этом общее увеличение цены поставленного и неоплаченного товара начинается с 31-го банковского дня, следующего за днем отгрузки товара на ж/д станции отправления и не может превышать 25% от его первоначальной стоимости.

В дополнительном соглашении № 4 процент увеличения цены товара установлен в размере 0,133% в сутки.

В связи с тем, что ресурсоснабжающая организация – ООО «Стройэнергорезерв» допускало просрочку платежей, в его адрес выставлялись корректирующие счета.

Поставка нефтепродуктов в адрес ООО «Стройэнергорезерв» произведена на общую сумму 271 639 799,53 руб., что подтверждается выставленными и частично оплаченными счетами.

При этом, товарные накладные выставлялись ООО «Межрайтопливо» непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно заключенному договору оплаты топливной составляющей в ООО «Межрайтопливо» от имени ООО «Стройэнергорезерв» производило ООО «МРКЦ».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2017 по делу № А73-7998/2017, вступившим в законную силу, с Администрации, как поверенного лица ООО «Стройэнергорезерв» на основании договора поручения от 01.06.2015 № 15-П, в пользу ООО «Флагман» взыскан основной долг в размере 39 095 529,41 руб. по договору поставки нефтепродуктов № ФН-2019/ЮГ-(соц).

Всего за отопительный период с 2015 г. по 2017 г. ООО «Стройэнергорезерв» произвело оплату за поставленное топливо в сумме 240 824 554,05 руб.

Задолженность ответчика перед Администрацией составила 30 815 244,88 руб.

Спорный период – октябрь 2016 г. – апрель 2017 г.

Определением от 07.08.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято заявление о признании ООО «Стройэнергорезерв» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами.

Письмом от 16.10.2017 исх. № 3-8/293 Администрация направила в адрес ООО «Стройэнергорезерв» претензию с требованием оплатить задолженность, указанную в актах сверке расчетов.

ООО «Стройэнергорезерв» подписало акт сверки взаимных расчетов на сумму 30 815 244,88 руб. без замечаний, задолженность осталась не оплаченной.

Наличие задолженности по оплате поставленного топлива, организованного по договору поручения от 01.06.2015 № 15-П, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд, при соблюдении правил подсудности, предусмотренной пунктом 5.4 договора поручения № 15-П.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 49 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 названного Кодекса; возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения; без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения; уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 данного Кодекса договор поручения является возмездным.

Пунктом 1 статьи 976 ГК РФ предусмотрено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки топлива для нужд доверителя, получения его последним, подтверждены материалами дела первичной документацией, счетами-фактурами (в том числе с корректировками), и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела также подтверждается, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2017 по делу № А73-7998/2017, вступившим в законную силу, с Администрации, как лица, обязанного по обязательствам ООО «Межрайтопливо» на основании договора поручения от 09.11.2016 № 03-2017-ЮГ (соц), в пользу ООО «Флагман» взыскан основной долг в размере 39 095 529,41 руб. по договору поставки нефтепродуктов от 02.12.2016 № ФН-2019/ЮГ-(соц), заключенному с ООО «Межрайтопливо».

Указанный судебный акт для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, и установленные в нем обстоятельства не требуют доказывания вновь.

В свою очередь, Администрация является поверенным лицом ООО «Стройэнергорезерв» на основании договора поручения от 01.06.2015 № 15-П, по условиям которого доверитель обязался оплачивать поставленное топливо в сроки, установленные оператором.

Между тем, обязательства по оплате поставленного топлива доверить в период действия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность доверителя перед поставщиком (ООО «Флагман») взыскана с Администрации за счет средств местного бюджета в соответствии с условиями договора поручения № 03-2017-ЮГ (соц) от 09.11.2016.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов по состоянию на 09.10.2017 задолженность ООО «Стройэнергорезерв» за поставленное поставщиками топливо составила 30 815 244,88 руб.

Акт сверки подписан ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты топлива в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт несения расходов Администрацией по оплате поставленного для нужд ООО «Стройэнергорезерв» топлива, в отсутствие доказательств со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного топлива, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца и удовлетворение иска в заявленном размере является правомерным.

Довод жалобы о том, что акт сверки расчетов не является доказательством возникновения обязательств по поставке и оплате товара между истцом и ответчиком, апелляционным судом отклоняется, поскольку акт сверки, как бухгалтерский документ подтверждает наличие или отсутствие задолженности между сторонами в соответствующий временной период. Поскольку факт несения расходов Администрацией по обязательствам доверителя подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 09.08.2017 по делу № А73-7998/2017, акт сверки расчетов, составленный после его вынесения, является надлежащим доказательством, подтверждающим размер задолженности за поставленное топливо.

При этом, обязательство по оплате поставленного топлива у доверителя перед истцом возникло не из акта сверки расчетов, а на основании договора поручения от 01.06.2015 №15-П, и в связи с ненадлежащим исполнением доверителем обязательств перед поставщиками.

Довод жалобы о возникновении обязанности ответчика по оплате топлива перед фактическими поставщиками, в связи с чем оснований для оплаты в пользу Администрации не имеется, отклоняется, поскольку задолженность доверителя перед поставщиком (ООО «Флагман») взыскана с Администрации за счет средств местного бюджета указанным выше решением Арбитражного суда Хабаровского края.

Ссылка на отсутствие у ответчика обязательств перед Администрацией в связи с изложенным не принимается.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела о правах не привлеченных к участию в деле лиц – ООО «Флагман» и ООО «Межрайтопливо», апелляционным судом отклоняется, поскольку предметом настоящего спора является правоотношения сторон, возникшие на основании договора поручения от 01.06.2015 № 15-П между истцом и ответчиком.

Учитывая рассмотрение судом ранее спора между Администрацией, ООО «Флагман» и ООО «Межрайтопливо» (дело № А73-7998/2017), апелляционный суд приходит к выводу о том, что в настоящем споре права указанных в жалобе лиц как контрагентов истца не затрагиваются и не нарушаются.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с ООО «Стройэнергорезерв» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2018 по делу №А73-1518/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергорезерв» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев