Постановление от 21 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-54664/2025

Дело № А40-340226/19
г. Москва
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2025 по делу № А40-340226/19, о возвращении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже права требования к ФИО1 и ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА 002»,

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 09.01.2020 принято заявление кредитора ООО «РЕГИОНБИЗНЕСКОНТАКТ» о признании должника ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА 002» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-340226/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 в отношении ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА 002» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, ИНН <***>, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА 002» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2025 конкурсное производство в отношении ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА 002» завершено.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 08.09.2025 года поступило заявление ФИО1 (единственный участник должника), в котором просил: признать недействительными торги по продаже прав требований к ФИО1 (лот № 1) и ФИО2 (лот № 2), проведённые конкурсным управляющим ФИО3; признать недействительными договоры

уступки прав требований, заключённые 26.01.2024 с ООО «СпецСнаб71» по результатам указанных торгов; признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3 выразившиеся в неопубликовании Положения о торгах в ЕФРСБ, ненаправлении его должнику и кредиторам, а также в продаже имущества по заниженной стоимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2025 заявление ФИО1 возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возвращая заявление ФИО1 суд первой инстанции сослался на п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, и исходил из того, что заявление поступило после завершения определением от 05.08.2025 процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА 002».

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 05.08.2025 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА 002».

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 08.09.2025 года поступило заявление ФИО1 (единственный участник должника), в котором просил: признать недействительными торги по продаже прав требований к ФИО1 (лот № 1) и ФИО2 (лот № 2), проведённые конкурсным управляющим ФИО3; признать недействительными договоры уступки прав требований, заключённые 26.01.2024 с ООО «СпецСнаб71» по

результатам указанных торгов; признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в неопубликовании Положения о торгах в ЕФРСБ, ненаправлении его должнику и кредиторам, а также в продаже имущества по заниженной стоимости.

Поскольку заявление (за исключением требования об обжаловании действий конкурсного управляющего) подано единственным участником должника после завершения конкурсного производства в отношении ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА 002», его рассмотрение не представляется возможным в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем, данное заявление в соответствующей части правомерно возвращено судом первой инстанции на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

С выводами суда первой инстанции в части возвращения заявления ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО3, апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на день возвращения судом первой инстанции заявления единственного участника должника, а также на день рассмотрения его апелляционной жалобы, ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА 002» после принятия судом определения о завершении процедуры конкурсного производства не исключено из ЕГРЮЛ.

В Законе о банкротстве установлено специальное правило, предусмотренное в абзаце третьем пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как указано в пункте 4 статьи 149 Закона о банкротстве, с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Данная норма направлена на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется.

С учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О), допускается возможность разрешения судом жалобы на действия арбитражного управляющего.

Доводы апеллянта о нарушении судом порядка извещения, апелляционным судом отклоняется, поскольку заявление, которое возвращено судом, подано в электронном виде, а согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации" в силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в части возвращения заявления ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО3, с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части оснований для отмены судебного акта, апелляционный суд не усматривает, а доводы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2025 по делу № А40-340226/19 отменить в части возвращения заявления ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО3

В указанной части вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2025 по делу № А40-340226/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: А.А. Комаров Ю.Л. Головачева