Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-161653/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64286/2023

Дело № А40-161653/14
г. Москва
24 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ОАО «РАМфин» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-161653/14,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО1 об установлении действительной стоимости активов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «РАМфин»

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. в отношении и должника ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, при банкротстве ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) применили правила § 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим должника ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суд утвердил ФИО2 (ИНН <***>, рег. номер 5479, почтовый адрес: 125362, г. Москва, а/я 95).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвердили ФИО2 (ИНН <***>, рег. номер 5479, почтовый адрес: 125362, г. Москва, а/я 95).

Сведения о введении в отношении ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсного производства опубликованы в Газете «КоммерсантЪ» №142 от 08.08.2015, стр. 35.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. суд отстранил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Конкурсным управляющим ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО1 (член Ассоциации «МСРО АУ», рег. номер 11112, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 350020, <...>). В Арбитражный суд города Москвы 01.06.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об установлении действительной стоимости активов должника в размере 43 690 468, 42 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО1 об установлении действительной стоимости активов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, к/у ОАО «РАМфин» - ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступило ходатайство к/у ОАО «РАМфин» об отложении судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен отзыв конкурсных кредиторов на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

В Арбитражном суде города Москвы 01.06.2023 подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО1 об установлении действительной стоимости активов должника в размере 43 690 468, 42 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на следующие обстоятельства.

Как следует из доводов заявления, согласно данным инвентаризации имущества должника, арбитражными управляющими за период процедуры конкурсного производства было выявлено следующее имущество должника:

- Инвентаризация основных средств ОАО «РАМфин» - недвижимое имущество – 32 712 000 руб.;

- Инвентаризация основных средств ОАО «РАМфин» - движимое имущество - 2 292 031, 23 руб.;

- Инвентаризация ценных бумаг и бланков строгой отчётности (векселя и акции) - номинальная стоимость векселей и акций - 5 050 946 383,56 руб.;

- Инвентаризация расчетов с дебиторами ОАО «РАМфин» - выявлена дебиторская задолженность на сумму 290 875 357,82 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 года по делу №А40- 161653/14 сделки по приобретению Должником выявленных векселей были признаны недействительными, ответчика ООО «ОЗ Финанс» обязали вернуть в конкурсную массу должника сумму 1 451 465 778 руб.

По итогам оспаривания сделок должника выявлена дебиторская задолженность к ООО «ОЗ Финанс», которая была отражена в инвентаризационной описи №5 от 11.04.2018 инвентаризации расчетов с дебиторами ОАО «РАМфин» - на сумму 1 451 465 778 руб.

Конкурсным управляющим должника были проведены торги векселей. Арбитражным судом города Москвы Определением от 25.01.2018 по делу А40- 161653/14 торги векселей были признаны недействительными, суд определил: Признать недействительными торги от 07.11.2016г., проведенные в форме публичного предложения по лоту № 1 по продаже прав требования ОАО «РАМфин» по векселям серии АТ №№ 150-164, №№ 064-093, № 175, № 177. № 207, № 254, выданным векселедателем (эмитентом) ООО «АТ13», па сумму 891 657 000 рублей; векселям серии ОТ №№ 00001-00011, № 00040, №№ 00054-00074, выданным векселедателем (эмитентом) ОАО «ОПИ ГРУПП», па сумму 275 000 000 рублей; Признать недействительным договор № РФ-11-16-В от 07.11.2016г. купли-продажи векселей серии АТ №№ 150-164, №№ 064-093, № 175, № 177, № 207, № 254, выданным векселедателем (эмитентом) ООО «АТ13», на сумму 891 657 000 рублей; векселям серии ОГ №№ 00001-00011, № 00040, №№ 00054-00074, выданным векселедателем (эмитентом) ОАО «ОПИ ГРУПП», на сумму 275 000 000 рублей, заключенный 07.11.2016г. между ОАО «РАМфин» (Продавцом) и ООО «Золотой слиток» (Покупателем) по цене 151 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки. Обязать каждую из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке.

Также, из доводов заявления следует, что 15.11.2019г. векселя от покупателя ООО «Золотой слиток» были возвращены в конкурсную массу Должника, о чем конкурсным управляющим Должника - ОАО «РАМфин» на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения (сообщение № 4381558) о результатах инвентаризации имущества ОАО «РАМфин» - инвентаризационная опись№ 7 от 14.11.2019. 30.09.2019 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация прав требования к ООО «Регион-Трейд» на сумму 254 214 927,14 руб. - Опись № 6.

Согласно инвентаризационной описи № 7 от 25.12.2019 по итогам оспаривания сделок и поступления имущества в конкурсную массу должника, было проинвентаризировано недвижимое имущество, сведений о балансовой стоимости у конкурсного управляющего на момент инвентаризации не имелось.

Данное имущество поступило в конкурсную массу в процедуре конкурсного производства в 2019 году, поэтому, как указал заявитель, не может приниматься в расчет действительной стоимости активов должника по состоянию на 2014 год.

Акции, имевшиеся на балансе должника, были эмитированы ОАО «РФК» (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 06.12.2022 было установлено, из Отчета конкурсного управляющего ОАО «РАМфин» ФИО1 о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства следует, что пенные бумаги (векселя) при балансовой стоимости 1 166 657 000 руб. в рамках конкурсного производства были реализованы на торгах по договору № РФ-04-11-В купли-продажи векселей от 11.04.2022 по цене 605 100 руб. (покупатель - ООО «Новая парадигма»).

Согласно Отчету конкурсного управляющего, акции ОАО «РФК» при балансовой стоимости 3 884 289 383 руб. рыночной стоимости не имеют.

Также согласно материалов дела № А40- 65194/15, ОАО «РФК» ликвидировано в процедуре банкротства и исключено из ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 по делу № А40-65194/15 о завершении конкурсного производства.

Право требования к ООО «Регион-Трейд» (ИНН <***>) в размере 244 214 927, 14 руб. реализовано на торгах 13.06.2022 по договору цессии № КП-РТ2022/РМФ в пользу ООО «Парк Девелопмент» по цене 607 000 руб.

Как пояснил конкурсный управляющий, за период процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «РАМфин» (с 05.08.2015 по текущую дату) было установлено фактическое наличие активов по рыночной стоимости 43 690 468, 42 руб., в том числе:

основные средства 42 423 468,42 руб.;

дебиторская задолженность 1 267 000 руб.

Ссылаясь на реализацию данных активов в ходе проведенных торгов, конкурсный управляющий Должника пояснил, что уже не несет ответственность за данное имущество, соответственно не может причинить убытки кредиторам Должника в результате утраты активов Должника.

Суд первой инстанции отметил, что арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой).

Такой подход согласуется со смыслом разъяснений, приведенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и касающихся порядка исчисления размера вознаграждения управляющего в случаях, когда этот размер в силу закона зависит от балансовой стоимости активов.

Вместе с тем, как отмечено судом, конкурсный управляющий ФИО1 не представил доказательств, ясно и убедительно указывающих, что действительная стоимость активов должника на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет 43 690 468, 42 руб.

Суд первой инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что конкурсный управляющий, заявляя о действительной стоимости активов должника на дату открытия конкурсного производства в размере 43 690 468, 42 руб. рассчитывает ее, исходя из 42 423 468,42 руб. - основные средства (41 241 491,82 руб. - реализовано залоговое имущество и 576 876,60 руб. - реализовано движимое имущество), а также 660 000 руб. + 607 000 руб. - дебиторская задолженность, финансовые вложения (векселя, акции ОАО «РФК) – 605 100 руб.

При этом, как установлено материалами дела, а также подтверждено инвентаризационными описями и судебными актами, в конкурсной массе должника находятся векселя номинальной стоимостью 1 166 657 000 руб. (торги по реализации признаны недействительными, имущество возвращено в конкурсную массу), дебиторская задолженность ООО "Регион-Трейд" на сумму 244 214 927,14 руб. (торги по реализации признаны недействительными).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию Арбитражного суда Московского округа, изложенную в постановлении от 29.04.2022 по настоящему делу.

Так, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022г. было установлено, что «Довод конкурсного управляющего, что стоимость объектов недвижимости не подлежит учету, поскольку имущество было возвращено в конкурсную массу должника в результате оспаривания сделки в ходе конкурсного производства, а векселя являются неликвидными, следовательно, также не подлежат учету при расчете стоимости активов заявлен без учета вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 01.02.2018 которым были признаны недействительными взаимосвязанные сделки должника по приобретению векселей и продажи объектов недвижимости. Судом, в том числе установлено, что на полученные от реализации объектов недвижимости денежные средства должником были приобретены векселя аффилированного лица. В конкурсную массу должника возвращено все полученное по сделкам (объекты недвижимости)».

Таким образом, то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу в порядке реституции в период конкурсного производства, не означает, что его стоимость не должна учитываться при определении размера активов должника.

При этом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу № А40- 161653/14-70-186 «Б» о признании недействительными сделок должника на основании заключения судебной оценочной экспертизы от 15.12.2017 № 1990 было установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимости ОАО «РАМфин» на дату совершения сделок, 03.09.2014, составляла 294 314 278 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, доводы которого не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, арбитражный суд обратил внимание на то, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 306-ЭС21-10251 арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО1 не представил доказательств, ясно и убедительно указывающих, что действительная стоимость активов должника на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет 43 690 468, 42 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что в конкурсной массе должника находятся векселя номинальной стоимостью 1 166 657 000 руб. (торги по реализации признаны недействительными, имущество возвращено в конкурсную массу), дебиторская задолженность ООО "Регион-Трейд" на сумму 244 214 927,14 руб. (торги по реализации признаны недействительными). При этом конкурсный управляющий, заявляя о действительной стоимости активов должника на дату открытия конкурсного производства в размере 43 690 468, 42 руб. рассчитывает ее, исходя из 42 423 468,42 руб. - основные средства (41 241 491,82 руб. - реализовано залоговое имущество и 576 876,60 руб. - реализовано движимое имущество), а также 660 000 руб. + 607 000 руб. - дебиторская задолженность, финансовые вложения (векселя, акции ОАО «РФК) – 605 100 руб.

С учетом позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 29.04.2022, следует отметить, что объекты недвижимости, истребованные в конкурсную массу в порядке реституции, выступали предметом обособленного спора по заявлению кредиторов о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными, возврате имущества в конкурсную массу должника (ответчики: ООО «03 Финанс», ООО «Команда», ООО «Служба Правовых Исследований»).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу № А40-161653/14- 70-186 «Б» по заявлению кредиторов были признаны недействительными взаимосвязанные сделки должника, ОАО «РАМфин», по покупке векселей ООО «МОСОБЛКАПИТАЛ», ООО «АТ13» и ОАО «ОПИ ГРУПП» и сделки по продаже недвижимого имущества (ответчик - ООО «О3 ФИНАНС»).

Суд взыскал с ООО «О3 ФИНАНС» в пользу ОАО «РАМфин» 1 157 151 500 (один миллиард сто пятьдесят семь миллионов сто пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, полученных по вексельным сделкам.

Суд взыскал с ООО «О3 ФИНАНС» в пользу ОАО «РАМфин» действительную стоимость объектов недвижимого имущества, отчужденных должником в пользу ООО «Квинтет Инвест» по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества от 03 сентября 2014 г. в общей сумме 294 314 278 (двести девяносто четыре миллиона триста четырнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

Однако определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу № А40-161653/14-70-186 «Б» ответчиком ООО «О3 ФИНАНС» исполнено не было. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по настоящему делу было также удовлетворено заявление кредиторов от 10.01.2019 о признании недействительными последующих взаимосвязанных сделок по отчуждению недвижимого имущества, совершенных уже в период конкурсного производства в пользу новых приобретателей недвижимости должника: ООО "Команда" и ООО «Служба Правовых Исследований».

На основании определения суда от 20.09.2019 спорные объекты недвижимого имущества были возвращены в порядке реституции в конкурсную массу должника по состоянию на 19.11.2019.

При этом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу № А40-161653/14-70-186 «Б» о признании недействительными сделок должника на основании заключения судебной оценочной экспертизы от 15.12.2017 № 1990 было установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимости ОАО «РАМфин» на дату совершения сделок, 03.09.2014, составляла 294 314 278 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу № А40- 161653/14-70-186 «Б» Положение и порядок проведения торгов по продаже недвижимого имущества ОАО «РАМфин» были утверждены с учетом Возражений кредиторов о цене продажи недвижимости.

Начальная цена продажи недвижимого имущества должника была установлена судом в размере 294 314 278,00 руб.

Таким образом, рыночная стоимость указанного недвижимого имущества, как основных средств должника, также была определена в рамках настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-161653/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО «РАМфин» - ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: А.Г. Ахмедов

Ю.Л. Головачева