Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А56-120737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 июля 2023 года

Дело №

А56-120737/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 26.07.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А56-120737/2022,

установил:

акционерного общества «Оборонэнерго», адрес: 119160, Москва, 1-ый Красносельский пер., д.11, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, УФАС) от 17.11.2022 № 047/04/9.21-2945/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2023, оспариваемое постановление УФАС изменено в части назначенного Обществу административного наказания; размер штрафа снижен судом до 50 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и оспариваемое постановление антимонопольного органа. Податель жалобы указывает на ошибочный вывод суда о наличии состава правонарушения, поскольку, по его мнению, статьями 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с правилами технологического подключения предусмотрена возможность изменения срока по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению по соглашению сторон. В рассматриваемом случае стороны воспользовались такой возможностью и заключили к договору дополнительное соглашение № 1 о продлении такого срока, до истечения которого были выполнены все необходимые работы, что подтверждается соответствующим актом от 15.07.2022 № 3170. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на процессуальные нарушения допущенные Управлением при привлечении Общества к административной ответственности: с заявлением о возбуждении дела обратилось лицо не имеющее соответствующих полномочий; в постановлении указано, что при его вынесении принимала участие представитель Общества ФИО1, которая присутствовала только при составлении протокола об административном правонарушении, при этом в протоколе не указано какая часть статьи 9.21 КоАП РФ конкретно вменена Обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.01.2022 между ФИО2 (заявитель) и Обществом (сетевая организация) заключен договор № 29/3ТП/СЗФ-2022 о технологическом присоединении к электрическим сетям ВРУ-0,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Шепелевская волость, д. Черная Лахта, кад. № 47:14:0108002:9 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861, Правила присоединения), Общество обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями по Договору и осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям в срок, определенный пунктом 5 Договора и пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору, который исчисляется со дня заключения Договора и составляет 30 рабочих дней.

Следовательно, Общество должно было осуществить фактическое присоединение объекта Заявителя в срок до 16.03.2022, чего им сделано не было.

Установив указанный факт, 03.11.2022 должностным лицом Управления, с участием представителя Общества ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 2508/22 по статье 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2945/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 100 000 руб.штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение УФАС административной процедуры и пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем апелляционный суд согласился с судом первой инстанции о возможном применении в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 руб.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подлежащим применению нормам материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

АО «Оборонэнерго» является организацией, действующей в интересах государства и обслуживающей объекты электросетевого хозяйства Минобороны РФ (Указ Президента РФ от 15.09.2008 № 1359, постановление Правительства РФ от 15.09.2008 № 1359), а применительно к Заявителю - сетевой организацией.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами № 861.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:

технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Поскольку Договор № 29/3ТП/СЗФ-2022 заключен 31.01.2022 и в силу вышеупомянутых норм срок выполнения мероприятий по Договору составляет 30 рабочих дней, то Обществу надлежало осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта Заявителя по Договору в срок до 16.03.2022.

Между тем означенные мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта Заявителя в установленный Договором срок Обществом не были осуществлены, что свидетельствует о нарушении сетевой организацией Правил № 861 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы Общества о наличии у сторон возможности по обоюдному согласованию увеличить срок технологического присоединения рассмотрен судом и обоснованно отклонен в силу следующего.

Как правильно сочли суды, Правила присоединения носят публично-правовой характер и предусматривают императивный первоначальный срок исполнения обязательств по Договору, что в свою очередь устанавливает ответственность за их нарушение.

Ссылка Общества на положения пункта 4 статьи 421, статьи 422, 426 ГК РФ неправомерна, поскольку Правилами № 861 специальный порядок изменения существенных условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения не предусмотрен.

Виновность Общества установлена Управлением в соответствии с критериями вины юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не приводит причин, свидетельствующих о наличии в период, установленный для исполнения рассматриваемого договора, чрезвычайных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, выходящих за пределы его контроля, которые способствовали невозможности исполнения обязательств сетевой организации, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Выводы УФАС и судов основаны на достаточно полном и объективном исследовании обстоятельств дела, сути вменения, его правовой определенности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суды мотивированно исключили возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ

Выводы судов о допустимом снижении назначенного административного штрафа (применительно к части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ) являются мотивированными и Управлением в рамках кассационного производства не обжалуются.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ошибочное указание в оспариваемом постановлении на участие при его составлении представителя Общества и не указание в протоколе об административном правонарушении конкретной части статьи 9.21 КоАП РФ (при процессуальной возможности окончательной квалификации деяния при рассмотрении материалов административного дела и вынесения постановления) не являются теми существенными нарушениями, позволившими суду признать права Общества нарушенными.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А56-120737/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» – без удовлетворения.



Судья


Л.Б. Мунтян