Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А14-7953/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-7953/2021
г. Воронеж
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 год.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2024 по делу А14-7953/2021

по ходатайству конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод ВАСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод ВАСО» (далее – СНТ «Садовод ВАСО», должник)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 заявление ПАО «ТНС энерго Воронеж» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2022 (резолютивная часть от 30.03.2022) произведена замена ПАО «ТНС энерго Воронеж» его правопреемником ПАО «Россетти Центр» в части требования в размере 13 099 178,77 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) заявление ПАО «ТНС энерго Воронеж», ПАО «Россети» признано обоснованным, в отношении СНТ «Садовод ВАСО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) СНТ «Садовод ВАСО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 31.07.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на три месяца, представил отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих выполнение соответствующих мероприятий.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2024 (резолютивная часть от 31.07.2024) продлен срок конкурсного производства в отношении СНТ «Садовод ВАСО» на три месяца, начиная с 07.08.2024.

Не согласившись вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, производство по делу завершить.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно инвентаризационной описи основных средств СНТ «Садовод ВАСО» №1 от 07.02.2023 конкурсным управляющим выявлено следующее имущество: дом правления, подстанция, слесарная мастерская, помещение склада 16 кв.м, помещение для баллонов, которое включено в конкурсную массу, конкурсным управляющим проведена оценка данного имущества в целях его последующей реализации, на 16.08.2024 назначено собрание кредиторов СНТ «Садовод ВАСО» с вопросом об утверждении положения о продаже имущества должника.

Ознакомившись с отчетом конкурсного управляющего и приложенными к нему документами, учитывая, что конкурсным управляющим СНТ «Садовод ВАСО» не выполнены все мероприятия конкурсного производства, направленные на формирование конкурсной массы, расчеты с кредиторами не проведены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для продления срока конкурсного производства на три месяца, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом неоднократно лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание невозможность завершения процедуры конкурсного производства в установленный срок, а также объем невыполненных мероприятий, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

Доводы апелляционной жалобы о затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства в целях получения дополнительного вознаграждения документально не подтверждены. При этом действия конкурсного управляющего не подлежат оценке при разрешении заявленного ходатайства, но могут быть предметом рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего СНТ «Садовод ВАСО» в отдельном обособленном споре в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок проведения конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

При этом вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Из материалов дела усматривается, что конкурсному управляющему должником необходимо дополнительное время для завершения обязательных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно продлил срок конкурсного производства.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявители апелляционной жалобы в материалы дела не представили.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2024 по делу № А14-7953/202 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи апелляционной жалобы) уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые по результатам разрешения процессуальных ходатайств, связанных с движением дела о банкротстве, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2024 по делу А14-7953/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т. И. Орехова



Судьи Т. Б. Потапова



В. В. Ботвинников