Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А58-6902/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6902/2023
16 октября 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хатан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 935 172 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности №1 от 01.02.2023, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 31.07.2023 № 12 к обществу с ограниченной ответственностью "Хатан" о взыскании 2 935 172 рублей основного долга по договору аренды сооружений от 04.02.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 6767 руб.

Определением суда от 08.082023 исковое заявление принято к производству.

В материалы дела от ответчика представлены возражения по иску, от истца представлены возражения на отзыв.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика с иском не согласен, при этом пояснил, что намеревались возместить расходы за счет Министерства ЖКХ РС(Я), либо за счет населения.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 09.10.2019 в 12:10.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей, лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

04.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сооружений.

По условиям данного договора аренды (п.1.1. договора) истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование, водозаборные и канализационные сооружения (сооружения).

Данные сооружения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2020 года.

Срок договора аренды стороны установили до 01.02.2021 года с пролонгацией, в случае если одна из сторон не заявил о расторжении договора аренды (п.2.2. договора).

Согласно п. 3.1.1. арендная плата за пользование имуществом (включая пользование земельным участком, на котором расположены сооружения) составляет 95 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, которую ответчик обязался оплачивать ежемесячно не позднее пятого числа этого месяца (п.3.1.2. договора).

Как утверждает истец, свои обязательства по передаче сооружений ответчику, истец выполнил надлежащим образом, как того требует п. 4.1.3. договора аренды, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом №1 приема-передачи сооружений от 04.02.2020. Ответчик оплатил арендные платежи только через два с половиной года, только за два месяца, устные переговоры о необходимости оплачивать арендные платежи ни к чему не привели. Единственное что удалось достичь сторонам – это подписание актов за пользование арендованным имуществом и подписания акта сверки за период с 01.01.2020 по 20.06.2023.

31.10.2022 года у арендованных сооружений сменился собственник, по причине продажи истцом данных сооружений другому лицу, согласно договоров купли-продажи №01/22-53, №01/22-54, по этой причине договор аренды не расторгнут истцом.

Поскольку арендные платежи не оплачены, а переговоры ни чему не привели, истец направил по юридическому адресу ответчика претензию от 20.06.2023 года, которая осталась без ответа.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, об оставлении претензий без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 01.08.2023, претензия направлена ответчику 20.06.2023.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает по следующим доводам: договор аренды с истцом не является заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации; истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 04.02.2020 по 19.06.2020 в размере 465 172 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав условия договора суд считает, что по своей правовой природе он является договором субаренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

За период нахождения сооружений в собственности истца, ответчик обязан оплатить арендную плату именно истцу.

Применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены, в том числе: акт №1 приема передачи ответчику сооружений от 04.02.2020, подписанные ответчиком акты оказанных услуг №85 от 31.12.2020 на сумму 1 035 172 руб., №104 от 31.12.2021 на сумму 1 140 000 руб., №47 от 31.07.2022 на сумму 665 000 руб., № 82 от 31.10.2022 на сумму 95 000 руб., акт сверки за период с 01.01.2020 по 20.06.2023; доказательства частичной оплаты арендных платежей по договору, согласно платежных поручений №186 от 14.11.2022 в размере 95 000 руб., №187 от 14.11.2022 в размере 95 000 руб.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными, с учетом возражений истца.

Договор аренды сооружения от 04.02.2020 года заключен сроком менее года, как указано в главе второй данного договора аренды т.е. до 01.02.2021 года, однако с правом последующей пролонгации на тот же срок и на тех же условиях.

Толкование условий главы второй договора аренды должно осуществляется по правилам статьи 431 ГК РФ, в соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Данное толкование условий договора о его продлении согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, договор аренды сооружения от 04.02.2020 года ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев.

Стороны подписали акт сверки, согласно которому ответчик признает долг в размере исковых требований истца.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, письменное признание долга (в настоящем случае – акт сверки от 20.06.2023) означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания долга. Причем неважно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет. Она в любом случае возобновится после перерыва (ст. 203 ГК РФ) или уже за пределами истекшего срока (п. 2 ст. 206 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

С учетом изложенного, срок исковой давности, заявленный ответчиком не пропущен.

При рассмотрении дела в суде ответчик доказательств внесения платежей по данному договору не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности ответчика перед истцом по договору аренды судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 676 рублей платежным поручением от 31.07.2023 № 146.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хатан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 935 172 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 37 676 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.