Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А35-6895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6895/2022
10 марта 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений в общей сумме 150 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб., расходов в размере платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 600 руб., расходов в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 130 руб., почтовых расходов в размере 190 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Летит по небу...» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ночь» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Лондон» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ты...» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «На крыльях любви» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ушла» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Нежданная любовь» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «По тонкому льду» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Мы все» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Я помню» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Небеса» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Берега мечты» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Знай об этом» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Звездой на небо» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Не вдвоем» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Дайте мне» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Живу и таю» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Жди» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Все для тебя» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «За воротами времени» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Позывные на любовь» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Половинка» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Мой друг» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Без тебя» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Почти устал» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Засыпает лес» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «На волю» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «За женщин всех» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Жизнь обман» в размере 5000 руб.; компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Дети» в размере 5000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб., расходов в размере платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 130 руб., почтовых расходов в размере 122 руб. 50 коп.

Определением суда от 10.08.2022 исковое заявление было принято к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

22.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении документов, DVD-диска и вещественных доказательств.

Определением суда от 23.08.2022 к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщено – музыкальный компакт-диск формата CD-MP3 в белой пластмассовой коробке с вкладышем с надписью «Стас Михайлов» в количестве 1 шт.

Определением от 28.09.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 09.11.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 07.12.2022 у ПАО «Сбербанк» в лице Курского отделения № 8596 была истребована информация о наличии/отсутствии в пользовании ИП ФИО3 терминала № 20520777 по состоянию на 07.09.2019.

В ответ на определение суда ПАО «Сбербанк» представил информацию о том, что терминал № 20520777 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебное заседание 11.01.2023 представитель истца представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Определением от 11.01.2023 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - ИП ФИО3 на надлежащего - ИП ФИО2

В судебное заседание 12.01.2023 от АО «Юнайтед Мьюзик Групп» поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать компенсацию за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений в общей сумме 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб., расходы в размере платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 600 руб., расходы в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 130 руб., почтовые расходы в размере 190 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к производству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений, принадлежащих АО «Юнайтед Мьюзик Групп» как правообладателю. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее – ООО «Квадро-Паблишинг») заключен договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного договора, ФИО4 предоставляет ООО «Квадро-Паблишинг» исключительное смежное право (исключительную лицензию) на использование фонограмм.

ООО «Квадро-Паблишинг» передало исключительные права на фонограммы на условиях исключительной лицензии закрытому акционерному обществу «Квадро-Диск» (далее – ЗАО «Квадро-Диск») по договору № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014.

В свою очередь, ЗАО «Квадро-Диск» по лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 и в соответствии с приложением № 5 от 01.01.2014 к указанному договору предоставило истцу права на использование фонограмм на условиях исключительной лицензии.

ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) на основании заключенного с ЗАО «Квадро-Диск» (лицензиар) лицензионного договора от 23.07.2013 №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И приобрело на условиях исключительной лицензии права на использование фонограмм, записей исполнений и произведений, согласно приложениям к этому договору, в том числе права на воспроизведение, распространение, импорт оригиналов и экземпляров фонограмм, записей исполнений и произведений в целях распространения их на материальных носителях.

По условиям вышеуказанного договора лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования Объектов 1.

В силу пункта 1.10 договора №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И «Объекты 1» – означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

Лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать права на использование (выдавать разрешения) третьим лицам (сублицензиатам), в том числе с правом выдачи последующих сублицензий. Лицензиар признает исключительное право Лицензиата в течение всего срока разрешать использование Объектов 1 способами, указанными в пункте 1.11 договора, полностью или частично, как на условиях исключительной лицензии, так и на условиях неисключительной (простой) лицензии, любым третьим лицам и способами, определенными по выбору лицензиата и в том объеме, какой лицензиат сочтет необходимым (пункт 3.2. договора).

В приложении №5 от 01.01.2014 к договору от 23.07.2013 перечислены фонограммы, исключительные права на которые передаются в пользование, в том числе те фонограммы, которые указаны в исковом заявлении: «Летит по небу...», «Ночь», «Лондон», «Ты...», «На крыльях любви», «Ушла», «Нежданная любовь», «По тонкому льду», «Мы все», «Я помню», «Небеса», «Берега мечты», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Не вдвоем», «Дайте мне», «Живу и таю», «Жди», «Все для тебя», «За воротами времени», «Позывные на любовь», «Половинка», «Мой друг», «Без тебя», «Почти устал», «Засыпает лес», «На волю», «За женщин всех», «Жизнь обман», «Дети».

Как следует из материалов дела, 07.09.2019 в торговой точке по продаже фото-, аудио- и видеопродукции на 1 этаже гипермаркета «Европа-30» по адресу: <...> ответчик реализовал контрафактный товар – компакт-диск в формате MP3 «Стас Михайлов», на котором содержатся спорные фонограммы, тогда как истец не давал разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В подтверждение факта приобретения спорного диска истец представил в материалы дела кассовый чек от 07.09.2019, с указанием цены товара (130 рублей), номера терминала – 20520777, адресом расчета: <...> этаж, приобретенный диск и видеозапись процесса покупки.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 16.12.2022 № 270-22У/025443352 терминал № 20520777 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) по договору по оказанию эквайринговых услуг № 13-8596/1053 от 28.06.2018, расчетный счет № <***>, мерчант № 331000003972, название – Фото Салон (FOTO SALON), расположен по адресу: 305022, <...>.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).


Оценив представленные документальные доказательства, просмотрев представленную истцом видеозапись закупки, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1307 ГК РФ предусмотрено, что по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу положений статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1303, пунктом 2 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №5/29) разъяснено, что статья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Как следует из материалов дела, исключительные авторские права АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на использование спорных музыкальных произведений и исключительные смежные права на использование экземпляров указанных фонограмм в исполнении Михайлова Станислава Владимировича подтверждаются вышеперечисленными договорами, в том числе лицензионным договором № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013.

Следовательно, обращение истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права путем взыскания компенсации правомерно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 07.09.2019 в торговой точке по продаже фото-, аудио- и видеопродукции на 1 этаже гипермаркета «Европа-30» по адресу: <...> ответчик реализовал контрафактный товар – компакт-диск в формате MP3 «Стас Михайлов», на котором содержатся спорные фонограммы.

В подтверждение факта приобретения указанного диска истец представил в материалы дела чек от 07.09.2019, с указанием цены товара (130 рублей), номера терминала – 20520777, адресом расчета: <...> этаж, приобретенный диск и видеозапись процесса покупки.

В целях установления принадлежности контрольно-кассовой техники (терминала № 20520777), определением суда от 07.12.2022 у ПАО «Сбербанк» в лице Курского отделения № 8596 была истребована информация о наличии/отсутствии в пользовании ИП ФИО3 терминала № 20520777 по состоянию на 07.09.2019.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 16.12.2022 № 270-22У/025443352 терминал № 20520777 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) на основании договора по оказанию эквайринговых услуг № 13-8596/1053 от 28.06.2018, расчетный счет № <***>, мерчант № 331000003972, название – Фото Салон (FOTO SALON), расположен по адресу: 305022, <...>.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ и пункта 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Поскольку ответчиком в подтверждение покупки товара был выдан чек от 07.09.2019, то с момента выдачи чека договор розничной купли-продажи между истцом и ИП ФИО2 считает заключенным.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленным в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенные к материалам дела чек оплаты через терминал (с учетом представленных банком сведений) и видеосъемка приобретения диска, суд на основании статьи 68 АПК РФ считает допустимыми доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 следует, что чек оплаты через терминал и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав.

Таким образом, факт реализации ответчиком CD-диска с фонограммами музыкальных произведений, подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности чеком от 07.09.2019, видеозаписью момента приобретения товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного диска.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122, действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Как следует из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров...», на каждом экземпляре (упаковке) аудиовизуального произведения обязательно наличие следующей информации: наименование, место нахождение изготовителя, номер лицензии на деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров), технические характеристики аудиовизуального произведения, сведения об обладателе авторских и смежных прав (пункт 90 раздела 7 «Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм»). Продажа экземпляров аудиовизуальных произведений осуществляется только в упаковке изготовителя.

Экземпляры аудиовизуальных произведений до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 названных Правил.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 №252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений...» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются осуществление лицензиатом в процессе изготовления аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Вместе с тем, при исследовании вещественного доказательства (компакт-диска формата MP3) судом установлено, что проданный ответчиком диск не содержит информации о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 №10521/10 компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права.

Под понятием распространение подразумевается отчуждение экземпляра (копии) произведения, фонограммы, которое не идентично отчуждению материального носителя (индивидуально-определенная вещь, на котором размещена фонограмма или ее копия (например, компакт-диск, различные карты памяти) на котором они находятся.

Объектом исключительных смежных прав является не компакт-диск, а каждая содержащаяся на нем фонограмма (пункт 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведения, ответчиком не представлено.

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном размере, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении произведений, исполняемых Стасом Михайловым: «Летит по небу...», «Ночь», «Лондон», «Ты...», «На крыльях любви», «Ушла», «Нежданная любовь», «По тонкому льду», «Мы все», «Я помню», «Небеса», «Берега мечты», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Не вдвоем», «Дайте мне», «Живу и таю», «Жди», «Все для тебя», «За воротами времени», «Позывные на любовь», «Половинка», «Мой друг», «Без тебя», «Почти устал», «Засыпает лес», «На волю», «За женщин всех», «Жизнь обман», «Дети» подлежит удовлетворению в общей сумме 150 000 руб., по 5000 руб. за каждый случай использования произведений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

На основе вышеизложенного, поскольку истцом произведен расчет исходя из правил действующих правовых норм, ответчиком не представлено правовое обоснование необоснованности произведенного расчета компенсации, суд полагает, что размер компенсации подлежит определению исходя из расчета истца в размере 150 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 600 руб. 00 коп., расходов в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 130 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 190 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующим.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1851-О из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебные расходы на получение выписки в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 122 руб. 50 коп. были понесены истцом в связи с подготовкой искового заявления по исковым требованиям, заявленным к ИП ФИО3 (первоначальному ответчику по настоящему делу).

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика ИП ФИО3 на надлежащего – ИП ФИО2

В целях исполнения процессуальной обязанности, истцом были понесены дополнительные судебные расходы по направлению в адрес ИП ФИО2 искового заявления (67 руб. 50 коп.), получению выписки из ЕГРИП со сведениями о месте жительства индивидуального предпринимателя (400 руб.).

Ввиду того, что иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав АО «Юнайтед Мьюзик Групп» первоначально был заявлен к ненадлежащему ответчику (ИП ФИО3), возникновению дополнительных судебных расходов (по направлению копии искового заявления – 122 руб. 50 коп. и получению выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 – 200 руб.) способствовали действия самого истца, в связи с чем обязанность по их возмещению не может быть возложена на надлежащего ответчика.

В этой связи, на основании статей 106, 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 400 руб. 00 коп., расходы в размере стоимости вещественных доказательств в размере 130 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

На основании статей 1477, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304463204100435, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений в общей сумме 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб., расходы в размере платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 400 руб., расходы в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 130 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Признать вещественное доказательство по делу №А35-6895/2022: музыкальный компакт-диск формата CD-MP3 в белой пластмассовой коробке с вкладышем с надписью «Стас Михайлов» в количестве 1 шт., подлежащим уничтожению.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья И.В. Кочетова