Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А45-4692/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-4692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Фертикова М.А.,

судей

ФИО1,


ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСА» (№ 07АП-133/2019) на решение от 22.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4692/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Твой стиль» (630133, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БСА» (630124, <...>, ОГРН <***>), о взыскании 763 790 руб. задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Твой стиль» (далее – истец, ООО «Твой стиль») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БСА» (далее – ответчик, ООО «БСА») о взыскании 763 790 руб. основного долга.

Решением от 22.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «БСА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что им было заявлено о пропуске срока исковой давности, однако суд посчитал, что срок исковой давности не пропущен, что не соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, считает, что срок исковой давности на предъявление настоящего требования истек 12.02.2016.

ОО «Твой стиль» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Определением от 06.03.2019 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена, в связи с болезнью судьи Киреевой О.Ю. она заменена на судью Фертикова М.А., согласно действующей в суде автоматизированной системе распределения дел, рассмотрение дела в назначенное время начато с самого начала.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2013 между ООО «АвтоУспех» и ООО «БСА» было заключено соглашение о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендной платы.

Согласно соглашению, ООО «АвтоУспех» выполнило работы по капитальному ремонту на арендуемом объекте. Общая стоимость работ составила 773 790 руб.

07.02.2013 года между ООО «АвтоУспех» и ООО «Твой стиль» был заключен договор уступки права требования, согласно которого (п.1 указанного договора) ООО «АвтоУспех» уступает ООО «Твой стиль» право требования оплаты в сумме 763 790 руб. к ООО «БСА». Указанное право требования было оценено и оплачено в сумме 770 000 руб.

07.02.2013 ООО «АвтоУспех» подготовило уведомление об уступке прав требования долга ООО «Твой стиль», которое 12.02.2013 было получено и подписано Директором ООО «БСА» ФИО4.

04.01.2018 года в адрес ООО «БСА» была направлена претензия с требованием вернуть сумму долга.

01.12.2012 между ООО «АвтоУспех» (заказчиком) и ООО «СтройГрад» (подрядчиком) был заключен договор подряда, в котором в п. 1.1. предумотрено, что ООО «СтройГрад» обязалось выполнить ремонтные работы на объекте по адресу: <...> (принадлежащем ООО «БСА»).

В соответствии с условиями договора, срок окончания работ определялся 15.01.2013 (п.1.4.Договора) и расчет по данному договору должен был быть осуществлен в течении 10 банковских дней после сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость указанных работ в соответствии с п. 1.3 указанного договора составляла 773 790 руб.

15.01.2013 между ООО «АвтоУспех» и гражданином РФ ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 770 000 руб. (п. 1.1 указанного договора) со сроком возврата до 31.12.2013 (п.2.1. договора).

16.01.2013 между ООО «БСА» и ООО «АвтоУспех» было заключено Соглашение о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендной платы.

Исполнение заключенного соглашения о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендной платы от 16.01.2013, заключенного между ООО «АвтоУспех» и ООО «БСА» в соответствии с Актом сверки от 16.01.2013г. было исполнено частично, была зачтена сумма в размере 10 000 руб.

Неисполнение обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что основанием возникновения правоотношений сторон является договор уступки прав требования от 07.02.2013, в соответствии с которым ООО «АвтоУспех» (цедент) уступает ООО «Твой стиль» (цессионарий) право требования оплаты в сумме 763 7 90 руб. к ООО «БСА» (должник) по соглашению о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендной платы от 16.01.2013, заключенному между ООО «АвтоУспех» и ООО «БСА» и которое предусматривало возмещение арендодателем не зачтенной суммы капитального ремонта при расторжении договора аренды между ООО «АвтоУспех» и ООО «БСА» по любым основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статья 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела подтверждается, что должник - ООО «БСА» был письменно уведомлен о переходе права требования долга к ООО «Твой стиль», возражений от должника не поступало.

Как верно установлено судом первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом составила 763 790 руб.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В части 1 статьи 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ также установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что требование о возврате спорной суммы долга с указанием срока возврата - до 04.02.2018, было направлено истцом в адрес ответчика 04.01.2018.

Поскольку претензия направлена ответчику 04.01.2018, то срок исковой давности начинает течь не ранее истечения установленного статьей 314 ГК РФ срока его исполнения, то есть семи дней.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 314 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что начало течения срока исковой давности по заявленному требованию следует считать с 12.02.2018, а иск согласно входящему штампу Арбитражного суда Новосибирской области подан в суд 14.02.2018, то есть, в пределах срока исковой давности.

Довод о неправомерности вывода суда первой инстанции о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности с 12.02.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу его необоснованности и неподтвержденности материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств оплаты не представлено, требование о взыскании 763 790 руб. долга обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

ФИО1

ФИО2