Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А53-43813/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43813/2024
город Ростов-на-Дону
09 июля 2025 года
15АП-5954/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.05.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета имущественных отношений Азовского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2025 по делу № А53-43813/2024

по иску Комитета имущественных отношений Азовского района к акционерному обществу «ФТ Транс Ойл»

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «ФТ транс Ойл» с требованием о взыскании задолженности 10 854,50 руб., неустойки в размере 2928,18 руб., о расторжении договора, об обязании возвратить земельный участок.

Определением от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 09.04.2025 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчиком систематически несвоевременно производится внесение арендной платы по договору. Арендодатель имеет право требовать расторжения договора даже после уплаты долга арендатором.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и акционерным обществом «ФТ транс Ойл» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2012 N 80/05.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:438 для строительства подъездной железной дороги.

Срок аренды участка установлен с 05.12.2012 по 05.12.2015 (п. 2.1 договора).

В п. 3.2 договора указано, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартал, а за 4 квартал - до 25 ноября.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Как указывает истец, общество надлежащим образом не исполнило обязательства по внесению арендных платежей, что повлекло образование задолженности в сумме 10854,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета имущественных отношений Азовского района в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы

за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Истец, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, просит взыскать задолженность по состоянию на 28.10.2024 в размере 10 854,50 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, фактически задолженность в указанном размера образовалась за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года.

Возражая против заявленных требований ответчиком указано, что истцом при расчете задолженности не учтен платеж, произведенный обществом по платежному поручению от 29.12.2023 N 72 на сумму 21 400 рублей. С учетом указанного платежа, задолженность у общества перед комитетом по спорному договору отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Судом установлено, что платежное поручение от 29.12.2023 N 72 на сумму 21 400 рублей имеет назначение платежа: «арендная плата за земли Кагальницкого сельского поселения по дог.аренды N 80/5 от 06.12.2012 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года».

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку в данном случае имеется назначении платежа с указанием конкретного периода, постольку исполненное обязательство должно быть засчитано комитетом в счет обязательства, указанного обществом при исполнении.

Указанный платеж неправомерно учтен истцом в счет уплаты неустойки, а не задолженности.

С учетом изложенного, судом сделан правомерный вывод об отсутствии у ответчика задолженности по уплате арендных платежей на дату обращения с иском.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании задолженности обоснованно отказано судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 928,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение истцом претензионного порядка является обязательным и обусловлено договором.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Комитетом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, с иском комитет обратился 13.11.2024, согласно штампу почтовой организации на конверте.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом срока досудебного урегулирования спора покрыт период по 12.10.2021 включительно.

Судом установлено, что оплата в размере 21 400 рублей по платежному поручению от 29.12.2023 № 72 истцом неправомерно учтена в счет уплаты неустойки. Без учета указанного платежа размер неустойки, начисленной истцом, составляет 23 531,57 руб. При этом, как следует из расчета, указанная неустойка образовалась по состоянию на 14.09.2021.

Дальнейшее начисление неустойки согласно расчету истца за период с 22.04.2024 по 28.10.2024 суд верно признал неправомерным, - с учетом внесенной оплаты 29.12.2023.

Просрочки исполнения обязательств за апрель - октябрь 2024 года ответчиком не допущено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки и отказал в удовлетворении соответствующего требования.

Также истец заявил требование о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 11.01.2002 № 66, договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Как указано выше, судом установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по внесению арендной платы.

Пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» не обязывает суд в любом случае удовлетворять иск о расторжении договора аренды без учета (исследования) фактических обстоятельств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Соответствующие правовые позиции изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 306-ЭС16-4828.

Из материалов дела следует, что нарушения условий договора аренды, вменяемые ответчику, устранены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В данном случае избранная истцом мера ответственности (расторжение долгосрочного договора аренды) является несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон. С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств в удовлетворении иска отказано правомерно.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2025 по делу № А53-43813/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко