Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А46-8710/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-8710/2025
08 августа 2025 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <...>, с. Мужи; зарегистрированного по адресу: 644042, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; работающего арбитражным управляющим, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00455525 от 13.05.2025,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 00455525 от 13.05.2025.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

01.07.2025 (вх. № 198765) арбитражным управляющим ФИО1 представлен отзыв на заявление с указанием на малозначительность вменяемых нарушений, допущение процессуальных нарушений административным органом.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 06.08.2025 путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

По настоящему делу подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее - ООО «Дорстрой», должник, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019) по делу № А46-19184/2018 ООО «Дорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Дорстрой» введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 03.06.2019), временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) по делу № А46-19184/2018 ООО «Дорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021 (резолютивная часть от 23.12.2021) ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) по делу № А46-19184/2018 конкурсным управляющим ООО «Дорстрой» утверждена ФИО4 (далее - ФИО4). Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2024 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дорстрой».

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2024 по делу № А46-19184/2018 конкурсным управляющим ООО «Дорстрой» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2025 по делу № А46-19184/2018 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 25.09.2025.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дорстрой» допустил следующие нарушения:

1 эпизод: нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 8 ст. 28, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, выразившееся в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании газеты «Коммерсантъ» в объявлениях № 55010055205 от 07.09.2024 и № 55010056028 от 01.02.2025.

Датами совершения административного правонарушения является: 07.09.2024 и 01.02.2025 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» объявлений № 55010055205 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и своем утверждении конкурсным управляющим ООО «Дорстрой» и № 55010056028 о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов ООО «Дорстрой», включенных в реестр требований кредиторов.

2 эпизод: нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п.п. 2, 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4, 5, 10, 11 Общих правил, порядка заполнения Типовой формы, выразившееся в предоставлении 19.09.2024, 18.12.2024, 21.03.2025 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 13.09.2024, на 18.12.2024 и на 20.03.2025, содержащих неполную информацию в части указания сведений о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, отсутствии раздела «Приложение», в котором указывается перечень приложенных документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, а также без приложения копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, а именно копий договоров о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, о расходах на проведение конкурсного производства в отношении должника.

Датами совершения административного правонарушения являются: 19.09.2024, 18.12.2024, 21.03.2025 - даты предоставления конкурсным управляющим ООО «Дорстрой»» ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства должника по состоянию на 13.09.2024, на 18.12.2024 и на 20.03.2025.

По установлении приведенных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО5 13.05.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00455525, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Пунктом 4 стати 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения арбитражного управляющего, суд находит доказанным наличие вменяемых нарушений по всем эпизодам в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 00455525 от 13.05.2025.

Суд соглашается с квалификацией указанных в протоколе действий в соответствии с приведенными нормативными положениями и усматривает нарушение, вмененное арбитражному управляющему по всем эпизодам.

Вопреки позиции арбитражного управляющего, процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд учел, что по первому эпизоду, с учетом отражения в объявлении ИНН и ОГРН саморегулируемой организации установить ее полное наименование достаточно просто, обратившись к открытым источникам в сети Интернет и в ЕГРЮЛ.

По второму эпизоду судом приняты во внимание доводы управляющего, что часть информации не нашла отражения в отчетах ввиду технической ошибки (удалении части текста документа при переносе из другого); в остальном, материалы банкротного дела содержат полную информацию о документах, свидетельствующих о юридическом и текущем бухгалтерском сопровождении; управляющий обеспечивал неограниченный доступ к материалам банкротного дела; документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ИП ФИО6, ООО «ГлавБух», ООО «Система права», ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» в материалах дела №А46-19184/2018 имеются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности вменяемого арбитражному управляющему деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушения.

По мнению суда, устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 АПК РФ, именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <...>, с. Мужи; зарегистрированного по адресу: 644042, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; работающего арбитражным управляющим, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард») наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева