Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А23-11024/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-11024/2021
20 июля 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Отделению по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (<...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 (г.Калуга)

об отмене постановления от 07.12.2021 №АП-59-4-6-21/62/3120-1 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 14.02.2022 №225,

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности от 14.04.2021, паспорт,

от третьего лица - представителя ФИО5 по доверенности от 13.04.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро Микроэлектроники» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, банк) от 07.12.2021 №АП-59-4-6-21/62/3120-1 о назначении наказания по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения по делу об административном правонарушении №АП-59-4-6-21/62ДСП.

Определением суда от 11.01.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.


Определением от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в Банк России поступило обращение ФИО2 от 09.08.2021 (вх. от 16.08.2021 №0-127863) по факту нарушений законодательства Российской Федерации со стороны акционерного общества «Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники».

Из представленных ФИО2 документов следует, что последняя направила в адрес общества требование о предоставлении информации от 11.05.2021 №4 (далее - Требование №4), в котором просила предоставить заверенные копии следующих документов:

1. Протокол общего собрания участников Общества от 09.11.2020.

2. Годовую бухгалтерскую отчетность Общества за 2020 год (отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и целевом использовании средств, письменные пояснения к бухгалтерскому балансу) с расшифровкой следующих статей баланса:

а) основные средства,

б) доходные вложения в материальные ценности,

в) дебиторская задолженность,

г) финансовые вложения,

д) нераспределенная прибыль (непокрытый убыток),

е) заемные средства,

ж) кредиторская задолженность,

з) краткосрочные обязательства,

и) прочие расходы,

к) коммерческие расходы,

л) запасы.

В Требовании №4 указано, что непредставление исполнительным органом общества перечисленных документов на общем собрании акционеров 11.05.2021 не позволило проанализировать предлагаемые для утверждения на общем собрании документы и принять по ним мотивированные решения. Указанные выше документы необходимы для инициирования процедуры судебного оспаривания результатов годового общего собрания акционеров общества, состоявшегося от 11.05.2021. Требование №4 содержало указание о направлении заверенных обществом копий документов по одному экземпляру почтовой связью по адресу: 248000, <...>.

Общество письмом от 19.05.2021 №1247/02 отказало ФИО2 в предоставлении документов, запрошенных Требованием №4, в связи с тем, что они были предоставлены в составе информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2020 года, а также что имеются основания для отказа в их предоставлении на основании пунктов 1, 2, 3 части 7, пунктов 3, 4, 5, 6 части 8 статьи 91 Закона №208-ФЗ. Кроме того, общество указало, что запрошенные документы носят конфиденциальный характер.

Представитель общества телеграммой вызван управлением 18.11.2021 в 14 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно отчету телеграмма, направленная по адресу: <...>, вручена секретарю АО «ОКБ МЭЛ», при этом телеграмма направленная по адресу: <...>, вн. тер. г.Муниципальный округ Пресненский этаж 20 пом. 2015, не доставлена с пометкой: нет доступа в организацию на ресепшине извещение не принимают.

Также в качестве потерпевшей ФИО2 была вызвана на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ телеграммой, которая вручена ей лично.

В ходе рассмотрения дела, представители общества пояснили, что у последнего не возникла обязанность по предоставлению документов на основании пункта 8 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон №208-ФЗ), а также в связи с возможностью реализации акционером своего права на ознакомление с отчетностью по итогам 2020 года 27.04.2021 и возможностью ознакомиться с документами на общем собрании акционеров 11.05.2021; огласили доводы, указанные в письменных пояснениях (от 07.12.2021 вх. №1-165677).

Представители ФИО2 не согласились с доводами представителей общества, подтвердили, что 27.04.2021 им была предоставлена возможность ознакомиться только с бухгалтерским балансом за 2020 год, годовым отчетом за 2020 год, приказом от 06.04.2021 №52 с приложениями, уставом в редакции от 06.04.2015 и листом изменений от 02.12.2020. Остальные необходимые для ознакомления документы ни 27.04.2021, ни на общем собрании акционеров 11.05.2021 им предоставлены не были; огласили доводы, изложенные в дополнительных пояснениях (от 07.12.2021вх. №ОТ1-11267).

Начальником отдела защиты прав потребителей №1 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг 18.11.2021 в отношении общества, при участии вышеуказанных представителей, составлен протокол №АП-ПР-59-4-6-21/104ДСП по делу об административном правонарушении №АП-59-4-6-21/62ДСП по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в котором указано, что в нарушение требований статьи 52 Закона №208-ФЗ обществом в составе информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в ГОСА, не представлены акционеру ФИО2 отчет об изменениях капитала и отчет о движении денежных средств.

Копии протоколов вручены представителям общества и потерпевшей в день его составления.

Заместителем управляющего отделением по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации 07.12.2021, в отношении общества, с участием представителя последнего, вынесено постановление №АП-59-4-6-21/62/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении №АП-59-4-6-21/62 ДСП по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ

Не согласившись с вынесенным постановлением АО «ОКБ МЭЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, предполагает, что субъект правонарушения допустил неправомерные действия (бездействие), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности (непредоставление или нарушение срока предоставления), по предоставлению информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Перечень информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, установлен статьей 52 Закона №208-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона №208-ФЗ информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества (далее - материалы) в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные материалы должны быть доступны лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

К материалам относится, в том числе годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных данным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минфина России от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (далее - Приказ №66н) в действующей редакции приложениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах являются отчет об изменениях капитала и отчет о движении денежных средств.

Исходя из положений статьи 54, пункта 1 статьи 64 Закона №208-ФЗ при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества либо при его отсутствии лицо или орган общества, к компетенции которого согласно уставу общества относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня, осуществляет созыв общего собрания акционеров и определяет, в том числе, форму, дату, место, время проведения общего собрания акционеров, дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестку дня общего собрания акционеров, порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров, перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления.

Согласно пунктам 10.8 и 11.2 устава общества, утвержденного решением единственного акционера общества от 06.04.2015 (далее - Устав), копия которого представлена обществом в ответ на запрос Банка России от 30.08.2021 №59-1-5/43783, вопросы подготовки к проведению и созыва общих собраний акционеров общества отнесены к компетенции генерального директора общества.

Как следует из документов и сведений, представленных обществом в ответ на вышеуказанный запрос, 06.04.2021 генеральным директором общества было принято решение о проведении 11.05.2021 годового общего собрания акционеров общества по итогам 2020 года, приказ №52 (далее - Решение) со следующей повесткой дня:

«1. Избрание председателя и секретаря годового общего собрания акционеров Общества.

Утверждение годового отчета Общества за 2020 год.

Утверждение годовой (бухгалтерской) отчетности Общества за 2020 год.

4.Распределение прибыли Общества (в том числе выплата (объявление)дивидендов и убытков Общества по результатам отчетного 2020 года.

Избрание Ревизора Общества.

Утверждение аудитора Общества.».

Решением также был определен перечень информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров, который включал: приказ генерального директора от 06.04.2021 №52; годовую бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора о ней; годовой отчет и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам его проверки; список кандидатур для избрания в соответствующие органы общества; сведения о кандидатах в соответствующие органы; информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов; другие документы, предусмотренные Законом №208-ФЗ. В соответствии с Решением материалы к годовому общему собранию акционеров были доступны с 19.04.2021 по адресу: <...>, кабинет генерального директора.

Учитывая, что повестка дня годового общего собрания акционеров, утвержденная Решением, не содержала вопросы о реорганизации, а также вопросы, предусмотренные пунктами 2 и 8 статьи 53 Закона №208-ФЗ, материалы к годовому общему собранию акционеров должны были быть доступны лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров, в течение 20 дней до даты его проведения, а также во время его проведения.

Исходя из информации, представленной акционерным обществом «СТАТУС», осуществляющим ведение реестра акционеров общества, в письме от 06.09.2021 №ЦО-СВР-2021/КЛ-2722-51948 в ответ на запрос Банка России от 30.08.2021 №59-1-5/43850, ФИО2 является акционером АО «ОКБ МЭЛ» с 18.08.2020 и владеет 5% акций общества, соответственно является лицом, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров общества.

Из представленных обществом писем от 23.09.2021 исх. №2301/28 (вх. от 24.09.2021 №414008ДСП), от 30.09.2021 исх. №2411/01 (вх. от 06.10.2021 №433992), от 11.10.2021 исх. №2498/28 (вх. от 12.10.2021 №442660) в ответ на запрос документов и сведений следует, что расшифровка статей баланса не является предметом предоставления в порядке подготовки к годовому общему собранию акционеров, установленному нормативными актами, в связи с чем Решением в состав материалов к годовому общему собранию акционеров не включалась. Также в соответствии с Приказом №66н (с учетом изменений, внесенных Приказом Минфина России от 19.04.2019 №61н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организации») расшифровки баланса не входят в состав бухгалтерского баланса.

Согласно представленным в Банк России сведениям и документам банком установлено, что 27.04.2021 представителям ФИО2 (ФИО5 и ФИО6) были представлены на обозрение оригиналы бухгалтерского баланса за 2020 год, годовой отчет за 2020 год, приказ от 06.04.2021 №52 с приложениями, Устав в ред. от 06.04.2015 и лист изменений от 02.12.2020. Остальные необходимые для ознакомления документы ни 27.04.2021, ни на общем собрании акционеров 11.05.2021 предоставлены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, данный факт подтверждается представленной обществом письмом от 23.09.2021 №2301/28 в ответ на запрос Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 09.09.2021 №59-1-5/43783, распиской от 27.04.2021, согласно которой представителям акционера ФИО2 (ФИО5, ФИО6) были предоставлены на обозрение оригиналы бухгалтерского баланса за 2020 год, годовой отчет за 2020 год, приказ от 06.04.2021 №52 с приложениями, Устав в ред. от 06.04.2015 и лист изменений от 02.12.2020.

Таким образом, вопреки доводам заявителя о том, что акционеру ФИО2 была предоставлена возможность ознакомиться с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2020 год в полном объеме как до, так и во время проведения годового общего собрания акционеров, и об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств о наличии события административного правонарушения, исходя из обращения, а также представленных обществом документов, однозначно не следует, что отчет об изменениях капитала и отчет о движении денежных средств были предоставлены заявителю в процессе подготовки к общему собранию акционеров либо на общем собрании 11.05.2021, то есть безусловные доказательства предоставления для ознакомления акционеру/его представителям годовой бухгалтерской отчетности в полном объеме обществом не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В Требовании №4, поступившем в общество по итогам проведения общего собрания 11.05.2021, также подтверждено, что данные документы не были предоставлены для ознакомления на общем собрании.

Согласно документам и сведениям, представленным обществом в ответ на запрос банка, общество письмом от 19.05.2021 исх. №1247/02 отказало ФИО2 в предоставлении документов, указанных в Требовании №4, на основании пунктов 1-3 части 7 и пунктов 3-6 части 8 статьи 91 Закона №208-ФЗ, а также на основании пункта 9 Указания №5182-У.

Между тем, документы для ознакомления акционерам в порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров предоставляются в соответствии со статьями 52, 53 Закона №208-ФЗ до и в период проведения общего собрания акционеров, а не в рамках статьи 91 данного закона.

При этом стоит заметить, что вопреки доводам общества, в рамках административного дела АП-59-4-6-21/62ДСП последнее было привлечено к административной ответственности за непредставление документов для ознакомления, а не за непредставление копий документов акционеру по Требованию №4.

По смыслу подпункта 3 пункта 8 статьи 91 Закона №208-ФЗ под документами, относящимися к прошлым периодам деятельности общества, понимаются документы, созданные в период более трех лет до момента обращения с требованием.

Кроме того, подпунктом 6 пункта 8 статьи 91 Закона №208-ФЗ установлено, что основанием для отказа в удовлетворении требования акционера о предоставлении документов является то, что документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

Учитывая изложенное, банком правомерно установлено, что запрошенная акционером ФИО2 копия бухгалтерской отчетности за 2020 год не является документом, относящемся к прошлым периодам, так как относится к документам, созданным менее чем за три года до даты обращения акционера с Требованием №4, то есть относится к текущему периоду.

Таким образом, следует, что с учетом положений пункта 9 Указания №5182-У, документ (справка) по лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, к Требованию №4 не должен был прилагаться.

Согласно пояснениям общества, представленным в ответ на запрос банка, в обществе действует режим коммерческой тайны в соответствии с Положением о коммерческой тайне, утвержденным генеральным директором общества 07.05.2007 (далее - Положение). Исходя из содержания Положения, данные бухгалтерской отчетности указаны в перечне информации, составляющей коммерческую тайну.

Вместе с тем, в письменных объяснениях по делу (от 07.12.2021 вх. 1-165677) общество указало, что бухгалтерская отчетность является открытой для пользователей - учредителей (участников) и других пользователей. Организация должны обеспечить возможность для пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью (п.42 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ((ПБУ 4/99), утв. Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 №43н. Публичность бухгалтерской отчетности обеспечивается в том числе ее доступностью на различных информационных ресурсах, в том числе в интернете.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон №98-ФЗ) под информацией, составляющей коммерческую тайну, понимаются сведения любого характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Учитывая, что ФИО2 является акционером, и законность доступа к бухгалтерской отчетности для нее установлена действующим законодательством (Законом №98-ФЗ, Законом №208-ФЗ), а также учитывая объяснения общества о свободном доступе к бухгалтерской отчетности, доводы о том, что бухгалтерская отчетность относится к коммерческой тайне, обоснованно не были приняты банком.

При таких обстоятельствах, заинтересованное лицо пришло к правомерному выводу о том, что в нарушение требований статьи 52 Закона №208-ФЗ общество не предоставило акционеру ФИО2 возможность ознакомиться в составе информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров, с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью в полном составе: акционеру не предоставлены отчет об изменениях капитала и отчет о движении денежных средств по адресу, заявленному в Решении, как адрес для предоставления информации (материалов) акционерам (<...>, кабинет генерального директора).

Довод общества о том, что акционер ФИО2 имела возможность реализовать свое право на ознакомление с отчетностью общества по итогам 2020 года путем ознакомления в открытом доступе на бесплатном сервисе в сети Интернет на сайте https://e-ecolog.ru/buh/2020/<***>, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Пункт 3 статьи 52 Закона №208-ФЗ предусматривает возможность ознакомления с информацией (материалами), подлежащими предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров.

Вместе с тем, устав общества не предусматривает возможность ознакомления с информацией (материалами), подлежащими предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», более того указанный обществом сайт не является официальным сайтом общества для размещения информации для ознакомления акционеров.

На основании изложенного, административный орган верно указал на допущенное обществом правонарушение, выразившееся в непредоставлении информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и наличии события и состава в действиях (бездействии) общества административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.11.2021 №АП-ПР-59-4-6-21/104 ДСП и иными материалами административного дела.

Дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено и рассмотрено полномочным на то лицом,

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности, соблюдены административным органом.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ юридическое лицо подлежит наказанию в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вместе с тем, при назначении наказания административный орган учел, что АО «ОКБ МЭЛ» является субъектом среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 07.12.2021 №ЮЭ9965-21-14563479, ранее общество к административной ответственности не привлекалось, причинение какого-либо вреда или угроза его причинения, а также причинение имущественного ущерба в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены, в связи с чем заменил штраф, предусмотренный частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАПРФ.

Данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению своих обязанностей перед акционером.

Ввиду чего, признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, указанные в части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Также, судом не принимается во внимание ссылка общества на дела №А23-1719/2022 и №А23-1961/2022, предметом рассмотрения которых являются исковые требования о переводе на АО «ОКБ МЭЛ» и ФИО7 прав и обязанностей покупателя ФИО2 по договору купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций общества в количестве 500 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43536-Н), поскольку в настоящем случае, обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения указанных дел, не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении данного спора.

При этом, необходимо отметить, что дела №А23-1719/2022 и №А23-1961/2022 приняты к производству Арбитражного суда Калужской области в марте 2022 года, когда как оспариваемое в настоящем деле постановление вынесено заинтересованным лицом - 07.12.2021.

На момент проведения собрания, а так же на момент рассмотрения дела об административном правонарушении №АП-59-4-6-21/62ДСП, спора о праве ФИО2 владения акциями АО «ОКБ МЭЛ» не было.

Исходя из положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления на момент его вынесения.

При этом из смысла пункта 15 Информационного письма ВАС РФ от 25.06.2009 №131 следует, что перевод в последующем прав и обязанностей акций на другое лицо не означает, что до момента замены стороны в договоре акционер не являлся акционером и не мог пользоваться предусмотренными законом правами.

В случае, если в рамках дел №А23-1719/2022 и №А23-1961/2022 будут установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для существа настоящего спора, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления акционерного общества «Опытно-конструкторское бюро Микроэлектроники» об отмене постановления отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу от 07.12.2021 №АП-59-4-6-21/62/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении №АП-59-4-6-21/62ДСП.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.А. Масенкова