Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А40-127136/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52453/2020

Дело № А40-127136/17
г. Москва
20 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-127136/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, об удовлетворении ходатайства к/у ООО «Недвижимость и строительство» ФИО3 об истребовании документов у заместителя генерального директора ООО «Недвижимость и строительство» ФИО2 в рамках дела о банкротстве ООО «Недвижимость и строительство»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО4, дов. от 20..04.2019

У С Т А Н О В И Л:

Заявление в отношении ООО «Недвижимость и строительство» о признании несостоятельным (банкротом) по настоящему делу принято 19.07.2017.

Наблюдение введено 18.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 ООО «Недвижимость и строительство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №103 от 16.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 утверждена конкурсным управляющим ООО «Недвижимость и строительство» ФИО3.

29.06.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Недвижимость и строительство» ФИО3 об истребовании документов у заместителя генерального директора ООО «Недвижимость и строительство» ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-127136/17 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Недвижимость и строительство» ФИО3 об истребовании документов у заместителя генерального директора ООО «Недвижимость и строительство» ФИО2.

Не согласившись с указанным определением, Олейником В.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-127136/17 следует отменить, отказать конкурсному управляющему ООО «Недвижимость и строительство» ФИО3 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у заместителя генерального директора ООО «Недвижимость и строительство» ФИО2.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ООО «Недвижимость и строительство», ФИО3 просила об истребовании документов у заместителя генерального директора ООО «Недвижимость и строительство» ФИО2, мотивируя ходатайство тем, что хозяйственная деятельность должника в 2017 году осуществлялась преимущественно под руководством генерального директора ФИО6 (период полномочий с 01.02.2017 по 28.12.2017), а также под руководством заместителя генерального директора ФИО2 действующего на основании приказа о приеме на работу № 111 от 01.08.2014 и на основании доверенности от 21.02.2017 (сроком до 20.02.2020).

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом первой инстанции установлено, что руководством должника не был исполнен запрос временного управляющего ФИО5 о представлении копий документов, полученный 03.10.2017.

Принимая судебный акт и удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемые доказательства необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а у конкурсного управляющего отсутствует возможность получить доказательства самостоятельно.

Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что в период с 01.02.2017 по 28.12.2017 генеральным директором являлся ФИО6.

Таким образом, руководителем должника являлся ФИО6, именно на него законом о банкротстве возложена обязанность по представлению конкурсному управляющему документов, связанных с деятельностью организации.

По общему правилу, в отсутствие руководителя его полномочия возлагаются на иное лицо (исполняющий обязанности, заместитель руководителя) в соответствии с локальными актами организации.

В рамках рассматриваемого спора именно на заявителя возложено бремя доказывания того обстоятельства, что ФИО2, являлся руководителем и исполнял обязанности руководителя или у него имелись полномочия по должности или исходя из обстановки в какой он действовал.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что в заявленный период ФИО2 являлся руководителем ООО «Недвижимость и строительство».

Приказом №111 от 01.08.2014 ФИО2 был принят на работу заместителем генерального директора (т.1 л.д.75).

Представленная в материалы дела доверенность 77 АВ 3216595 от 21.02.2017, выданная ФИО6 на имя ФИО2 сроком на 3 (три) года, не свидетельствует о том, что ФИО2 исполнял обязанности руководителя должника (т.1 л.д.80-81).

Конкурсным управляющим также не представлены доказательства того, что истребуемые документы находятся у ФИО2

Кроме того, необходимо отметить, что в рамках уголовного дела в ходе производства обысков в жилищах обвиняемой ФИО7 (бухгалтер должника), были изъяты документы.

Постановлением о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 10.04.2020, следователь по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации майор юстиции ФИО8 отказал в возвращении изъятых в ходе производства обысков в жилищах обвиняемой ФИО7 документов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-127136/17 следует отменить. Отказать конкурсному управляющему ООО «Недвижимость и строительство» ФИО3 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у заместителя генерального директора ООО «Недвижимость и строительство» ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-127136/17 отменить.

Отказать конкурсному управляющему ООО «Недвижимость и строительство» ФИО3 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у заместителя генерального директора ООО «Недвижимость и строительство» ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: М.С. Сафронова

О.И. Шведко