Дополнительное решение от 11 августа 2017 г. по делу № А24-2868/2017

60/2017-33420(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2868/2017
г. Петропавловск-Камчатский
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2

от 01.06.2017 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю; Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края; Инспекция Федеральной налоговой службы по

г. Петропавловску-Камчатскому; акционерное общество АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк»

при участии: от заявителя: не явились; от СПИ: не явились; от заинтересованных лиц: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края

с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 от 01.06.2017 о передаче не реализованного

в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Решением арбитражного суда от 01.08.2017 по делу № А24-2868/2017 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что при вынесении решения судом не был разрешен в

полном объеме вопрос о судебных расходах, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 08.08.2017 изменен состав суда, дело № А24-2868/2017 передано в производство судьи Довгалюка Д.Н.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относится и государственная пошлина.

Вопросы, связанные с распределением государственной пошлины, рассматриваются в порядке, установленном главой 9 АПК РФ и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем при подаче заявления

в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05.06.2017.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» из федерального бюджета 3 000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк