Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А52-5305/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5305/2023
город Псков
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Все для дома» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 26.06.2023 №2604 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности (до перерыва), ФИО2 – директор (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Все для дома» (далее – заявитель, общество, ООО «Все для дома»)  обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – ответчик, УФНС России по Псковской области, Управление) о признании недействительным решения от 26.06.2023 № 2604 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения которым: произведены доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, взыскан штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 218146 рублей. Общество просило возложить на ответчика обязанность восстановить нарушенное право.

 В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных позициях.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных позициях к нему.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

УФНС России по Псковской области проведена выездная налоговая проверка в отношении деятельности ООО «Все для дома» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с  01.01.2019 по 31.12.2021 (далее – проверка).

По результатам проверки составлен акт № 161 от 16.05.2023; принято решение № 2604 от 26.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Все для дома» доначислены налоги в общей сумме 21 047 812 руб., общество привлечено к ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа на сумму 218 146 руб.

Основанием для доначисления налогов ООО «Все для дома» и привлечения к ответственности послужило несоблюдение обществом положений пункта 1 статьи 54.1, пункта I статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171 пункта 1 статьи 172 и статьи 252 НК РФ в части отражения сделок, оформленных от имени контрагентов ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4., ИП ФИО5, выразившееся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, а также невыполнение условий для реализации права на уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате НДС и права на включение в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организации, а именно обязательство по сделке (операции) не исполнено лицами, являющимися стороной договоров, заключенных с Обществом. Также проверкой установлено, что документы по взаимоотношениям с вышеперечисленными спорными контрагентами носят формальный характер, составлены вне связи с реальными хозяйственными операциями. Налоговым органом установлено, что данные «проблемные» контрагенты обладают признаками «технических», не могли и не выполняли работы, заявленные в документах от их имени. Кроме того, проверкой установлено неправомерное неудержание и неперечисление обществом в бюджет НДФЛ с выданных руководителю общества ФИО2 в течение 2020-2021 подотчетных сумм для оплаты работ спорным контрагентам, которые фактически были выполнены собственными силами ООО «Все для дома».

06.07.2023 общество обжаловало решение УФНС России по Псковской области от 26.06.2023 № 2604 в вышестоящий налоговый орган (получено Управлением 06.07.2023). Между тем, на момент обращения в суд с заявлением (04.09.2023) решение по апелляционной жалобе не было вынесено, срок рассмотрения жалобы истек. Из пункта 3 статьи 138 НК РФ следует, что срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ. Досудебный порядок считается соблюденным налогоплательщиком, если по жалобе (апелляционной жалобе) не было принято решение в установленный срок. Установление обязательного досудебного порядка рассмотрения спора вышестоящим налоговым органом не влияет на возможность налогоплательщика в случае не рассмотрения по существу его жалобы в установленный срок обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Не соглашаясь с законностью выводов налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, оспариваемое решение от 26.06.2023 №2604 просит отменить в полном объеме.

    ООО «Все для дома» в обоснование своих доводов ссылается на необоснованность и бездоказательность выводов ответчика, положенных в основу решения. Считает, что налоговым органом не представлено никаких доказательств отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами. В соответствии с письмом ФНС России от 13.07.2017 №ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок, обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов» налоговым органом не установлена и не доказана принадлежность вышеуказанных контрагентов обществу. Кроме того, налоговым органом не выявлено и не доказано, что действия налогоплательщика были направлены на построение искаженных, искусственных договорных отношений и имитацию реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами. При этом, ООО «Сано», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО5 и ИП ФИО4. в проверяемом периоде являлись реальными хозяйствующими субъектами, осуществляли заявленные при регистрации виды деятельности, осуществляли расчеты, заключали договора, исполняли сделки, предоставляли в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, уплачивали в бюджет установленные законодательством налоги и взносы. Заявитель полагает, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проверки и налоговым органом не оспариваются. В ходе проверки налоговым органом так и не были установлены фактические исполнители по выполнению работ для нужд подрядчика ООО «Все для дома» и основного заказчика (ООО «Агроторг»).

 Общество указывает, что  налоговым органом в ходе проверки не доказано, что директор ООО «Все для дома» знал о невыгодности условий сделки с контрагентами или заведомой неспособности контрагентов исполнить обязательство, не установлено и то, что директор должен был знать об этих обстоятельствах; им не были приняты до совершения сделки действия по получению необходимой информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах; сделки совершены в нарушении внутренних процедур согласования, необходимого одобрения или вопреки бизнес-стратегии.

             По вопросу доначисления НДФЛ заявитель считает, что деньги, выданные физическим лицам  под отчет, не относятся к доходам для целей обложения НДФЛ. Если подотчетные суммы не возвращены, они образуют задолженность физического лица перед организацией и подлежат возврату. С выданных под отчет денежных сумм налоговые агенты не обязаны исчислять, удерживать и уплачивать в бюджет НДФЛ.

            Кроме того, общество указывает на то, что налоговым органом допущен ряд нарушений налогового законодательства при  проведении проверки, указанные в письменной позиции. Также заявитель полагает, что ответчиком  в ходе проверки проводились допросы свидетелей в дистанционном режиме. При этом, в статье 90 НК РФ не предусмотрено проведение допроса свидетеля дистанционным способом посредством видеоконференции связи через web-камеру.

Ответчик с доводами заявителя не согласен. Указывает, что представленные обществом в ходе проверки документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций. Спорные контрагенты не имели возможности выполнить заявленные работы, в том числе в связи с наличием признаков номинальных организаций/ИП, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности. Считает, что ни одно из доказательств, установленных в ходе проверки обществом документально не опровергнуто. Налоговый орган полагает, что обществом не представлены документы, удостоверяющие выбор спорных контрагентов в качестве субподрядчиков. Доказательств, подтверждающих каким образом директор общества проверял заявленных контрагентов на предмет выполнения ими работ, обществом не представлены.

Ответчик указывает, что допущенные заявителем правонарушения не являются единичными (разовыми) или случайными, а имеют умышленный, повторяющийся на протяжении всего проверяемого периода характер, исключающий их совершение в рамках обычной деятельности по неосторожности. Действия ООО «Все для дома» явились результатом целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика. Наличие формальной независимости с «техническими» организациями не является бесспорным доказательством реальности сделок со спорными контрагентами. Полагает, что сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и отнесение в расходы по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

В части эпизода по доначислению НДФЛ ответчик указывает, что в ходе проверки установлено, что представленные директором оправдательные документы по выполнению работ для общества спорными контрагентами являются фиктивными, то соответственно расходование подотчетных сумм документально ФИО2 не подтверждено. Материалами проверки подтверждается, что полученные ФИО2 под отчет денежные средства в кассу общества не возвращены. Следовательно, по мнению налогового органа, выданные под отчет ФИО2 денежные средства являются доходом физического лица.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав их позиции и доводы, изучив письменные пояснения, суд приходит к следующим  выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

При этом согласно положениям статей 65-66 АПК РФ каждая из сторон вправе представлять дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и в опровержение позиций противоположной стороны. В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, из имеющихся у налогоплательщика первичных документов, должен следовать однозначный вывод, что приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлено. При этом должны приниматься во внимание и иные доказательства, в том числе представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления НДС к вычету по приобретаемым работам, услугам необходимо соблюдение таких условий, как принятие работ и услуг к учету и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком, с указанием суммы НДС.

Статьей 54.1 НК РФ определены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях пункта 1 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 указанного Постановления №53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в том числе в силу отсутствия управленческого или технического персонала; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в указанном налогоплательщиком объеме.

В определении от 15.02.2005 №93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

В определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Как отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №17545/10, несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара (работ, услуг), данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика, о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.

Оценив все обстоятельства спора и имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с выводами налогового органа об отсутствии доказательств фактического выполнения заявленных ООО «Все для дома» работ подрядными организациями ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4., ИП ФИО5, а также соглашается с выводами ответчика о создании заявителем формального документооборота в целях получения налоговой выгоды в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ.

Обращаясь с настоящим заявлением, общество указывает на то, что налоговым органом допущены нарушения налогового законодательства при  проведении проверки, в том числе в части  допросов свидетелей в дистанционном режиме. Полагает, что статьей 90 НК РФ не предусмотрено проведение допроса свидетеля дистанционным способом посредством видеоконференции связи через web-камеру.

В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки, а также документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Судом установлено, что акт налоговой проверки от 16.05.2023 № 161 соответствует форме, установленной Приказом ФПС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную данной формой.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Направление обществу вместе с актом проверки каких-либо документов по организациям (например, запросы в компетентные органы, повестки о вызове свидетелей) на основании пункта 3.1 статьи 100 НК РФ не является необходимым в случае, если установленные в отношении данных организаций факты не повлекли доначисление обществу налогов или налоговых санкций.

Таким образом, доводы общества о том, что к акту налоговой проверки не приложены банковские выписки, на которые ссылается налоговый орган в акте проверки; к акту проверки не приложены запросы в компетентные органы, ответы на них не принимаются судом за необоснованностью.

Кроме того, представитель заявителя присутствовал при рассмотрении материалов проверки и не был лишен возможности непосредственно ознакомиться с документами о нарушениях. В ходе рассмотрения материалов проверки какие-либо замечания от налогоплательщика не постукали, в том числе общество не ходатайствовало о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами проверки, что подтверждается протоколами рассмотрения материалов проверки № 3893 от 21.06.2023, № 3961 от 26.06.2023.

Доводы заявителя о том, что проведение допросов свидетелей дистанционно, посредством видеоконференцсвязи не предусмотрены действующим законодательством также не принимаются судом ввиду следующего.

Статья 99 НК РФ закрепляет требования к содержанию протоколов, составляемых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.

При этом статьи 90, 99 НК РФ не содержат запрета на проведение допросов свидетелей дистанционно, посредством видеоконференцсвязи.

При этом протоколы допросов составлены налоговым органом в порядке, предусмотренном статьями 90, 99 НК РФ, а именно свидетелям разъяснены их права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации; свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ.

Свидетельские показания, зафиксированные в протоколах допроса, имеют четкую последовательность в изложении, и не подлежат двоякому прочтению. Протоколы содержат подписи допрашиваемых лиц. Замечания от свидетелей в протоколе отсутствуют.

НК РФ не содержит исчерпывающего перечня лиц, которые могут участвовать в допросе или присутствовать при его проведении (письмо Минфина России от 18.12.2020 N 03-02-08/111223 и Письма ФНС России от 17.08.2020 N ЕА-4-15/13203®, от 31.12.2013 N ЕД-4-2/23706®, от 30.10.2012 N АС-3-2/392()@).

Таким образом, проведение допросов свидетелей дистанционно, посредством видеоконференцсвязи не привело к нарушению прав и законных интересов Общества.

Основной   вид   деятельности  ООО «Все для дома»:    «Производство   санитарно-технических   работ,   монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха». Руководителем общества является ФИО2.

В спорный период времени между ООО «Все для дома» (подрядчик) и ООО «Агроторг» (заказчик) были заключены договоры на обслуживание объектов заказчика - магазинов продовольственной сети «Пятерочка» в Псковской области.

Договор № 01/06-2018КТО-ВД от 01.06.2018 (договор на комплексное обслуживание) (далее - Договор КТО). Договор КТО предусматривает выполнение подрядчиком работ по техническому обслуживанию, выполнение текущих и аварийных заявок для проведения модернизации, восстановления, реконструкции и ремонтов инженерных систем, оборудования, помещений, зданий и сооружений их надлежащему состоянию, в случае необходимости - капитальному ремонту объектов заказчика.

Договор № 01/04-2020ТХО-ВДД на техническое обслуживание технологического и холодильного оборудования от 01.04.2020 (далее - Договор ХТО). Договор ТХО предусматривает выполнение подрядчиком выполнение технического обслуживания, ремонтных работ, вынужденных работ и дополнительных работ па торгово-технологическом и холодильном оборудовании заказчика  по поручениям заказчика.

Условиями договоров предусмотрено право Общества привлекать субподрядчиков при обязательном письменном согласовании с Заказчиками. Также договорами определены условия допуска сотрудников на объекты, закреплена обязанность ООО «Все для дома» выполнять работы по договору силами только квалифицированных рабочих, имеющих соответствующий разряд и прошедших медицинское освидетельствование, определены условия согласования привлечения третьих лиц (субподрядчиков) для выполнения работ и проверки их благонадежности.

Следовательно, условие об обязательном письменном согласовании привлекаемых субподрядных организаций было достигнуто между сторонами и содержится в заключенных договорах подряда.

Актом проверки № 161 от 16.05.2023 установлено, что в  налоговой отчетности ООО «Все для дома» по взаимоотношении с указанными контрагентами отражены операции на общую сумму 50 971 246 руб., в т.ч. НДС          8 493 868 руб.: ООО «САНО» (ИНН <***>) - 38 565 031 руб., в т.ч. НДС                6 427 505 руб.; ООО «Эгида СВ» (ИНН <***>) - 6 634 998 руб., в т.ч. НДС             1 105 833 руб.; ИП ФИО5 (ИНН <***>) - 5 117 082 руб., в т.ч. НДС 852 847 руб.; ИП ФИО4 (ИНН <***>) - 646 098 руб., в т.ч. НДС               107 683 руб.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Все для дома» в подтверждение сделок с указанными контрагентами предоставлены следующие документы: договоры подряда, согласно которым подрядчик обязуется выполнить определенный вид работ на объекте заказчика, при этом конкретный объект (адрес/ номер магазина, где должны выполняться работы) в части договоров не указан; универсальные передаточные документы (далее –УПД), в которых наименование работ соответствует предмету договора; акты к УПД и договорам, в которых наименование работ идентично наименованию работ, указанных в договорах и УПД.

Договоры между ООО «Все для дома» и ИП ФИО4, ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО5, по форме и содержанию идентичны. Договора составлены формально, так как указанные в договоре условия не раскрывают суть сделки: из условий договора нельзя установить, как формируются объемы работ (не указаны площади, количество объектов, единицы измерения); в договоре не прописано кто осуществляет закуп материалов, чьи материалы используются при выполнении работ, входят ли в стоимость работ материалы; кто несет расходы на приобретение материалов, инструктаж, как передаются материалы на объект Заказчика, какими документами оформляется передача материалов; может ли подрядчик привлекать третьих лиц для выполнения работ.

Фактически из представленных ООО «Все для дома» документов невозможно определить, как формировалась стоимость работ.

Проектно-сметная документация на требования налогового органа представлена не была. Тогда как в адрес заказчика (ООО «Агроторг») ООО «Все для дома», в соответствии с условиями договоров, составлялись данные документы - сметы, а также акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, сервисные акты.

По взаимоотношениям  ООО "Все для дома" и ООО "САНО":

ООО «Все для дома» операции по взаимоотношениям с ООО «САНО» заявлены в налоговых декларациях по НДС 1 квартал 2019 - на сумму 2 496 272 руб. в т.ч. НДС 416 045 руб., 2 квартал 2019 - на сумму 681 000 руб. в т.ч. НДС               113 500 руб., 4 квартал 2019 - на сумму 3 400 000 руб. в т.ч. НДС 566 667 руб. -           1 квартал 2020 - на сумму 580 000 руб. в т.ч. НДС 96 667 руб., 3 квартал 2020 - на сумму 4 200 006 руб. в т.ч. НДС 700 001 руб.,4  квартал 2020 - на сумму 3 303 858 руб. в т.ч. НДС 550 643 руб. -1 квартал 2021 - на сумму 3 545 880 руб. в т.ч. НДС 590 980 руб., 2 квартал 2021 - на сумму 5 617 457 руб. в т.ч. НДС 936 243 руб.,                 3 квартал 2021- на сумму 5 040 152 руб. в т.ч. НДС 840 025 руб., 4 квартал 2021 - на сумму 9 700 406 руб. в т.ч. НДС 1 616 734 руб.

Налоговым огранном установлено, что ООО «САНО» по адресу регистрации отсутствует. 27.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса регистрации ООО «САНО».

Директором и учредителем Общества является ФИО6 ИНН <***>. Вид деятельности ООО «САНО» - 43.21 - «Производство электромонтажных работ». В собственности движимое/недвижимое имущество не зарегистрировано. Применяемые налоговые режимы: ОСНО. Справки по форме              2-НДФЛ ООО «САНО» в налоговый орган не представлялись. Среднесписочная численность -1 человек.

ФИО6 также является (являлся) директором/учредителем в ООО «Вектор» (контрагент ООО «Все для дома» по цепочке), ООО «Эгида СВ» (контрагент ООО «Все для дома» по цепочке), ООО «Абертура С», «Профессиональные информационные системы».

Согласно представленным документам, ООО «САНО» в адрес ООО «Все для дома» выполняло  работы на общую сумму 38 565 031 руб.,  в том числе НДС 6 427 505 руб.

   Все документы от имени ООО «САНО» подписаны ФИО6

17.03.2023 сотрудниками налогового органа в здании УЭБиПК УМВД России по Псковской области проведен допрос ФИО6 (протокол допроса свидетеля №132 от 17.03.2023, приложение № 8 к акту налоговой проверки).

В ходе допроса, проведенного 17.03.2023 в рамках выездной налоговой проверки по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «САНО», ООО «Эгида СВ» и ООО «Вектор», в которых ФИО6 является учредителем/руководителем, а также в ходе допроса, проведенного 12.10.2021 (протокол допроса свидетеля от 12.10.2021, приложение № 6 к акту налоговой проверки) по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «САНО», ФИО6 указал лишь регистрационные данные организаций, назвал ряд контрагентов и другие общедоступные данные об организациях, при этом не назвал с какого периода отсутствуют движения на расчетных счетах ООО «САНО», ООО «Эгида СВ».

Кроме того, показания, полученные в ходе допроса 17.03.2023, противоречат показаниям ФИО6, которые он давал в ходе допроса от 12.10.2021.

Так, ФИО6 в ходе допроса 17.03.2023 указал, что численность каждой из организаций в 2019-2021 годах составляла - 1 человек и то, что им за организации предоставлялись сведения по форме 6-НДФЛ и 2-НДФЛ - на 1 человека (за себя как за директора). При этом фактически сведения по форме                   2-НДФЛ ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ООО «Вектор» в налоговый орган за 2019-2021 года не представлялись. Также в ходе допроса свидетель пояснял, что неофициально им привлекались частные лица: работники для выполнения работ и бухгалтер для ведения бухгалтерского учета организаций, у которой была установлена программа 1 -С (у ФИО6 программа 1 -С на компьютере не установлена); работу бухгалтера он не проверял, ежеквартально передавал ей бумаги по звонку для составления налоговой отчетности. Отчетность составляла и сдавала бухгалтер -приезжала в офис и отправляла отчетность с компьютера ФИО6, доверенностей бухгалтеру на отправку отчетности он не выдавал. При этом в ходе допроса, проведенного 12.10.2021, ФИО6 пояснял, что он сам является главным бухгалтером в ООО «САНО», что отправлял всю отчетность лично сам через систему СБИС, и что к услугам бухгалтера прибегал иногда.

Также ФИО6 в ходе допроса 17.03.2023 пояснил, что контактов работников, нанятых неофициально для выполнения работ, у него нет, а телефон бухгалтера, также нанятого неофициально, дать не может. Платил работникам наличными денежными средствами, которые снимал с корпоративной карты. По оплате расходов бухгалтеру оформлялись расходный кассовый ордер, других документов не составлял. ФИО6 в ходе допроса пояснил, что документы по оплате может не найти, т.к. не знает есть ли они у него или нет.

Кроме того, в ходе допроса, проведенного 17.03.2023 ФИО6 указал, что ООО «САНО» в период своей деятельности не арендовало другие помещения (склады/площади), кроме офиса, который арендовало на безвозмездной основе у ФИО7 (имя и отчество ФИО7 свидетель в ходе допроса вспомнить не смог). В конце 2021 года съехал с офиса, так как у сыновей собственника, с которыми его связывают дружеские отношения, появилось желание сдать это помещение другим арендаторам. Новое помещение искать ФИО6 не стал после того как съехал с офиса и ООО «САНО» юридический адрес не меняло. При этом в ходе допроса, проведенного 12.10.2021, ФИО6 давал противоречивые показания: что ООО «САНО» при производственной необходимости периодически заключались договора по аренде складских помещений, а также то, что арендодатели офисного помещения выставили на продажу это помещение, и что им велся поиск нового офиса. В то время как ФИО8 в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от 04.04.2023 №21, приложение № 8 к акту налоговой проверки) пояснил, что ФИО6 на безвозмездной основе ими (им и матерью, которая являлась собственником помещения) был предоставлен юридический адрес в их магазине по адресу: <...> (стоял стул, стол), где ФИО6 находился не всегда, а со временем, ввиду непостоянной работы магазина, он перестал приходить.

В отношении ФИО9, который являлся соучредителем и руководителем ООО «Эгида СВ» в период с 27.10.2020 по 06.10.2022 ФИО6 пояснил, что решение о том что еще одним учредителем и директором вместо него будет ФИО10 принимал лично - сам предложил ФИО9, т.к. знал его давно (связывали дружеские отношения). При этом, ФИО9 в ходе допроса, проведенного 15.03.2021, отказался от управления и от участия в деятельности ООО «Эгида СВ» и пояснил, что не знал о том, что являлся учредителем/руководителем организации (протокол допроса свидетеля от 15.03.2021 №499, приложение № 6 к акту налоговой проверки).

Также в ходе допросов ФИО6 указал, что цель создания организаций - получение прибыли, при этом не смог назвать ежегодную прибыль ни по одной из организаций.

В ходе допроса, проведенного 12.10.2021 ФИО6 указал, что на день допроса имелся один расчетный счет у ООО «САНО», открытый в кредитном учреждении «БКС», при этом в договорах за 2020-2021 гг., заключенных с ООО «Все для дома», в платежных реквизитах для оплаты работ со стороны Подрядчика указан р/с №<***>, открытый в Псковском отделении №8630 ПАО СБЕРБАНК г. Псков.

В ходе допроса, проведенного 17.03.2023, ФИО6 указал, что банками периодически блокировались счета по причине подозрения на проведение сомнительных операций, а тот факт, что налоговым органом в 2019-2022гг. приостанавливались операции на счетах он не помнит, тогда как фактически с сентября 2021 года налоговым органом были вынесены решения о приостановке операций на счетах ООО «САНО».

По вопросом финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Все для дома» ФИО6, указал что ООО «САНО», ООО «Эгида СВ» и ООО «Вектор» являлись субподрядными организациями для ООО «Все для дома» и для ООО «Все для дома» выполняли общестроительные работы на объектах в магазинах «Пятерочка» по всей Псковской области. Для выполнения работ иногда привлекал неофициально трудоустроенных лиц (контактов нет), а часть работ могла выполняться в рамках договоров субподрядчиками (различными организациями, индивидуальными предпринимателями). Пояснить в какой части и в каких объемах передавались на субподряд работы в ходе допроса пояснить не смог.

Также пояснил, что в г. Пскове работал редко, в основном работал в районах (Великие Луки, Локня, Неелово, Пушкинские горы). Однако, при анализе документов, составленных между ООО «Все для дома» и ООО «САНО» за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 (за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 объёмы работ по объектам посчитать не представляется возможным, т.к. в документах за указанный период не указаны адрес и номера объекта (магазина), на котором должны были выполняться работы), установлено, что больший объем работ, указанных в документах, был выполнен в г. Пскове и Псковском районе (более 50%), а не в других районах Псковской области).

ФИО6 в ходе допроса пояснил, что при выполнении работ ООО «САНО», ООО «Эгида СВ» и ООО «Вектор» использовался материал Заказчика (ООО «Все для дома»), это прописано в условиях договоров подряда, заключенных с ООО «Все для дома», и что на этих условиях заключался договор (фактически в договорах подряда условия о том, чьи материалы будут использованы в работе не прописаны). Материал, как правило, уже находился на объекте (в магазине) либо привозил материал ФИО2 либо его работники. За материал при получении ФИО6 нигде не расписывался, отчет (либо иной документ) об израсходованных материалах не составлялся, т.к. это не требовалось ни ООО «Все для дома», ни ООО «Агроторг». При поиске работников, которые были наняты неофициально, ФИО6 не требовал какого-либо опыта работ, наличия специального образования; достаточно было устного подтверждения от работников, что они готовы выполнять тот либо иной вид работ.

Со стороны ООО «САНО», ООО «Эгида СВ» и ООО «Вектор», как пояснил ФИО6 в ходе допроса, работы контролировал сам, находился на объекте при приемке работ. Результат выполненных работ принимал директор ООО «Все для дома» ФИО2, он приезжал на объект по окончанию работ.

ФИО6 в ходе допроса также пояснил, что по факту выполненных работ в адрес ООО «Все для дома» им составлялся только УПД, первоначально также были акты (обычные акты оказанных услуг, не акты по форме КС-2), другие документы для ООО «Все для дома» не оформлялись, не требовались.

При этом ФИО11 (должность в ООО «Все для дома» - начальник отдела ПТО; в период с 07.02.2020 по 27.02.2023 являлась соучредителем ООО «Все для дома»; работники ООО «Все для дома» и ООО «Агроторг» воспринимали ФИО11 как заместителя директора ООО «Все для дома», сметчика), которая в ООО «Все для дома» занималась составлением смет, первичных документов и документооборотом с ООО «Агроторг», в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от 10.03.2023 №203, приложение № 6 к акту налоговой проверки) пояснила, что ООО «Все для дома» для составления КС-2 и КС-3 и для получения от ООО «Агроторг» оплаты по выполненным работам, ей необходимы сервисные акты и отчеты. Любая работа, выполненная в адрес ООО «Агроторг», должна быть оформлена сервисным актом, на основании которого формируется пакет документов: УПД, КС-2, КС-3. И что, если работы выполнялись силами субподрядчиков, то по результатам работ ФИО2 также передавал ей сервисный акт (сервисный акт - документ, где прописаны все истраченные материалы и виды выполненных работ) и фотоотчет о проделанной субподрядчиками работе, на основании которых ей составлялись для ООО «Агроторг» первичные документы. Сервисные акты, полученные от субподрядчиков, однотипные и аналогичные тем, которые составляются работниками ООО «Все для дома», подписи сторонних организаций и печатей сторонних организаций на сервисных актах нет, на всех актах стоит печать ООО «Все для дома». Таким образом, данный факт подтверждает составление актов и выполнение работ самим ООО «Все для дома».

ФИО6 в ходе допроса также пояснил, что стоимость выполненных работ для ООО «Все для дома» формировалась в зависимости от вида и объема работ, использовался материал Заказчика (ООО «Все для дома»), предварительные расчеты ФИО6 не производились, стоимость предлагал ФИО2 (были записи на черновике с расчетами к договору). При этом ФИО2, руководитель «Все для дома», в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от 02.05.2023 №360, Приложение №6 к акту налоговой проверки) пояснил, что стоимость материалов иногда входила в общую стоимость, иногда нет. Цену, как правило, предлагал сам, подрядчик либо соглашался, либо говорил свою. При этом, наценка могла быть минимальна, а иногда могли работать в убыток.

Наценка на работы, переданные ООО «САНО», ООО «Эгида СВ» и ООО «Вектор» на субподряд, согласно пояснений ФИО6, в среднем была 10%, тогда как при анализе документов установлено, что фактическая наценка составляла , как правило, либо 1,52 либо 2,04% (Приложение №11 к акту налоговой проверки) .

При ответе на вопрос, почему в 4 квартале 2021 года ООО «САНО», являясь подрядчиком ООО «Все для дома», привлекает на субподряд ООО «Вектор», где ФИО6 также как и в ООО «САНО» является единственным учредителем и руководителем и почему ООО «Вектор» не могло напрямую работать с ООО «Все для дома», ФИО6 не смог пояснить данный факт и назвать экономическую целесообразность данных сделок.

Кроме того свидетель ФИО6. был допрошен в судебном заседании 20.06.2024, при этом его показания  не соотносятся с показаниями, предоставленными  12.10.2021 и  17.03.2023.

 Согласно свидетельским показаниям ФИО6 от 17.03.2023 для выполнения работ он иногда привлекал неофициально трудоустроенных лиц (контактов нет), а часть работ могла выполняться в рамках договоров субподрядчиками различными организациями, индивидуальными предпринимателями. Лица, организации, предприниматели, которые могли бы выступать субподрядчиками и выполнять работы для ООО «САНО», ООО «Эгида СВ» не названы.

При этом, в судебном заседании 20.06.2024 он пояснил, что  для осуществления работ привлекались знакомые: братья ФИО12, в г. Великие Луки - ФИО13 (умер в августе 2021 года), Родич Даниил и ФИО14. Договоров гражданско-правового характера не заключал. Телефоны для связи с ними назвать не смог, утрачены номера. Адресов места проживания не знает. Отчества Родича Даниила и ФИО14 назвать не смог, не помнит.

О братьях Г-вых, ФИО6 в допросах от 12.10.2021 и от 17.03.2023 не заявлял. Из протокола допроса ФИО8 (от 04.04.2023 №21) не следует вывод о том, что ФИО8 и его брат работали на ООО «САНО» или ООО «Эгида СВ.».

Также, согласно  свидетельским  показаниям   ФИО6   от   17.03.2023   он непосредственно контролировал работу на объектах, находился на объекте при приемке работ. При этом в судебном заседании 20.06.2024, он пояснил, что сам работы не выполнял, не сопровождал, не присутствовал, не контролировал, только принимал и сдавал ФИО2. ФИО6 в ходе допроса пояснил, что звонил ФИО2 и говорил, что объект готов, и тогда ФИО2 приезжал с проверкой работ на объект.

Однако, директора магазинов Пятерочка, кто непосредственно принимал работы от работников ООО «Все для дома» утверждали, что ФИО2, директора ООО «Все для дома», они не видели в магазинах либо часть директоров пояснило, что видят его редко (1-2 раза в год) и цель его приезда - узнать техническое состояние магазина в целом и какие есть проблемы, приемку выполненных работ он не осуществлял, сторонних лиц в магазине не видели, ООО «САНО», ООО «Эгида СВ» и ООО «Вектор» и ФИО6 им не знакомы, никогда не слышали.

Более того, директора магазинов утверждали, что работы принимали непосредственно сами либо инженер, поскольку контроль по текущим работам, выполненным согласно графиков, в том числе и по заявкам, осуществлялся как директорами .магазинов, так и инженерами ООО «Агроторг» (ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22).

Также на вопросы суда ФИО6 пояснил, что никаких документов у работников спорных организаций не было. Материалы, с которыми работали, кто поставлял  не может вспомнить, в основном все материалы находились уже в помещении магазина. В работе использовался личный транспорт. Пояснил, что принимал работы визуально, смотрел качество работ, если соответствовало требованиям, претензий не было. Как происходила оплата работникам, он не помнит. Справки для отчетности работникам не выдавались, поскольку не требовались. При работе на объектах использовался личный инструмент.

При этом ФИО8. пояснял, что материал, который использовался на объекте, он брал на скупке, маленькую часть, а остальной покупали сами; инструменты брали в аренду.

На вопрос суда об оказании юридических услуг для ООО «Все для дома»  ФИО6 пояснил, что юридические услуги оказывал сам, в связи с тем, что у ФИО2 в аутсорсинге велась бухгалтерия и периодически она утрачивалась и они  договорились, что он будет восстанавливать все договоры, УПД и это и будет считаться как юридические услуги.

Таким образом, исходя из пояснений ФИО6., озвученных в судебном заседании 20.06.2024 подробности выполнения работ не раскрыты, на вопросы о лицах, выполнявших работы от имени спорных организаций, не смог назвать конкретную информацию.

ООО «САНО» на требование налогового органа по взаимоотношениям с ООО «Все для дома» в 2019-2021 годы. представлены только договоры, УПД, акты, приходно-кассовые ордера и акты сверки, а также сопроводительное письмо, в котором ООО «САНО» пояснило, что журналы работ, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, заявки на проведение работ от ООО «Все для дома», документы на передачу материалов между сторонами в рамках договоров подряда с ООО «Все для дома» не составлялись. Работы ООО «САНО» выполнялись из материалов заказчика (ООО «Все для дома»), передача материалов производилась на «давальческой основе», факт передачи материалов между сторонами письменно не актировался.

В сопроводительном письме в ответ на требование налогового органа, ООО «САНО» также пояснило, что документы, подтверждающее снятие наличных денежных средств с расчетного счета и карточки счета 60 и 10 ООО «САНО» не представляются на основании подпункта 11 статьи 21 НК РФ, так как в отношении ООО «САНО» мероприятия налогового контроля не проводятся; трудовые договоры при привлечении внештатных работников ООО «САНО» для осуществления конкретных видов работ для ООО «Все для дома» не заключало (при этом запрашиваемые сведения о специалистах, оказывающих услуги на объектах в рамках заключенных договоров с ООО «Все для дома», ООО «САНО» не представило).

С 24.05.2022 ООО «САНО» не имеет открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях. С сентября 2021 года в отношении ООО «САНО» налоговым органом выносились решения о приостановке операций на счетах.

Кредитными учреждениями, в которых у ООО «САНО» были открыты расчетные счета в период с 01.01.2019-30.12.2021, в ответ на требования налогового органа были представлены документы в отношении ООО «САНО» на открытие расчетных счетов (карточки с образцами подписей, доверенности на получение выпискам по операциям на счетах, сертификата ключа подписи, копии паспорта владельца ЭП), а также сведения об IP адресах, используемых организацией для соединения с программой банка. (Приложение №10 к акту налоговой проверки).

Согласно выпискам банков ООО «Все для дома» за период 01.01.2019-31.12.2021 на расчетные счета ООО «САНО» произведено перечисление денежных средств на общую сумму 2 540 815 руб. (что составляет всего 6,6% от суммы сделок - 38 565 031 руб.), в том числе 1 960 817 руб. в 2019 году и 58 0 000 руб. в 2020 году. При этом ООО «Все для дома» в подтверждение оплаты работ ООО «САНО» наличными денежными средствами представлены только квитанции к приходным кассовым ордерам. Согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» (Дт 60.01 Кт 71.01), авансовым отчетам ООО «Все для дома» произведены расчеты с ООО «САНО» наличными денежными средствами на сумму 35 461 409 руб. (в т.ч. 24 002 595 руб. оплата 2021 года, 7 503 864 - 2020г., 3 954 950 - 2019). При этом в пакете документов, представленном ООО «Все для дома», дважды представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру №270 на сумму 98 700 руб. и по авансовым отчетам, а также в бухгалтерском учете (71 счет), задвоена сумма оплаты ООО «САНО» по приходно-кассовому ордеру №270 (проведена сумма оплаты 197 400 руб.).

В соответствии с положениями Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон №54) при расчетах между организациями и индивидуальными предпринимателями наличными денежными средствами должна применяться контрольно-кассовая техника (далее - ККТ).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно ст. 1.1 Закона №54 кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства РФ о применении ККТ.

Таким образом, в случае, когда оплата приобретаемых товаров (работ, услуг) производится наличными денежными средствами, документом, подтверждающим фактическую оплату, будет являться кассовый чек. ООО «САНО» зарегистрированной ККТ не имеет, а значит, выбить кассовый чек ООО «САНО» не могло.

Наличие счета-фактуры (УПД) и квитанции к приходному кассовому ордеру, при отсутствии кассового чека, не является доказательством произведенных расчетов.

Всего в 2019 году на расчетные счета ООО «САНО» поступило 16 400,2 тыс. руб. (без учета операций по переводу денежных средств между своими счетами), в т.ч. 1 960,8 тыс. руб. (12,0%) от ООО «Все для дома» за сварочные и ремонтные работы, за юридические услуги.

Списано в 2019 году с расчетных счетов ООО «САНО» 15 571 ,8 тыс. руб. (без учета операций по переводу денежных средств между своими счетами), в т.ч.: 4004,9 тыс. руб. (25,7%) в адрес ФИО4 (спорный контрагент ООО «Все для дома»), из них 3724,9 тыс. руб. - на расчетные счета индивидуального предпринимателя ФИО4 за сантехнические товары, малярные и штукатурные работы, за ремонт сантехники и 280 тыс. руб. на расчетные счета физического лица ФИО4 в качестве займа/возвратов займа; 2 909,3 тыс. руб. (18,7%) в адрес ФИО5 (спорный контрагент ООО «Все для дома»), их них - 2421,3 тыс. руб. на расчетные счета индивидуального предпринимателя ФИО5 за монтажные, ремонтные работы, за услуги по техобслуживанию и 488 тыс. руб. на расчетные счета физического лица ФИО5 в качестве займа/возвратов займа; 1 474,5 тыс. руб. (18,7%) на расчетные счета физического лица ФИО6 (руководитель ООО «САНО») «под отчет», в качестве возвратов займа; 2 390,6 тыс. руб. (15,4%) на счета различных ИП за транспортные услуги/ ремонтные работы по а/м (тс)/ ремонтные работы, без НДС; 1 592,7 тыс. руб. (10,2%) выдача/снятие наличных в банкомате; 512,9 тыс. руб. в адрес ООО «ДЕОР» (спорный контрагент ООО «Все для дома» по цепочке контрагентов) за ремонт сантехники, за винты, за сантехтовары.

В 2020 году на расчетный счет ООО «САНО» поступило 14 237,9 тыс. руб. (без учета операций по переводу денежных средств между своими счетами), в т.ч. 580,0 тыс. руб. (4,1%) от ООО «Все для дома» за сварочные, ремонтные работы.

Списано в 2020 году со счетов ООО «САНО» 15 345,2 тыс. руб. (без учета операций по переводу ДС между своими счетами), в т.ч.: 11 798,5 тыс. руб. (76,9%) взыскано в адрес ФИО23 (руководитель Омега МС) на основании исполнительного листа (по договору цессии); 840,2 тыс. руб. (5,5%) в адрес ИП ФИО5 за сварочные, ремонтные работы; 903,9 тыс. руб. (5,9%) на счета различных ИП за транспортные услуги/ ремонтные работы по а/м (тс)/ ремонтные работы/ без НДС; 539,5 тыс. руб. (3,5%) на счета физического лица ФИО6 (руководителя ООО «САНО») «под отчет»/ «возврат средств».

Обороты по банку в 2019-2020 годы. в 2 раза меньше, чем обороты по данным налоговой отчетности. В 2021 на расчетный счет ООО «САНО» поступило только 1421,5 тыс. руб. (тогда как реализация по книгам продаж за 2021 год составила 29 162,6 тыс. руб.); списано с расчетных счетов - 1416,1 тыс. руб., из которых 1228,6 тыс. руб. списано с назначением платежа «ИД взыск д.с. в пользу ФИО23 по и/л №ФС 033743050 от 02.10.2019 выд. Печорский районный суд Псковской области по и/п/делу 2-311/2019».

Таким образом, в результате анализа расчетных счетов ООО «САНО» установлено отсутствие выплат по гражданско-правовым договорам, на заработную плату, расходы за электроэнергию, канцтовары, коммунальные платежи, аренду складских помещений. Оплата расходов за аренду помещения и коммунальные услуги производилась только за период август 2019 - март 2020 года за ООО «Эгида СВ» на расчетный счет ООО «Экспертиза 04». При анализе денежного потока контрагентов ООО «САНО» по цепочке контрагентов установлено отсутствие реальных организаций/индивидуальных предпринимателей, которые могли выполнять работы в рамках договоров подряда, заключенных ООО «САНО» с ООО «Все для дома». Имеются операции по обналичиванию денежных средств через банкомат либо через личные счета руководителя ООО «САНО». Лица, в чей адрес были перечислены денежные средства со счетов ООО «САНО» за различные работы в дальнейшем снимают денежные средства со счетов либо выводят их на личные счета «по реестру», «под отчет», «доход от предпринимательской деятельности» и др., где в дальнейшем денежные средства также обналичиваются.

Анализ представленной ООО «САНО» отчетности показал: налоговые декларации по НДС представлены с незначительными суммами к уплате в бюджет при значительных оборотах; удельный вес налоговых вычетов составляет более 99 %. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 3 квартал 2022 года - 25.10.2022 с нулевыми показателями.

По взаимоотношениям  ООО "Все для дома" и ООО "Эгида СВ":

ООО «Все для дома» операции по взаимоотношениям с ООО «Эгида СВ» заявлены в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2019 - на сумму 2 465 000 руб. в т.ч. НДС 410 833 руб., за 2 квартал 2020 - на сумму 4 170 000 руб. в т.ч. НДС 695 000 руб.

ООО «Эгида СВ» зарегистрировано 26.02.2018 в Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области. Юридический адрес с 06.10.2022: <...>.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что по адресу регистрации ООО «Эгида СВ» отсутствует. 09.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса регистрации ООО «Эгида СВ». Основной вид деятельности ООО «Эгида СВ»: 46.19 - Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Применяемые налоговые режимы: ОСНО. В собственности данной организации недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. Справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

ООО «Эгида СВ» является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «САНО». С 06.10.2022 единственным учредителем и руководителем ООО «Эгида СВ» является ФИО6 ФИО9, который в период с 27.10.2020 по 06.10.2022 являлся учредителем и руководителем ООО «Эгида СВ» (ИП ФИО9 также является спорным контрагентом ООО «Все для дома»), в ходе допроса (протокол допроса свидетеля №499 от 15.03.2021, приложение №8 к акту налоговой проверки) отказался от управления деятельностью организации, а также от регистрации ООО «Эгида СВ», и указал что не знал о том, кто является учредителем организации. В отношении ФИО9 21.07.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений ООО «Эгида СВ».

Все документы от имени ООО «Эгида СВ» подписаны ФИО6

ООО «Эгида СВ» на требование налогового органа, которое было вручено ФИО6 17.03.2023 в ходе допроса свидетеля, по взаимоотношениям с ООО «Все для дома» в 2019-2021 годы представлены только договоры, УПД, акты за 2 квартал 2020 года, приходно-кассовые ордера и акты сверки, а также сопроводительное письмо, в котором ООО «Эгида СВ» пояснило, что журналы работ, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, заявки на проведение работ от ООО «Все для дома», документы на передачу материалов между сторонами в рамках договоров подряда с ООО «Все для дома» не составлялись. Работы ООО «Эгида СВ» выполнялись из материалов заказчика (ООО «Все для дома»), передача материалов производилась на «давальческой основе», факт передачи материалов между сторонами письменно не актировался.

В сопроводительном письме в ответ на требование налогового органа, ООО «Эгида СВ» также пояснило, что документы, подтверждающее снятие наличных денежных средств с расчетного счета и карточки счета 60 и 10 ООО «Эгида СВ» не представляются, так как в отношении ООО «Эгида СВ» мероприятия налогового контроля не проводятся; трудовые договоры при привлечении внештатных работников ООО «Эгида СВ» для осуществления конкретных видов работ для ООО «Все для дома» не заключало (при этом запрашиваемые сведения о специалистах, оказывающих услуги на объектах в рамках заключенных договоров с ООО «Все для дома», ООО «Эгида СВ» не представило).

С июня 2021 года в отношении ООО «Эгида СВ» налоговым органом выносились решения о приостановке операций на счетах.

Кредитными учреждениями, в которых у ООО «Эгида СВ» были открыты расчетные счета в период с 01.01.2019 по 30.12.2021 в ответ на требования налогового органа были представлены документы в отношении ООО «Эгида СВ» на открытие расчетных счетов (карточки с образцами подписей, доверенности на получение выпискам по операциям на счетах, сертификата ключа подписи, копии паспорта владельца ЭП), а также сведения об IP-адресах, используемых организацией для соединения с программой банка (Приложение №10 к акту налоговой проверки).

В результате анализа представленных кредитными учреждениями сведений, установлены совпадения IP-адресов, с использованием которых происходило управление расчетными счетами ООО «САНО» и ООО «Эгида СВ».

Согласно выпискам банков ООО «Все для дома» за период 01.01.2019-31.12.2021, на расчетные счета ООО «Эгида СВ» произведено перечисление денежных средств в 2019 году на общую сумму 510 565 руб. по счетам-фактурам 2019 года (что составляет всего 7,7% от суммы сделок - 6 634 998 руб.).

При этом ООО «Все для дома» в подтверждение оплаты работ ООО «Эгида СВ» наличными денежными средствами представлены квитанции к приходным кассовым ордерам. Согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» (Дт 60.01 Кт 71.01), авансовым отчетам ООО «Все для дома» произведены расчеты с ООО «Эгида СВ» наличными денежными средствами на сумму на сумму 5 874 455 руб., в том числе 1 704 455 руб. в 2019 году и 4 170 000 руб. в 2020 году, кассовые чеки при этом представлены не были.

ООО «Эгида СВ» зарегистрированной контрольно кассовой техники не имеет, а значит, выбить кассовый чек ООО «Эгида СВ» не могло.

Наличие счета-фактуры (УПД) и квитанции к приходному кассовому ордеру, при отсутствии кассового чека, не является доказательством произведенных расчетов.

Всего в 2019 году на расчетные счета ООО «Эгида СВ» поступило 4 987,1 тыс. руб. (без учета операций по переводу ДС между своими счетами - 883,7 тыс. руб.), в т.ч. 510,6 тыс. руб. (10,2%) от ООО «Все для дома» «за выполнение сварочных работ на объекте»/ «за реконструкцию участка канализации и ремонтные работы на объекте».

Списано в 2019 году со счетов ООО «Эгида СВ» 5028,3 тыс. руб. (без учета операций по переводу ДС между своими счетами - 883,7 тыс. руб.), в т.ч.: 1568,6 тыс. руб. (31,2%) в адрес ФИО4 (за сантехнические товары, ремонтные работы); 581,3 тыс. руб. (11,6%) на расчетные счета физического лица ФИО6 (руководитель ООО «САНО» и ООО «Эгида СВ») «под отчет»; 1037,2 тыс. руб. (20,6%) на счета различных ИП (те же ИП, в адрес которых перечисляются денежные средства ООО «САНО») за транспортные услуги/ремонтные работы/ ремонтные работы по а/м, без НДС; 465,3 тыс. руб. (9,3%) - на счета ФИО5 за ремонтные работы, за замену дверей; 506,0 тыс. руб. (10,1%) - выдача/снятие наличных в банкомате.

В 2020 году обороты по расчетным счетам ООО «Эгида СВ» составили 1608,0 тыс. руб. (движение по расчетным счетам осуществлялось только в 4 квартале 2020). В 2021 году операции по расчетным счетам ООО «Эгида СВ» не производились.

Таким образом, в результате анализа расчетных счетов ООО «Эгида СВ» установлено отсутствие выплат по гражданско-правовым договорам, на заработную плату, канцтовары, аренду складских помещений. Оплата расходов за аренду помещения и коммунальные услуги за ООО «Эгида СВ» в адрес ООО «Экспертиза 04» осуществляло только ООО «САНО» в сумме 19,1 тыс. руб. за период август 2019 - март 2020 года и ИП ФИО5 в сумме 10,0 тыс. руб. за период февраль-май 2020. При анализе денежного потока контрагентов ООО «Эгида СВ» по цепочке контрагентов установлено отсутствие реальных организаций/индивидуальных предпринимателей, которые могли выполнять работы в рамках договоров подряда, заключенных ООО «Эгида СВ» с ООО «Все для дома». Имеются операции по обналичиванию денежных средств через банкомат либо через личные счета руководителя ООО «Эгида СВ». Лица, в чей адрес были перечислены денежные средства со счетов ООО «Эгида СВ» за различные работы в дальнейшем снимают денежные средства со счетов либо выводят их на личные счета «по реестру», «под отчет», «доход от предпринимательской деятельности» и др., где в дальнейшем денежные средства также обналичиваются.

Анализ представленной ООО «Эгида СВ» отчетности показал: налоговые декларации по НДС представлены с незначительными суммами к уплате в бюджет при значительных оборотах; удельный вес налоговых вычетов составляет более 98 %. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена 01.04.2021 за 4 квартал 2021 года (уточненная декларация с нулевыми показателями). За 3 квартал 2021 и также представлена уточненная декларация с нулевыми показателями. Обороты по банку меньше, чем обороты по данным налоговой отчетности.

По взаимоотношениям  ООО "Все для дома" и ИП ФИО5:

ООО «Все для дома» операции по взаимоотношениям с ИП ФИО5 заявлены в налоговых декларациях по НДС за  4 квартал 2019 года на сумму 280 000 руб., в т.ч. НДС 46 667 руб., за  1 квартал 2020 года на сумму 640 700 руб., в т.ч. НДС 106 783 руб., за 4 квартал 2020 года на сумму 4 196 384 руб., в т.ч. НДС 699 397 руб.

ФИО5 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.05.2019. В собственности ФИО5 имущество, земельные участки не зарегистрированы.   Работники отсутствуют (не  предоставлял  справки  по  форме  2-НДФЛ). Применяемые налоговые режимы - 2019 год - ОСН, 2020 год  - ОСН, 2021 год - ОСН. Основной вид предпринимательской деятельности - 46-90 «Торговля оптовая неспециализированная». Вспомогательные виды деятельности - производство земляных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

ФИО5 также являлся директором/учредителем в ООО «СКМ» ИНН <***> (в отношении ФИО5, как руководителя ООО «СКМ», 11.08.2022 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений) и ООО «Элком» ИНН <***>.

С ноября 2021 года в отношении ИП ФИО5 налоговым органом выносились решения о приостановке операций на счетах.

Кредитными учреждениями, в которых у ИП ФИО5 были открыты расчетные счета в период с 01.01.2019 по 30.12.2021, в ответ на требования налогового органа были представлены документы в отношении ФИО5 на открытие расчетных счетов (карточки с образцами подписей, доверенности на получение выпискам по операциям на счетах, сертификата ключа подписи, копии паспорта владельца ЭП), а также сведения об IP-адресах, используемых ИП для соединения с программой банка (приложение №10 к акту налоговой проверки).

В результате анализа представленных кредитными учреждениями сведений, установлены совпадения IP-адресов, с использованием которых происходило управление расчетными счетами ИП ФИО5 и ООО «САНО», ООО «Эгида СВ».

Согласно выпискам банков ООО «Все для дома» за период 01.01.2019-31.12.2021 на расчетные счета ИП ФИО5 перечисление денежных средств от ООО «Все для дома» производилось только в 2019 году на общую сумму 280 000 руб. по счетам-фактурам 2019 года.

При этом ООО «Все для дома» в подтверждение оплаты работ ИП ФИО5 наличными денежными средствами представлены квитанции к приходным кассовым ордерам (по 71 счету «Расчеты с подотчетными лицами» (Дт 60.01 Кт 71.01), авансовым отчетам - оплата по ПКО составила в 2020 году 4 837 084 руб.), кассовые чеки при этом представлены не были.

Наличие счета-фактуры (УПД) и квитанции к приходному кассовому ордеру, при отсутствии кассового чека, не является достаточным доказательством произведенных расчетов. ИП ФИО5 зарегистрированной ККТ не имеет, а значит, выбить кассовый чек ИП ФИО5 не мог.

Таким образом, квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные ООО «Все для дома», не подтверждают оплату и реальность хозяйственных операций, совершенных с ИП ФИО5

Всего в 2019 году (за исключением переводов между своими счетами 318,5 тыс. руб.) на расчетные ИП ФИО5 поступило 5 470,2 тыс. руб., в т.ч.: 2 322, 3 тыс. руб. (42,5%) от ООО «САНО» за ремонтные работы помещений; от ООО «Все для дома» произведена оплата работ на сумму 280 тыс. руб. (5,1%).

Списано в 2019 году с расчетных счетов ИП ФИО5 5496,4 тыс. руб., в т.ч. 1471,7 тыс. руб. (26,8%) списано на его счета, открытые как физическим лицом, с назначением «перевод собственных средств на хоз. нужды», «перевод средств на пополнение карточного счета», «перевод собственных средств для расчета по кредитным обязательствам»; 2178,4 тыс. руб. (39,4%) на счета различных ИП за транспортные услуги/ремонтные работы без НДС (те же ИП, в адрес которых перечисляются денежные средства ООО «САНО», ООО «Эгида СВ»); 982,0 тыс. руб. (17,9%) -выдача/снятие наличных в банкомате; 242,5 тыс. руб. (4,4%) на счета ФИО4 «оплата счета за ремонтные работ», «возврат займа».

В 2020 году на расчетный счет ФИО5 поступило 13 007,7 тыс. руб. (основные переводы идут за различные ремонтные работы), из которых 1001,4 тыс. руб.(7,7%) - поступило на счета по операциям перевода денежных средств между счетами; 840,2 тыс. руб. (6,5%) от ООО «САНО» за ремонт сантехники/металлоконструкций.

Списано в 2020 году с расчетного счета ИП ФИО5 13 007,6 тыс. руб., в т.ч. 6 557,2 тыс. руб.(50,4%) на счета различных ИП за транспортные услуги/ ремонтные работы по а/м (тс)/ ремонтные работы без НДС (те же ИП, в адрес которых перечисляются денежные средства ООО «САНО» и ООО «Эгида СВ»); 2 153,6 тыс. руб. (16,6%) - выдача/снятие наличных в банкомате; 2 063,1 тыс. руб. (15,9%) списано со счета на счета ФИО5, открытые им в качестве физического лица, с назначением «перевод собственных средств на пополнение счета», «перевод собственных средств для расчета по кредитным обязательствам»; 1001,4 тыс. руб. (7,7%) - перевод между своими счетами. Кроме того, 10,0 тыс. руб. перечислено ИП ФИО5 в адрес ООО «Экспертиза 04» за ООО «Эгида СВ» в качестве оплаты счетов за аренду офиса за период февраль-май 2020.

В 2021 году на расчетный счет ФИО5 поступило 279,7 тыс. за работы, списано в 2021 году - 280,3 тыс. руб., в т.ч. 169,6 тыс. руб. (60,5%) на счета различных ИП за транспортные услуги/услуги по перевозке без НДС; 100,5 тыс. руб. (35,8%) - выдача/снятие наличных в банкомате.

Таким образом, в результате анализа расчетных счетов ИП ФИО5 установлено отсутствие выплат по гражданско-правовым договорам, на заработную плату, канцтовары, аренду складских помещений. При анализе денежного потока контрагентов ИП ФИО5 по цепочке контрагентов установлено отсутствие реальных организаций/индивидуальных предпринимателей, которые могли выполнять работы в рамках договоров подряда, заключенных с ООО «Все для дома». Имеются операции по обналичиванию денежных средств через банкомат либо через личные счета ФИО5 Лица, в чей адрес были перечислены денежные средства со счетов ООО «САНО» за различные работы в дальнейшем снимают денежные средства со счетов либо выводят их на личные счета «по реестру», «под отчет», «доход от предпринимательской деятельности» и др., где в дальнейшем денежные средства также обналичиваются.

Анализ представленной ИП ФИО5 отчетности показал: налоговые декларации по НДС представлены с незначительными суммами к уплате в бюджет при значительных оборотах; удельный вес налоговых вычетов составляет более 99%. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 2 квартал 2022 года с нулевыми показателями. Также с нулевыми показателями были представлены налоговые декларации по НДС за 3,4 квартала 2021 года и 1 квартал 2022 года.

В результате анализа сведений, представленных оператором связи ИП ФИО5, установлены совпадения IP-адресов ИП ФИО5 с ООО «САНО» и ООО «Эгида СВ», с использованием которых ими направлялись отчетность и документы в налоговый орган.

По взаимоотношениям  ООО "Все для дома" и ИП ФИО4:

ООО «Все для дома» операции по взаимоотношениям с ФИО4 заявлены в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2019 года на сумму 94 831 руб., в т.ч. НДС 14 466 руб., за 1 квартал 2020 года на сумму 559 300 руб., в т.ч. НДС 93 217 руб.

ИП ФИО4 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве ИП с 24.08.2018. Вид предпринимательской деятельности - 43.29 - производство прочих строительно-монтажных работ. Вспомогательные виды деятельности - производство малярных работ, производство кровельных работ, производство электромонтажных работ. Применяемые налоговые режимы: ОСН.

В собственности ФИО4 имущество, транспортные средства, земельные участки   не зарегистрированы. Работники отсутствуют (справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись). ФИО4 также является директором/учредителем в ООО «МАН ПЛЮС» ИНН <***>, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ЮЛ.

Согласно представленным документам, ИП ФИО4 в адрес ООО «Все для дома» выполнялись работы на общую сумму 559300 руб., в том числе НДС 93217 руб.

ИП ФИО4 с 15.01.2022 не имеет открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях (банках).

В результате анализа представленных кредитными учреждениями сведений, налоговым органом установлены совпадения IP-адресов, с использованием которых происходило управление расчетными счетами ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «САНО» и ООО «Эгида СВ».

Согласно выпискам банков ООО «Все для дома» за период 01.01.2019-31.12.2021 на расчетные счета ИП ФИО4 перечисление денежных средств от ООО «Все для дома» не производилось.

При этом ООО «Все для дома» в подтверждение оплаты работ ИП ФИО4 наличными денежными средствами представлены квитанции к приходным кассовым ордерам (по 71 счету «Расчеты с подотчетными лицами», авансовым отчетам - оплата по приходным кассовым ордерам в 2020 году составила 559 300 руб.), кассовые чеки при этом представлены не были.

Наличие счета-фактуры (УПД) и квитанции к приходному кассовому ордеру, при отсутствии кассового чека, не является достаточным доказательством произведенных расчетов. ИП ФИО4 зарегистрированной контрольной кассовой техники не имеет.

Таким образом, квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные ООО «Все для дома» не подтверждают оплату и реальность хозяйственных операций, совершенных с ИП ФИО4

В 2019 году на расчетные счета ИП ФИО4 поступило 6 340,0 тыс. руб., в т.ч. 3 724,9 тыс. руб. (58,8%) от ООО «САНО» за ремонт сантехники; 1568,9 тыс. руб. (24,7%) от ООО «Эгида СВ» за ремонтные работы, за сантехтовары.

Списано в 2019 году с расчетных счетов ИП ФИО4 6365,0 тыс. руб., в том числе  2 402,2 тыс. руб. (37,7%) перечислено ФИО4 на свои личные счета; 1719,6 тыс. руб. (27,0%) на счета различных ИП за транспортные услуги/ремонтные работы без НДС (те же индивидуальные предприниматели, в адрес которых перечисляются денежные средства ООО «САНО», ООО «Эгида СВ»); 940,0 тыс. руб. (14,8%) -выдача/снятие наличных в банкомате; 512,9 тыс. руб. в адрес ООО «ДЕОР» (контрагент ООО «Все для дома» по цепочке) за ремонт сантехники, за винты, за сантехтовары.

В 2020 году на расчётные счета ИП ФИО4 поступило 544,8 тыс. руб., из которых 540,0 тыс. руб. с назначением платежа «ИД взыск з/п в пользу ФИО4 по УКТС №1 от 08.10.2020 выд. ООО "ЭГИДА СВ" по решению».

Списано в 2020 году 545,3 тыс. руб., из которых 109,9 тыс. руб. - «выдача наличных в банкомате»; 352,7 тыс. руб. - «перевод по заявлению клиента в связи с закрытием счета».

Таким образом, в результате анализа расчетных счетов ИП ФИО4 установлено отсутствие выплат по гражданско-правовым договорам, на заработную плату, канцтовары, аренду офисов и складских помещений. При анализе денежного потока контрагентов ИП ФИО4 по цепочке контрагентов установлено отсутствие реальных организаций/индивидуальных предпринимателей, которые могли выполнять работы в рамках договоров подряда, заключенных с ООО «Все для дома». Имеются операции по обналичиванию денежных средств через банкомат.

Анализ представленной ИП ФИО4 отчетности показал: налоговые декларации по НДС представлены с незначительными суммами к уплате в бюджет при значительных оборотах; удельный вес налоговых вычетов составляет более              98 %. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 3 квартал 2022 года с нулевыми показателями. Также с нулевыми показателями была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года.

В результате анализа сведений, представленных оператором связи ИП ФИО4, установлены совпадения IP-адресов ИП ФИО4 с ИП ФИО5, ООО «САНО» и ООО «Эгида СВ», с использованием которых ими направлялись отчетность и документы в налоговый орган (приложение №13 к акту налоговой проверки).

Таким образом, установленные по результатам проведенных контрольных мероприятий обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии реального осуществления ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «САНО» и ООО «Эгида СВ» реальной финансово-хозяйственной деятельности и невозможности выполнения ими работ для ООО «Все для дома».

Собранные налоговым органом при проверке доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют об отсутствии в проверяемом периоде реальных хозяйственных взаимоотношений ООО «Все для дома» с ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4, ИП ФИО5 и создании с указанными контрагентами в интересах ООО «Все для дома» фиктивного документооборота.

В отношении контрагентов ООО «Все для дома» по цепочке, с использованием которых формировались необоснованные налоговые вычеты по НДС для ООО «Все для дома», установлены признаки взаимозависимости и подконтрольности: использование одних IP-адресов при отправке отчетности и управлении расчетными счетами; регистрация лиц по одному адресу; ИП -участники схемы, являлись руководителями в организациях, которые являлись друг для друга, как покупателями, так и поставщиками; документы участниками схемы оформлены по одним шаблонам, из которых нельзя установить как формировалась цена, конкретные объемы работ, объект на котором выполнялись работы; при том что в документах (договорах), с реальными контрагентами прописаны детальные условия сделок; в договорах ООО «Все для дома» с ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4, ИП ФИО5 предусмотрена оплата наличными денежными средствами и в подтверждение расчетов с указанными контрагентами представлены однотипные квитанции к приходно-кассовым ордерам, в то время как с реальными поставщиками расчеты производятся безналичным путем.

При этом, кассовые чеки, подтверждающие фактическую оплату работ спорным контрагентам, ООО «Все для дома», ввиду отсутствия у данных лиц зарегистрированной контрольной кассовой техники, не могли быть и не были представлены.

По результатам анализа сведений из налоговых деклараций участников схемы по периодам, а также анализа имеющихся документов, проведено соответствие дат счетов-фактур (УПД), выставленных участниками схемы по цепочке. Установлено, что даты счетов-фактур, выставленных между участниками схемы по цепочке, полностью совпадают (документы оформлены день в день); наценка по каждому счету-фактуре (УПД), между участниками схемы по цепочке, как правило, одинаковая и составляет 1,52%-2,1% (Приложение №11 к акту налоговой проверки).

В ходе выездной налоговой проверки выявлена и материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ни ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ни их контрагентами, указанными в налоговых декларациях по НДС, ни контрагентами, установленными из анализа движения денежных средств по расчетным счетам участников схемы, работы в рамках договоров подряда с ООО «Все для дома» не могли и не выполнялись.

При этом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что работы, переданные, согласно документам, на субподряд ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4, ИП ФИО5, выполнялись ООО «Все для дома» в рамках договоров, заключенных с ООО «Агроторг», самостоятельно собственными силами, а также часть работ с привлечением других реальных исполнителей.

ООО «Агроторг» является основным заказчиком для ООО «Все для дома». В книгах продаж ООО «Все для дома» 96,7% от всех продаж составляют продажи в адрес ООО «Агроторг» (доля в 2019 году - 94%, 2020 году - 95%, 2021 - 99 %.). Основное зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «Все для дома» осуществляется от ООО «Агроторг»: в 2019 году от ООО «Агроторг» поступило             19 508,0 тыс. руб. - 91,9% всех поступлений за 2019 год; в 2020 году - 31 277 тыс. руб. - 91,1 % всех поступлений за 2020 год; в 2021 году  - 37 646,7 тыс. руб. - 90,8% всех поступлений за 2021 году..

Между ООО «Все для дома» и ООО «Агроторг» в проверяемом периоде были заключены 2 договора на обслуживание объектов ООО «Агроторг»  - магазинов продовольственной сети «Пятерочка» в Псковской области.

Договор 01/06-2018КТО-ВД от 01.06.2018 (договор на комплексное техническое обслуживание -  Договор КТО) 

Пунктом 2.1 Договора КТО предусмотрено, что Заказчик (ООО «Агроторг») поручает, а Подрядчик (ООО «Все для дома») принимает на себя обстоятельства по выполнению работ по техническому обслуживанию (далее - ТО), выполнению текущих и аварийных заявок для проведения модернизации, восстановления, реконструкции и ремонтов инженерных систем, оборудования, помещений, зданий и сооружений их надлежащему содержанию, в случае необходимости капитальному ремонту Объектов Заказчика (далее - Объект). Под оборудованием, инженерными системами и сооружениями понимаются инфраструктуры, находящиеся в зоне ответственности Объекта Заказчика, включая но, не ограничиваясь: сантехническое оборудование, системы энергоснабжения, отопления, канализации, инфраструктуры зданий и помещений в соответствии с границами ответственности Заказчика.

При анализе документов, представленных ООО «Все для дома», в рамках договора КТО ООО «Все для дома» в проверяемом периоде ежемесячно обслуживало 73-83 магазина в 3 кластере и 46-56 магазинов в 6 кластере (6 кластер ООО «Все для дома» обслуживает, согласно документам, с мая 2020 года).

Договор №01/04-2020ТХО-ВДД на техническое обслуживание технологического и холодильного оборудования от 01.04.2020 (далее - договор ТХО).

Пунктом 1.1 Договора ТХО предусмотрено, что Заказчик (ООО «Агроторг») поручает, а Подрядчик (ООО «Все для дома») принимает на себя выполнение технического обслуживания, ремонтных работ, вынужденных работ и дополнительных работ на торгово-технологическом и холодильном оборудовании Заказчика (далее - Оборудование).

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Агроторг» были предоставлены договоры, заключенные с ООО «Все для дома», реестр счетов-фактур и несколько комплектов документов, реестр поручений, оборотно-сальдовые ведомости. Иные запрашиваемые документы, которые предусмотрены договорами, заключенными между сторонами, и позволяющие идентифицировать лиц, кто непосредственно выполнял работы на конкретном объекте, ООО «Агроторг» представлены не были (сервисные акты, акты обследования, список лиц, закрепленные за объектом и др.). ООО «Агроторг» в ответ на требования налогового органа сообщило, что представить запрашиваемые документы не представляется возможным, т.к. документы не являются документами архивного хранения и НК РФ не предусмотрено оформление и хранение этой документации.

ООО «Все для дома» в ходе проверки сообщило, что все заявки от заказчика (ООО «Агроторг») поступали в устном виде или на электронную почту (в настоящее время не сохранились).

Кроме того, при анализе документов, представленных ООО «Все для дома» на выездную проверку по уведомлению о необходимости обеспечения ознакомления с оригиналами документов по финансово-хозяйственной деятельности от 31.10.2022 №1, а также по требованию о представлении документов (информации) №10-10/6364 от 21.09.2020, выявлено, что часть счетов-фактур и первичных документов к ним отсутствует, в связи с чем, в адрес ООО «Все для дома» было выставлено требование №20-06/2314 от 25.04.2023, в котором запрошены повторно не представленные документы. Документы по требованию №20-06/2314 от 25.04.2023 ООО «Все для дома» не представлены.

Согласно анализу документов, представленных по сделкам со спорными контрагентами, было установлено, что виды работ, указанные в документах по сделкам с ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО5, ИП ФИО4 в основном относятся к работам по договору КТО, часть работ - по договору ТХО .

В целях выяснения фактических обстоятельств, касаемо исполнения ООО «Все для дома» договоров КТО и ТХО, заключенных с ООО «Агроторг» в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были проведены следующие контрольные мероприятия проведены допросы работников ООО «Все для дома».

Согласно штатному расписанию в ООО «Все для дома» в проверяемом периоде было трудоустроено 23 человека.

Проведено 18 допросов работников, в том числе директора - ФИО2 (протоколы допроса свидетеля №360 от 02.05.2023, № 87 от 21.02.2023).

В ходе допросов, проведенных 21.02.2023 и 21.02.2023, ФИО2 пояснил, что мелкий ремонт (ежемесячный ремонт в рамках договора КТО) выполнялся самостоятельно сотрудниками ООО «Все для дома», для более крупных (сметных) работ привлекались сторонние организации: ООО «САНО», ООО «Эгида СВ» - основные подрядчики (покраска больших площадей, замена плитки в больших объемах и др.). Для выполнения работ в рамках договора ТХО привлекались ИП ФИО24 и ИП ФИО25. ФИО24 и ФИО25, а также директора магазинов «Пятерочка», в ходе допросов тоже подтвердили, что работы по обслуживанию холодильного и технологического оборудования в магазинах «Пятерочка» выполнялись ФИО25 и ФИО24; в то время как при анализе документов были выявлены несколько УПД, в которых виды работ, переданные ООО «Все для дома» на субподряд схемным участникам, относятся к работам по договору ТХО, заключенному с ООО «Агроторг».

Договор КТО, заключенный с ООО «Агроторг», предусматривает как ежемесячное ТО так и сметные работы. Касаемо сметных работ, после получения ООО «Все для дома» заявки от ООО «Агроторг» сотрудники ООО «Все для дома» выезжают на объект для анализа и подсчета объемов запланированных работ, оформляют акт с указанием перечня необходимых работ, с приложением чертежей/фото. На следующий день инженеры передают эту информацию и документы в офис ООО «Все для дома» для составления сметного расчета, далее сметный расчет с прилагающими документами передается Заказчику. По результатам согласования сметы заказчиком формируется карточка заказа (резерв). После получения от Заказчика этой карточки работники ООО «Все для дома» приступают к выполнению работ. Если это небольшая смета, то для работ на объект отправляются техники/инженеры ООО «Все для дома», им дается задание и бланк сервисного акта, который по завершению работ они оформляют, подписывают и дают на подпись администрации магазина. Если работы более крупные, то такие работы передаю на субподряд. Субподрядчик (ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4, ИП ФИО5) сервисные акты либо иные документы, кроме УПД, счета, договора, приходного ордера, не оформляет. По результатам выполненных работ ООО «Все для дома» оформляется вся необходимая документация (КС-2, КС-3, УПД, счет) и передается на согласование и оплату Заказчику. Сервисные акты хранятся в офисе ООО «Все для дома», между тем в ходе налоговой проверки данные документы представлены не были.

Привлеченными субподрядными организациями ни сервисные акты, ни другие акты не оформляются. Заказчику (ООО «Агроторг») передаются оформленные ООО «Все для дома» документы на основании карточки заказа (резерва), которая формируется по результатам согласования сметы.

Какого-то отдельного документа на передачу материалов подрядчикам либо отчет об израсходованных подрядчиками материалов, между ООО «Все для дома» и ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4 и ИП ФИО5 не составлялся. Подрядчики документально не отчитывались об объемах закупленного и израсходованного материала. Цена сделки была определена договором. Цена формировалась в зависимости от вида и объема работ.

ФИО2 в ходе допроса пояснил, что с ООО «САНО», с ООО «Эгида СВ» расплачивались наличным способом. При этом, с И ИП ФИО24 и ИП ФИО25, которые были привлечены ООО "Все для дома"  на субподряд в рамках договора ТХО, заключенного с ООО «Агроторг» предусмотрен безналичный способ оплаты

При анализе договоров с ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4 и ИП ФИО5 судом установлено, что все договора от разных участников  составлены по одному шаблону, совпадают условия договоров, шрифт, условия договоров не раскрывают суть сделки.

Между тем с иными субподрядчиками ИП ФИО24 и ИП ФИО25 договора подготавливало ООО «Все для дома», при их анализе  установлено, что условия договоров прописаны детально.

В ходе проверки были допрошены сотрудники ООО "Все для дома". В ходе проведения допроса, работникам на обозрение был предъявлен перечень работ, выполняемых на объектах ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4 и ИП ФИО5 По результатам ознакомления с работами, указанными в перечне, работники указали, что все виды работ им знакомы и эти все работы выполнялись на постоянной основе работниками ООО «Все для дома». Именно для выполнения таких работ сотрудников нанимало ООО «Все для дома». Работы из предъявленного перечня выполнялись сотрудниками ООО «Все для дома». Сторонних лиц на объектах не видели.

В ходе выездной налоговой проверки проведено 10 допросов инженеров ООО «Агроторг», кто непосредственно был связан с проверкой качества работ ООО «Все для дома» либо проверкой документов ООО «Все для дома». В ходе допросов инженеры ООО «Агроторг» указали, что все работы, выполненные работниками ООО «Все для дома», должны быть подтверждены документами - сервисными актами, в которых указаны все виды работ, выполненные на объекте и количество и наименование материалов, израсходованных в ходе проведения работ, сметные работы, подтверждаются также фотоотчетом.. Работы как сметные, так и работы в рамках ежемесячного КТО делают только сотрудники ООО «Все для дома».

В ходе выездной налоговой проведено 89 допросов директоров ООО «Агроторг». Показания директоров, также подтверждают факт выполнения работ по договору КТО в самостоятельно работниками ООО «Все для дома» Работы по договору ТХО выполнялись ИП ФИО24 и ИП ФИО25 Кроме того, директора называли конкретные виды работ, которые в их магазине делали именно работники ООО «Все для дома», при этом при анализе документов ООО «Все для дома» именно эти виды работ были переданы по документам ООО «Все для дома» на субподряд в адрес спорных контрагентов.

В документах, составленных со спорными контрагентами, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС в налоговых декларациях за периоды 1 квартал 2019 года - 2 квартал 2020 года, не указаны адрес и номера объекта (магазина), на котором должны были выполняться работы, в связи с чем сопоставить объемы и виды работ с документами, выставленными ООО «Все для дома» в адрес ООО «Агроторг» за данный период, не представляется возможным.

Кроме того, при сравнении работ, выполненных и реализованных ООО «Все для дома» в адрес ООО «Агроторг» и работ, указанных в документах, составленных от имени ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО5, ИП ФИО4, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС в налоговых декларациях за периоды 3 квартал 2020 года - 4 квартал 2021 года  (в которых уже указаны адреса и № магазинов), установлено, что ряд работ выполненных по документам спорными контрагентами не были реализованы ООО «Все для дома» в адрес ООО «Агроторг» по отдельным счетам-фактурам.  Так в счетах-фактурах и актах выполненных работ по форме КС-2, выставленных ООО «Все для дома» в адрес ООО «Агроторг» и представленных на выездную проверку, отсутствуют виды работ на конкретном магазине, которые были указаны в документах со сорными контрагентами), т.е. данные работы не могли относиться к сметным работам и выполнятся субподрядными организациями. Тогда как ФИО2, ФИО11 в ходе допроса утверждали, что только сметные работы (крупные/дорогостоящие работы) могут передаваться на субподряд, а все работы в рамках ежемесячного КТО и мелкие сметные работы выполняются самостоятельно работниками ООО «Все для дома».

Кроме того, факт выполнения работ ООО «Все для дома» в рамках договоров, заключенных с ООО «Агроторг», собственными силами, подтверждается кассовыми чеками на оплату ООО «Все для дома» бензина, а также материалов (поименованных в актах выполненных работ по форме КС-2, выставленных ООО «Все для дома» в адрес ООО «Агроторг»), в период выполнения этих работ (в соответствии с периодами указанными в актах выполненных работ по форме КС-2, выставленных ООО «Все для дома» в адрес ООО «Агроторг») в местах проведения работ (т.е. в тех городах, районах Псковской области, где проводились работы в магазинах «Пятерочка»)

Материалы, использованные ООО «Все для дома» согласно актам о приемке выполненных работ, выставленным ООО «Все для дома» в адрес ООО «Агроторг», и сметам к ним, согласно выпискам банка, а также представленным документам на проверку на постоянной основе закупало и списывало в производство ООО «Все для дома», в то время как ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4, ИП ФИО5 не осуществляли закуп материалов, используемых при ремонте и обслуживанию объектов.

В силу пункта 1 статьи 246 НК РФ ООО «Все для дома» является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

Пунктом 1 статьи 274 НК РФ определено, что налоговой базой для целей главы 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций» признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со  статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Кодекса налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьи 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Право на принятие расходов в целях исчисления налога на прибыль возникает у налогоплательщика только в случае представления в налоговые органы документов, содержащих достоверную информацию. При этом, как указывалось выше, расходы в целях исчисления налога на прибыль должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Материалами дела,  актом проверки установлено необоснованное включение ООО «Все для дома» в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, затрат по взаимоотношениям с ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4, ИП ФИО5 в связи с нарушением положений  п. 1 ст. 54.1 Кодекса в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Формальный документооборот с ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4, ИП ФИО5 позволил ООО "Все для дома" неправомерно завысить расходы, уменьшающие полученные доходы в целях исчисления налога на прибыль.

В 2019, 2020, 2021 году ООО «Все для дома» отнесло на расходы для целей налогообложения затраты по работам ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4, ИП ФИО5, с последующим отражением в налоговых деклараций по налогу на прибыль в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в общей сумме 42 550 377 руб., в том числе.: за 2021 год. в сумме - 19 919 912 руб., за 2020 год в сумме - 14 781 540, за 2019 год - в сумме                  7 848 925 руб.

В соответствии с документами, представленными ООО «Все для дома» в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также другими документами, имеющимися в распоряжении налогового органа, налоговым органом определена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организации за соответствующие налоговые периоды.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что  ООО «Все для дома» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов для целей налогообложения за 2019, 2020, 2021 годы, расходы в сумме             42 490 377 руб. Всего неполная уплата налога на прибыль составила 8 498 075 руб.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ предусматривает, что к доходам относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалами дела, актом выездной налоговой проверки установлено неправомерное неудержание и неперечисление обществом в бюджет НДФЛ в сумме 5 326 638 руб. с выданных руководителю общества ФИО2 в течение 2020-2021 годов подотчетных сумм в размере 40 974 143 руб., (2020-17 070 248 руб., 2021- 24 002 592 руб.) для оплаты работ ООО «САНО», ООО «Эгида СВ» и индивидуальных предпринимателей ИП ФИО5, ИП ФИО4, которые фактически были выполнены собственными силами ООО «Все для дома» и ФИО2 не мог не знать об этом и оправдательные документы по которым являются недостоверными.

 Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц». «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 и 13510/12 при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Поскольку в ходе проверки установлено материалами дела подтверждено, что представленные ФИО2  документы по выполнению работ для Общества спорными контрагентами (ООО Сано», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4., ИП ФИО5) являются фиктивными, так как материалами проверки подтверждается, что спорные контрагенты работы не выполняли, то соответственно расходование подотчетных сумм документально ФИО2 не подтверждено.

Наличные денежные средства, выданные под отчет для оплаты товаров (работ, услуг), эта транзакция осуществляется в интересах организации (покупателя, заказчика), а не в интересах работника. Поэтому у подотчетного лица не возникает экономической выгоды и полученные им суммы не признаются объектом обложения НДФЛ (пункт 1 статьи 41 НК РФ, статья 209 НК РФ), если работник документально подтверждает произведенные расходы.

Вопросы выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности, в частности, юридического лица, урегулированы Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Таким образом, при наличии соответствующе оформленных документов и соблюдении требований, установленных Указанием № 3210-У, выданные сотруднику под отчет денежные средства на расходы, связанные с осуществлением деятельности организации, не приводят к возникновению дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц.

В других случаях полученные денежные средства будут квалифицированы как доход работника и облагаются НДФЛ.

Материалами дела подтверждается, что полученные ФИО2 под отчет денежные средства в кассу Общества не возвращены. Следовательно, выданные под отчет денежные средства, использование которых документально не подтверждено подотчетным лицом являются доходом физического лица.

Общество является налоговым агентом, обязано было с суммы, выданных под отчет денежных средств ФИО2, удержать сумму НДФЛ и перечислить в бюджет.

В нарушение статьи 210 НК РФ сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, занижена обществом на 5326638 руб.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением указал, что налоговым органом не доказано отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами, поскольку ООО «Сано», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО5, ИП ФИО4. являлись реальными хозяйствующими субъектами, осуществляли деятельность, заключали договора, производили расчеты, исполняли сделки, предоставляли налоговую отчетность и уплачивали в бюджет установленные законодательством налоги. Директор ООО «САНО», ООО «Эгида СВ» ФИО6 в ходе проверки неоднократно подтверждал свою причастность к деятельности данных организаций и финансово-хозяйственных отношениях с ООО «Все для дома».

Между тем, указанные доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Налоговым органом в акте проверки приведена характеристика спорных контрагентов, которая в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что ни ООО «САНО», ни ООО «Эгида СВ», ни их контрагентами, указанными в книгах покупок и продаж, ни контрагентами, установленными из анализа движения денежных средств по расчетным счетам участников схемы, работы в рамках договоров подряда с ООО «Все для дома» не могли выполнить и реально не выполнялись.

Общество в возражениях указывает, что доводы об обналичивании денежных средств не соответствуют действительности, однако факты вывода денежных средств в совокупности с иными добытыми в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о нереальности ведения финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, в адрес индивидуальных предпринимателей, со счетов которых денежные средства выводятся с указанием в назначении платежа «по реестру», «под отчет», «доход от предпринимательской деятельности» налоговым органом направлены повестки о вызове свидетелей на допрос, а также в частности налоговым органом осуществлен выезд по адресу регистрации ФИО5 и ФИО4., в ходе которого свидетели по месту регистрации не обнаружены, что отражено в Приложении № 7 к Акту проверки.

  ООО «Все для дома» в возражениях указывает, что в финансово-хозяйственных отношениях между Обществом и ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО5, ИП ФИО4 в 2019 году использовался универсально-передаточный документ со статусом I в качестве замены форм КС-2 и КС-3, а с 2020 года в качестве самостоятельного акта-приемки передачи стал использоваться «Акт».

Однако в договорах субподряда (которые по заполнению абсолютно идентичны у всех спорных контрагентов) указано, что Подрядчик обязан предоставить заказчику надлежащим образом оформленные акт выполненных работ, необходимые для оплаты счет и счет-фактуру. Относительно данного довода налоговым органом установлено, что в пакете документов, представленном ООО «Все для дома» по взаимоотношениям со спорными контрагентами, имеются только УПД и акты, где только указаны наименования работ, услуг, из которых также невозможно определить, как формировалась стоимость и объемы работ. Тогда как в адрес Заказчика ООО «Агроторг» - ООО «Все для дома», в соответствии с условиями договоров, составлялись данные документы-сметы, а также акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, сервисные акты, что также может свидетельствовать о выполнении работ собственными силами ООО «Все для дома».

Налоговым органом не отрицается выполнение отдельных работ привлеченными сторонними организациями, которые в ходе проверки при исчислении сумм налогов были учтены.

В возражениях ООО «Все для дома» указывает, что квитанции к приходно-кассовым ордерам, представленные в подтверждение оплаты наличными денежными средствами, при отсутствии у налогоплательщика кассового чека подтверждают фактически произведенные расчеты, что дает право применять вычеты (расходы). Данный довод не принимается судом, ввиду того, что материалами проверки фактически доказано выполнение работ собственными силам ООО «Все для дома», а в дополнение к установленным фактам отсутствие кассового чека свидетельствует о нарушении статьи 1.1, пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» сторонами при осуществлении наличных расчетов. Кроме того, при анализе движения денежных средств на расчетных счетах спорных контрагентов не установлены операции по взносу полученных наличных денежных средств на расчетные счета с целью их дальнейшего использования.

Доводы ООО "Все для дома" о том, что показания свидетелей в протоколах допросов содержат противоречивые сведения и не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не принимается по следующим основаниям.

Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям статей 90 и 99 НК РФ. Свидетелям разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний; в протоколах изложены обстоятельства, имеющие значение для спора. После ознакомления протоколы допросов подписаны свидетелями без замечаний. С возражениями не представлены какие-либо заявления или замечания свидетелей в письменной форме о некорректности задаваемых вопросов. Поэтому вывод о неправильных формулировках вопросов является лишь субъективным мнением заявителя.

В возражениях заявитель указывает, что налоговым органом в Приложении     № 14 сопоставляются виды работ, даты их сдачи, при том, что ООО «САНО», ООО «Эгида СВ» в представленных УПД не указаны конкретные объекты, на которых осуществлялись работы, а кроме того виды работ не совпадают по наименованию.

Данный довод не принимается судом в силу того, что наименование работ, приобретенных у спорных контрагентов по своему смысловому содержанию соответствуют работам, переданным в адрес ООО «Агроторг». В части сопоставления работ налоговым органом проведен сравнительный анализ в отношении работ, первичные документы по которым заполнены с указанием их наименования и объекта. А в отношении работ, по которым спорными контрагентами не указаны объекты и виды работ, с чем заявитель не спорит, а подтверждает данный факт, сравнение провести невозможно

Доводы ООО «Все для дома» в отношении показаний ФИО26 . не принимаются, так как в ходе допроса свидетель четко указал, что на данном объекте производил указанные в договоре работы и подтвердил факт соответствия своей подписи в договоре. Данные утверждения не могут быть истолкованы в качестве противоречивых. Кроме того, налоговым органом затраты на выполнение данной работы при исчислении сумм налогов были учтены.

В части работ, указанных в УПД от ИП ФИО5, а фактически выполненных ООО «Теплый дом плюс» не находит документального подтверждения. Так согласно документов, представленных ООО «Все для дома» ООО «Теплый дом плюс» обязуется выполнить перечень работ по демонтажу/монтажу котельного оборудования. В договоре, подробно описаны условия - указан широкий перечень работ, который необходимо выполнить в рамках договора, имеется сметный расчет, предусмотрен безналичный способ оплаты, в то время как договор между ООО «Все для дома» и ИП ФИО5 составлен формально и не раскрывает суть работ, какие конкретно работы необходимо выполнить, как сформировалась стоимость договора. Кроме того, ООО «Теплый дом плюс» представлено пояснение, в котором указало, что исполнителем работ является Нор Роман Александрович.

Налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком исчисления сумм налогов с учетом совокупности обстоятельств, которые были установлены в ходе проверки.

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, свидетельствует о создании проверяемым лицом формального документооборота с ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО5, ИП ФИО4, так как реальное выполнение работ спорными контрагентами ни заявителем, ни самими контрагентами документально не подтверждено.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган не представил в обоснование своей позиции сведения о том, какими именно работниками ООО «Все для дома» были выполнены конкретные виды работ, заявленных в договорах субподряда по каждому перечню работ не принимается судом, поскольку установление данных обстоятельств не имеет значения для данного спора. 

ООО «Все для дома» использовался фиктивный документооборот в целях неправомерного завышения расходов по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов по НДС по спорным сделкам.

Полученные в ходе налоговой проверки документы и обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота. Создание такого формального документооборота преследует единственную цель - уменьшение налоговых обязательств, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Все для дома».

Довод Общества о том, что по результатам выездной налоговой проверки Управление не доказало совершение Обществом умышленных действий в части взаимоотношений со спорными контрагентами, не принимается, поскольку выводы Управления о совершении Заявителем налогового правонарушения основаны на обстоятельствах искажения Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) в части взаимоотношений со спорными контрагентами.

Таким образом, допущенные заявителем налоговые правонарушения правомерно квалифицированы Управлением как совершенные умышленно.

В возражениях налогоплательщик указывает о несогласии с доначислением налога на доходы физических лиц в сумме 5 326 638 руб. указав, что деньги, выданные физическим лицам (работникам организации) под отчет, не относятся к доходам для целей обложения НДФЛ. Если подотчетные суммы не возвращены, они образуют задолженность физического лица перед организацией. Общество считает, что доход полученный от организации подлежит обложению НДФЛ, только в том случае, если нет доказательств целевого использования подотчетных денежных средств и приобретения товарно-материальных ценностей (работ, услуг).

По мнению заявителя факты непредставления ФИО2 авансовых отчетов или невозвращения неизрасходованных подотчетных средств не установлены.

Между тем, в ходе проверки установлено, что представленные ФИО2 оправдательные документы по выполнению работ для Общества спорными контрагентами (ООО Сано», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4., ИП ФИО5) являются фиктивными, так как материалами проверки подтверждается, что спорные контрагенты работы не выполняли, соответственно расходование подотчетных сумм документально ФИО2 не подтверждено.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 в период за 2020-2021 года было выдано в подотчет денежных средств в сумме 33 603 547 для оплаты работ в том числе ООО «Сано», ООО Эгида СВ», ИП ФИО5, ИП ФИО4. Из них документально подтверждено (кассовыми чеками, товарными накладными) их расходование на приобретение бензина, строительных материалов и т. д., необходимых для осуществления хозяйственной деятельности организации на сумму 2 404 535 руб. Денежные средства в размере 31 199 012 руб., согласно представленным документам, были направлены на осуществление расчетов со спорными контрагентами.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 и 13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Поскольку в ходе проверки установлено, что представленные ФИО2 оправдательные документы по выполнению работ для Общества спорными контрагентами (ООО «САНО», ООО «Эгида СВ», ИП ФИО4., ИП ФИО5) являются фиктивными, так как материалами проверки подтверждается , что спорные контрагенты работы не выполняли, то соответственно расходование подотчетных сумм документально ФИО2 не подтверждено.

Следовательно, выданные под отчет денежные средства и документально неподтвержденные подотчетным лицом являются доходом физического лица.

ООО «Все для дома» в судебном заседании 13.08.2024 представлено:

- постановление от 13.06.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела СУ СК России по Псковской области по факту уклонения руководством ООО «Все для дома»  от уплаты налогов в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ.

- постановление от 09.06.2024 о прекращении уголовного дела №12402580010000001;

- заключение эксперта Северо-Западного филиала Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» № 113/16-22/60/4/2024-14 от 23.05.2024.

Данные документы, как полагает заявитель, опровергают выводы налогового органа, подтверждают позицию общества о незаконности оспариваемого решения инспекции.

Между тем, в постановлениях о прекращении уголовного дела, об отказе возбуждении уголовного дела указано, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 06.04.2024 №79-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым крупным размером в статье 199 УК РФ признается сумма налогов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет 18 250 000 руб.

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела не отражено каких-либо сведений и показаний свидетелей, которые бы противоречили бы установленным в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствам нереальности хозяйственных операций с контрагентами. Все свидетели, показания которых приведены в названном постановлении, были допрошены налоговым органом и дали аналогичные показания. Показания указанных лиц не опровергают установленного факта выполнения работ силами самого ООО «Все для дома».

Материалы предварительного расследования по уголовному делу, не прошедшие судебный контроль, без вынесения приговора суда, вступившего в силу, не могут иметь доказательственной силы (часть 4 статьи 69 АПК РФ),  не являются основанием для перерасчета доначисленных сумм недоимки, пеней, штрафов, установленных по результатам выездной налоговой проверки.

Таким образом, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, решение Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области  от 26.06.2023 №2604 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным. Требования ООО «Все для дома» удовлетворению не подлежат.

 Поскольку в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Все для дома» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                             Ю.В. Семенова