Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А75-7950/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7950/2019
26 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело № А75-7950/2019 по исковому заявлению Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2015, место нахождения: 628006, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...>) о взыскании 126 785 руб. 09 коп.

установил:

Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Аппарат) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик, Управление) о взыскании по договору аренды от 08.07.2010 № 110010281 долга за период с 01.07.2016 по 15.04.2019 в размере 95 995 рублей 26 копеек, пени за период с 01.01.2016 по 15.04.2019 в размере 30 789 рублей 83 копеек.

Определением суда от 18.04.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства).

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении настоящего спора, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение (резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства) об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, учитывая заявление ответчика, судом изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установил следующее.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Ответчик не доказал наличие установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Само по несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае в качестве заинтересованности ответчик ссылается на то, что ФИО1 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на основании договора найма от 08.07.2010 № 187, в связи трудовыми отношениями с Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из конкретного договора аренды от 08.07.2010 № 110010281, сторонами которого являются только Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (впоследствии правопреемник истец) и Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (его правопреемник ответчик по делу).

ФИО2 стороной спорного договора не является, поэтому фактически судебный акт по делу не может повлиять на права или обязанности ФИО2 по отношению к сторонам по делу. Следовательно, заинтересованность ФИО2 в непосредственном участии в настоящем деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.

Ходатайство подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что между Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (арендатор) и заключен договор аренды от 08.07.2010 № 110010281 (договор, л.д. 26-31) в соответствии с которым, арендодатель предоставил арендатору в аренду жилое помещение - 2-комнатную квартиру расположенную по адресу: <...> для проживания, на период трудовых отношений с арендатором ФИО1

Соглашением об уступке прав (требований) и обязанностей по договорам аренды от 04.01.2011 (лист дела 37) Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 01.01.2011 уступил Департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры свои права (требования) и обязанности по спорному договору.

Согласно Постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1311.2015 №144 «О реорганизации некоторых органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2016 № 20-п «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» правопреемником Департамента по управлению делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных средств и их ресурсов и в сфере миграции» МВД России является правопреемником упраздненного ФСНК России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре является правопреемником Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В разделе 2 договора аренды сторонами согласованы платежи и расчеты по договору.

По передаточному акту от 08.07.2010 квартира передана арендатору (лист дела 32).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2016 по делу № А75-1373/2016 отказано в удовлетворении иска Управления к Департаменту по управлению делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о расторжении договора аренды от 08.07.2010 № 110010281.

Письмом от 15.03.2019 № 01-исх-ЮК-5211 истец уведомил Управление об имеющейся задолженности по договору аренды (листы дела 42-43).

Поскольку требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После принятия арендованного имущества у арендатора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.07.2016 по 15.04.2019 составляет 95 995 рублей 26 копеек (лист дела 11).

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что квартира, расположенная по адресу: <...> Управлению не передавалась, ответчик не использует указанное жилое помещение, жилым помещением пользуется ФИО1, по договору найма от 08.07.2010 № 187, с которого должна быть взыскана задолженность.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ) функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, именно Управление отвечает по обязательствам, касающимся оплаты возникшим из указанного договора аренды.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2017 по делу А75-8823/2016.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате по спорному договору за период с 01.07.2016 по 15.04.2019 в размере 95 995 рублей 26 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.07.2016 по 15.04.2019 (расчет лист дела 11) в размере 30 789 рублей 83 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков внесения лизинговых платежей соблюдена (пункт 4.1 договора).

Поскольку допущено нарушение сроков исполнения денежных обязательств, истец обоснованно начислил договорную неустойку (пени) за период с 10.07.2016 по 15.04.2019 в размере 30 789 рублей 83 копеек.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В резолютивной части решения по делу № А75-7950/2019 начало срока начисления пени указано с 01.01.2016, что является опечаткой. Исходя из расчета истца (лист дела 11) началом срока исчисления неустойки в данном случае следует считать 10.07.2016.

Стороны освобождены от уплаты госпошлины в силу закона, таким образом, расходы по уплате госпошлины по делу ни на одну из сторон не относятся.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

ходатайство управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Взыскать с управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору аренды от 08.07.2010 № 110010281 в размере 126 785 рублей 09 копеек, в том числе сумму долга за период с 01.07.2016 по 15.04.2019 в размере 95 995 рублей 26 копеек, пени за период с 01.01.2016 по 15.04.2019 в размере 30 789 рублей 83 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.Л. Кубасова