Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А60-34045/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13142/2022-ГК
г. Пермь
19 декабря 2022 года
Дело № А60-34045/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и., месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Золото Шишима»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2022 года

по делу № А60-34045/2022

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Шишима» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Шишима (далее – ответчик, ООО «Золото Шишима») с требованием о расторжении договора № 123 от 28.05.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ООО «Золото Шишима», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.12.2022 13 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.12.2022 продолжено. Определением от 19.12.2022 произведена замена судьи Дружининой О.Г. на судью Крымджанову Д.И. (ст.18 АПК РФ). В связи с заменой судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, подписанное представителем истца ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2021.

В ходатайстве истец указывает, что ответчиком оплачена задолженность за 4 квартал 2021, и 1, 2 и 3 кварталы 2022 года, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявляет отказ от заявленных требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя). В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2022 года по делу № А60-34045/2022 отменить.

Производство по делу № А60-34045/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золото Шишима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по чек – ордеру от 03.11.2022 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


М.А. Полякова



Судьи



Е.И. Гуляева



Д.И. Крымджанова