Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А41-50125/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50125/22
07 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Непубличного акционерного общества "ТРЕСТ МОСОБЛИНЖСТРОЙ № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованиями о признании права собственности

Третьи лица:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Открытое акционерное общество "РЖД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "ТРЕСТ МОСОБЛИНЖСТРОЙ № 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – ответчик) с требованиями о признании права собственности на сооружение – подъездной железнодорожный путь протяжностью, 425,78 м., расположенное по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, дер. Гольево.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Открытое акционерное общество "РЖД", Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Истец обеспечил явку представителей в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Администрация городского округа Красногорск Московской области с иском не согласилась, представила письменные пояснения (том 3 л.д. 79 -80), в соответствии с которым в иске просило отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных в материалы дела доказательств, заслушав позицию сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Трест Мособлинжстрой № 1» создано в результате приватизации арендного предприятия «Трест Мособлинжстрой № 1» и является его правопреемником и согласно План приватизации арендного предприятия «Трест Мособлинжстрой № 1» от 11.03.1994, утвержденного Первым заместителем председателя Мособлимущества. Оценка стоимости имущества предприятия произведена в соответствии с утвержденными Указом Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» № 66 от 29 января 1992 года «Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации» на основе данных инвентаризационных ведомостей арендованных основных средств треста, принятых в аренду, по состоянию на 01.01.1989г.

В составе приватизированного имущества истцу передано имущество материально-технической базы в д. Гольево Красногорского района Московской области, включая железнодорожные пути.

Истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на спорный железнодорожный путь.

Уведомлением № КУВД-001/2022-17643958/1 от 06.05.2022 Управлением Росреестра по Московской области приостановлено осуществление государственной регистрации права собственности НАО «Трест Мособлинжстрой № 1», поскольку не представлено разрешения на ввод данного сооружения и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположено объект недвижимости.

Так как регистрация прав на спорных железнодорожный путь в досудебном порядке не представляется возможной, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истцом заявлено требование о признании права собственности как на ранее возведенные объекты до принятия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом возведения спорного объекта в 1966 предприятием государственной формы собственности, заказчиком возведения которых фактически являлось государство. Из материалов дела следует, что после регистрации истца в качестве юридического лица, железнодорожный путь не выбывал из его владения и непрерывно использовалось в основанной хозяйственной деятельности и принято на баланс предприятия с 1992 г.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, под которым понимается внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Основанием указанного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) даны разъяснения, согласно которым, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее- Федеральный закон № 178-ФЗ) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Выкуп имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду, производится в случаях, когда договор аренды указанного имущества с правом его выкупа был заключен до вступления в силу данного Закона; арендатор, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 названного Закона, получил право на приобретение приватизируемого

предприятия в порядке, установленном статьями 20, 21, 24 Закона (по конкурсу или на аукционе).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Право собственности возникнет с момента завершения реорганизации, а не с момента регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Как указано выше, имущество - железнодорожные пути находилось на балансе истца, что подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года по тресту «Мособлинжстрой № 1», являющимся приложением № 1 к Плану приватизации арендного предприятия «Трест Мособлинжстрой № 1».

Спорный подъездной ж/д путь был построен и эксплуатировался истцом в целях производственной необходимости истца, т.к. данный путь примыкал к Бетонно-растворному заводу АО «Трест Мособлинжстрой № 1», ведущего производственную деятельность и не может являться частью ж/д пути общего пользования.

Договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути № 4/140 от 16.05.1996 заключенного между АО «Трест Мособолинжстрой № 1» и Управлением Московской железной дороги, последние осуществляют эксплуатацию принадлежащего ветвевладельцу подъездного пути, примыкающего к станции Павшино Московской железной дороги, обслуживаемого локомотивами железной дороги.

Также, в разные периоды времени истец оформлял техническую документацию на имущество: технический паспорт железнодорожных путей от 1995 года, технический паспорт железнодорожных путей от 2006 года, технический паспорт железнодорожных путей от 2016 года.

Железнодорожный путь находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040213:162, принадлежащего на праве собственности НАО «Трест Мособлинжстрой № 1», а также в границах кадастрового квартала 50:11:0040213.

В собственность спорное имущество было передано АО «Трест Мособлинжстрой № 1» в составе имущественного комплекса в процессе приватизации арендного предприятия «Трест Мособлинжстрой № 1» путем преобразования арендного предприятии в акционерное общество, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных, муниципальных предприятий, сданных в аренду», с правом первоочередного выкупа всех акций, принадлежащих государству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", недвижимыми вещами являются здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из данного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, недвижимыми вещами являются сооружения, построенные до 30.01.1998.

Согласно статье 107 Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 08.12.1954 № 2414), открытие для постоянной эксплуатации вновь построенного или реконструированного железнодорожного подъездного пути и подача на этот путь подвижного состава допускаются после осуществления работ по

строительству путей согласно проекту, после принятия данного железнодорожного подъездного пути в эксплуатацию и утверждения железной дорогой Инструкции по движению поездов.

В соответствии со статьей 108 Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 08.12.1954 № 2414) владелец железнодорожного подъездного пути обязан иметь план подъездного пути, продольный профиль, технический паспорт и чертежи искусственных сооружений.

Спорный железнодорожный путь являлся результатом строительства, введен в эксплуатацию в 1966 году как инженерное сооружение, и, следовательно, он является недвижимой вещью.

Согласно статье 102 Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 08.12.1954 № 2414) к железнодорожным подъездным путям необщего пользования относятся пути, не включенные в общую сеть железных дорог СССР, но связанные с ней непрерывной рельсовой колеей и предназначенные для обслуживания отдельных предприятий и организаций.

Спорный железнодорожный путь создавался путем его строительства как объект, имеющий самостоятельное назначение, а именно: транспортное обслуживание отдельных предприятий, организаций, учреждений, во взаимосвязи с общей сетью железных дорог СССР, но не в качестве благоустройства и улучшений каких-либо земельных участков.

Этот объект в силу закона являлся сооружением и обладал статусом недвижимого имущества.

Судом установлено, что сделка приватизации арендного предприятия «Трест Мособлинжстрой № 1», состав имущественного комплекса, включенного в план приватизации не оспорены и не признаны незаконными в установленном действующим законодательством порядке, АО «Трест Мособлинжстрой № 1» непрерывно владел спорным объектом с момента передачи имущества, что подтверждается договором на эксплуатацию железнодорожного пути Акционерного общества Трест Мособолинжстрой № 1 № 4/140 от 16 мая 1996г.,Техническими паспортами на железнодорожные пути необщего пользования, а также сооружений и обустройств железнодорожного хозяйства по состоянию на 1995г, 2006г, 2016 г., доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела представлен ответ из ФГБУ Федеральная кадастровая плата в виде реестровых и кадастровых дел а объекты недвижимости (том 3 л.д. 125-133)

ОАО "РЖД" представило письменные пояснения (том 3 л.д. 100), представлен кадастровый паспорт на сооружение.

ОАО "РЖД" в пояснениях указано, что согласно техническо-распорядительному акту станции Павшино железнодорожный путь НАО "ТРЕСТ МОСОБЛИНЖСТРОЙ № 1" примыкает стрелочным переводом № 116 к железнодорожному пути общего пользования № 16, принадлежащего ОАО "РЖД".

Участки железнодорожного пути о переднего стыка рельса стрелочного перевода № 116 до предельного столбика (путь № 16 и боковой пути) принадлежат ОАО "РЖД".

Участки железнодорожного пути (боковой) от предельного столбика стрелочного перевода № 116 по направлению к предприятию не принадлежит ОАО "РЖД" на праве собственности или иных правах.

Учитывая, что в предлагаемом техническом описании на объект «Железнодорожный путь» протяженностью 425,78 м.п., не отражены номера стрелочных переводов, а расположение объекта на ситуационном плане указано ориентировочно, однозначно определить затронуты ли права ОАО "РЖД" не представляется возможным.

С целью всестороннего рассмотрения дела, установления фактическое местоположения границ спорного сооружения, характеристик объекта, соответствие объекта строительным нормам и правилам, требованиям механической безопасности, градостроительным нормам и правилам, противопожарным нормам и требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и

здоровью граждан, от сторон поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

Финансовый отдел Арбитражного суда Московской области подтвердил внесение НПО "ТРЕСТ МОСОБЛИНЖСТРОЙ № 1" денежных средств в сумме 180 000 руб. на депозит суда по платежным поручениям № 1 от 26.01.2023, № 20 от 28.11.2022.

Определением от 07.02.2023 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» (142701, Московская область, г.Видное, деревня Таболово, стр. 16А, пом. 1, эт/оф 2/1,2,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) тел. <***>, экспертам и/или ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, месторасположение, фактические границы сооружения – подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, дер. Гольево, примыкающий стрелочным переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино? Определить, в границах каких земельных участков проходит указанный железнодорожный путь, с указанием координат.

2. Определить характеристики объекта, установить протяжённость железнодорожного пути, точку примыкания и тупик, назначение железнодорожного пути?

3. Соответствует ли сооружение - подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, дер. Гольево, строительным нормам и правилам, требованиям механической безопасности, градостроительным нормам и правилам, в соответствии с Правилами пользования и застройки, противопожарным нормам и требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам проведенной экспертизы, экспертами представлено Заключение экспертов № 1934-Б от 14.03.2023 (том 4 л.д. 7-60).

Согласно Заключению экспертов, экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу экспертом на рис. 1 Приложения представлена Схема границ сооружения - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гольево, примыкающего стрелочным переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино и прилегающей территории в соответствии с фактическим местоположением.

Геодезические данные границ сооружения - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гольево, примыкающего стрелочным переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино в соответствии с фактическим местоположением, представлены в Таблице 1 исследовательской части.

Таблица 1 исследовательской части. Геодезические данные границ сооружения - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гольево, примыкающего стрелочным переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино в соответствии с фактическим местоположением.

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

1

474 693,47

2 176 397,02

6,09

2

474 699,11

2 176 399,33

29,59

3

474 726,53

2 176 410,44

36,02

4

474 759,97

2 176 423,84

35,23

5

474 792,69

2 176 436,89

20,76

6

474 811,99

2 176 444,53

20,50

7

474 831,03

2 176 452,13

18,54

8

474 848,23

2 176 459,06

19,54

9

474 866,28

2 176 466,55

18,70

10

474 883,49

2 176 473,86

22,14

11

474 903,82

2 176 482,64

17,51

12

474 919,90

2 176489,58

16,63

13

474 935,18

2 176 496,15

4,62

14

474 939,41

2 176 498,02

11,23

15

474 949,69

2 176 502,54

13,56

16

474 962,08

2 176 508,05

7,55

17

474 969,04

2 176 510,98

9,95

18

474 978,11

2 176 515,06

10,17

19

474 987,41

2 176 519,17

19,69

20

475 005,17

2 176 527,67

14,98

21

475 018,47

2 176 534,56

15,52

22

475 032,05

2 176 542,08

14,96

23

475 045,01

2 176 549,56

18,96

24

475 061,28

2 176 559,29

9,95

25

475 069,75

2 176 564,52

13,40

26

475 080,70

2 176 572,24

На рис. 2 Приложения представлена Схема сопоставления фактических границ сооружения - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская

область, Красногорский район, дер. Голъево, примыкающего стрелочным переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино со сведениями ЕГРН.

По результатам проведенного сопоставления установлено, что подъездной железнодорожный путь частично располагается в границах земельного участка с К № 50:11:0040213:162, частично на землях неразграниченной государственной собственности.

Геодезические данные границ части сооружения - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Голъево, примыкающего стрелочным переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № 50:11:0040213:162, представлены в Таблице 2 исследовательской части.

Таблица 2 исследовательской части. Геодезические данные границ части сооружения - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская область,

Красногорский район, дер. Голъево, примыкающего стрелочным переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № 50:11:0040213:162.

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

1

474 693,47

2 176 397,02

6,09

2

474 699,11

2 176 399,33

29,59

3

474 726,53

2 176 410,44

36,02

4

474 759,97

2 176 423,84

35,23

5

474 792,69

2 176 436,89

20,76

6

474 811,99

2 176 444,53

20,50

7

474 831,03

2 176 452,13

18,54

8

474 848,23

2 176 459,06

19,54

9

474 866,28

2 176 466,55

18,70

10

474 883,49

2 176 473,86

22,14

11

474 903,82

2 176 482,64

17,51

12

474 919,90

2 176 489,58

16,63

13

474 935,18

2 176 496,15

2,00

Н1

474 937,01

2 176 496,96

Геодезические данные границ части сооружения - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гольево, примыкающего стрелочным переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино,

расположенного на землях неразграниченной государственной собственности, представлены в Таблице 3 исследовательской части.

Таблица 3 исследовательской части. Геодезические данные границ части сооружения - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Голъево, примыкающего стрелочным, переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино, расположенного на землях неразграниченной государственной собственности.

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

Н1

474 937,01

2 176 496,96

2,63

14

474 939,41

2 176 498,02

11,23

15

474 949,69

2 176 502,54

13,56

16

474 962,08

2 176 508,05

7,55

17

474 969,04

2 176 510,98

9,95

18

474 978,11

2 176 515,06

10,17

19

474 987,41

2 176 519,17

19,69

20

475 005,17

2 176 527,67

14,98

21

475 018,47

2 176 534,56

15,52

22

475 032,05

2 176 542,08

14,96

23

475 045,01

2 176 549,56

18,96

24

475 061,28

2 176 559,29

9,95

25

475 069,75

2 176 564,52

13,40

26

475 080,70

2 176 572,24

Экспертами дан ответ на второй вопрос, указаны технические характеристики объекта: Железнодорожный путь необщего пользования бетонно-растворного завода ОАО «Трест Мособлинжстрой № 1 (ОАО МОИС-1) примыкает стрелкой № 116 к Архангельской ветке ст. Павшино Московской железной дороги. Граница ж.д. п/пути: знак «Граница подъездного пути», установлен напротив стыка рамного рельса стрелочного перевода № 116. За ПК 0+00 принят стык рамного рельса стрелочного перевода № 116. Наличие предохранительного тупика в месте примыкания и его длина: предохранительный тупик отсутствует. Для предохранения от ухода вагонов на пикете 1+36,72 м железнодорожного пути необщего пользования установлен сбрасывающий остряк. Данный железнодорожный путь предназначен для погрузки/разгрузки материалов, используемых в производстве ОАО «Трест Мособлинжстрой № 1». Протяженность используемого ОАО «Мособлинжстрой № 1»

участка железнодорожного пути составляет 426 м. Назначение сооружения - 7.1. сооружения железнодорожного транспорта.

На третий вопрос экспертами указано, что исследуемое сооружение - подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, дер. Гольево, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

- строительным, нормам и правилам, (по организации перевозок, соблюдению требований безопасности движения, наличию технической документации);

- требованиям механической безопасности (по соответствию требованиям габаритов приближения строений, размеру колеи, ширине плеча балластной призмы, геометрии рельсовых нитей);

- требованиям пожарной безопасности (по противопожарным мероприятиям).

- градостроительным - по соответствию виду разрешенного использования земельного участка.

Определением суда для дачи пояснений судом в порядке статьи 86 АПК РФ в судебное заседание вызваны эксперты ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости», экспертов ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Эксперты дали пояснения по заключению экспертов.

В ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы, документы, необходимые для проведения экспертизы.

Мотивированных отводов экспертной организации и кандидатурам экспертов не поступило.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела информационное письмо от экспертной организации, суд счел возможным поручить проведение дополнительной экспертизы экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» (142701, Московская область, г.Видное, деревня Таболово, стр. 16А, пом. 1, эт/оф 2/1,2,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), экспертам и/или: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить, месторасположение, фактические границы, координаты точки

бокового железнодорожного пути в створе предельного столбика стрелочного

перевода № 116, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский р-

он, дер. Гольево?

2) С учетом ответа на вопрос 1 дополнительной судебной экспертизы,

скорректировать ответы на вопросы № 1 и № 2 Заключения эксперта № 1934-Б от

14.03.2023?

По результатам проведенной дополнительной экспертизы, представлено заключение экспертов № 1987-Б от 01.08.2023 (том 5 л.д. 51-90).

По первому вопросу экспертами указано, что на рис. 1 Приложения представлена Схема границ сооружения -подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гольево, примыкающего стрелочным переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино, прилегающей территории в соответствии с фактическим местоположением и створа предельного столбика стрелочного перевода № 116.

Увеличенный фрагмент Схемы границ сооружения - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гольево, примыкающего стрелочным переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино, прилегающей территории в соответствии с фактическим местоположением и створа предельного столбика стрелочного перевода № 116 представлен на рис. 1а, 16, 1в Приложения.

Предельный столбик стрелочного перевода фактически располагается юго-западнее стрелочного перевода № 116 на расстоянии 48,27 см.

Створ предельного столбика стрелочного перевода № 116 на рис. 1 Приложения обозначен c 1.

Координата створа предельного столбика стрелочного перевода № 116, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, дер. Гольево приведена в Таблице 1 исследовательской части.

Таблица 1 исследовательской части. Координата створа предельного столбика стрелочного перевода № 116, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, дер. Гольево.

Имя точки

X, м

Y, м

с1

475 041,07

2 176 544,67

Координата точки бокового железнодорожного пути в створе предельного столбика

стрелочного перевода № 116, определенная как перпендикуляр от железнодорожного пути к створу предельного столбика, приведена в Таблице 2 исследовательской части.

Таблица 2 исследовательской части. Координата точки бокового железнодорожного пути в створе предельного столбика стрелочного перевода № 116.

Имя точки

X, м

Y, м

Hi

475 039,95

2 176 546,64

С учетом ответа на вопрос 1 дополнительной судебной экспертизы, экспертами при

ответе на второй вопрос указано, скорректированы ответы на вопросы № 1 и № 2 Заключения эксперта № 1934-Б от 14.03.2023.

Ответ. Геодезические данные границ сооружения - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гольево, примыкающего стрелочным переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино в соответствии с фактическим местоположением, представлены в Таблице 3 исследовательской части.

Таблица 3 исследовательской части. Геодезические данные границ сооружения - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гольево, примыкающего стрелочным переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино в соответствии с фактическим местоположением.

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

1

474 693,47

2 176 397,02

6,09

2

474 699,11

2 176 399,33

29,59

3

474 726,53

2 176 410,44

36,02

4

474 759,97

2 176 423,84

35,23

5

474 792,69

2 176 436,89

20,76

6

474 811,99

2 176 444,53

20,50

7

474 831,03

2 176 452,13

18,54

8

474 848,23

2 176 459,06

На рис. 2

Приложения

474 866,28

2 176 466,55

19,54

18,70

предст1а0вл ена Схема

474 883,49

2 176 473,86

22,14

сопост1а1вл ения фактических

474 903,82

2 176 482,64

17,51

границ1 2

сооружения -

474 919,90

2 176 489,58

16,63

13

подъездного

474 935,18

2 176 496,15

4,62

железн1о4д орож ного пути,

474 939,41

2 176 498,02

11,23

распол1о5ж енно го по адресу:

474 949,69

2 176 502,54

13,56

Моско1вс6к ая область,

474 962,08

2 176 508,05

7,55

Красно1г7о рски й район, дер.

474 969,04

2 176 510,98

9,95

18

Гольево, примыкающег

474 978,11

2 176 515,06

10,17

19

о стрелочным переводом

474 987,41

2 176 519,17

19,69

20

№ 116 к пути

475 005,17

2 176 527,67

14,98

№ 16 2с1т анции Павшино со

475 018,47

2 176 534,56

15,52

сведен2и2я ми ЕГРН.

475 032,05

2 176 542,08

9,12

УHвеi личен

ный фрагмент

475 039,95

2 176 546,64

На рис. 2 Приложения представлена Схема сопоставления фактических границ

Схемы

сооружения - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская

сопоставления область, Красногорский район, дер. Гольево, примыкающего стрелочным переводом № 116

фактических к пути № 16 станции Павшино со сведениями ЕГРН.

границ

Увеличенный фрагмент Схемы сопоставления фактических границ сооружения -

сооружения - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская область,

подъездного Красногорский район, дер. Гольево, примыкающего стрелочным переводом № 116 к пути

железнодорож № 16 станции Павшино со сведениями ЕГРН представлен на рис. 2а, 26, 2в, 2г Приложения.

ного пути,

По результатам проведенного сопоставления установлено, что подъездной

расположенно железнодорожный путь частично располагается в границах земельного участка с

го по адресу: К № 50:11:0040213:162, частично на землях неразграниченной государственной

Московская собственности. область,

Геодезические данные границ части сооружения – подъездного железнодорожного

Красногорски пути, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Голъево,

й район, дер. примыкающего стрелочным переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино,

Гольево,

расположенного в границах земельного участка с К № 50:11:0040213:162, представлены в

примыкающег Таблице 4 исследовательской части.

о стрелочным

Таблица 4 исследовательской части. Геодезические данные границ части переводом

сооружения - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская

№ 116 к пути область, Красногорский район, дер. Голъево, примыкающего стрелочным переводом № 116

№ 16 станции к пути № 16 станции Павшино, расположенного в границах земельного участка с

Павшино со К № 50:11:0040213:162.

сведениями ЕГРН

представлен на рис. 2а, 26, 2в, 2г Приложения.

По

результатам

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

1

474 693,47

2 176 397,02

6,09

2

474 699,11

2 176 399,33

29,59

3

474 726,53

2 176 410,44

36,02

4

474 759,97

2 176 423,84

35,23

5

474 792,69

2 176 436,89

20,76

6

474 811,99

2 176 444,53

20,50

7

474 831,03

2 176 452,13

18,54

8

474 848,23

2 176 459,06

19,54

9

474 866,28

2 176 466,55

18,70

10

474 883,49

2 176 473,86

22,14

11

474 903,82

2 176 482,64

17,51

12

474 919,90

2 176 489,58

16,63

13

474 935,18

2 176 496,15

2,00

н2

474 937,01

2 176 496,96

Геодезические данные границ части сооружения - подъездного железнодорожного

пути, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Голъево, примыкающего стрелочным переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино, расположенного на землях неразграниченной государственной собственности, представлены в Таблице 5 исследовательской части.

Таблица 5 исследовательской части. Геодезические данные границ части сооружения - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Голъево, примыкающего стрелочным переводом № 116 к пути № 16 станции Павшино, расположенного на землях неразграниченной государственной собственности.

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

н2

474 937,01

2 176 496,96

2,62

14

474 939,41

2 176 498,02

11,23

15

474 949,69

2 176 502,54

13,56

16

474 962,08

2 176 508,05

7,55

17

474 969,04

2 176 510,98

9,95

18

474 978,11

2 176 515,06

10,17

19

474 987,41

2 176 519,17

19,69

20

475 005,17

2 176 527,67

14,98

21

475 018,47

2 176 534,56

15,52

22

475 032,05

2 176 542,08

9,12

Hi

475 039,95

2 176 546,64

В соответствии с подпунктом 17 пункта 51 Приказа Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2022г. № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются сведения о протяженности в метрах с округлением до 1 метра.

С учетом данных требований, протяженность используемого ОАО «Мособлинжстрой № 1» участка железнодорожного пути составляет 378 м.

Оценив экспертные заключения, суд пришел к выводу, что экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, являются полным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорил, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из изложенного следует, что спорный объект соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества "ТРЕСТ МОСОБЛИНЖСТРОЙ № 1", поскольку приватизация предприятия предполагала передачу соответствующего имущества в собственность акционерного общества в том виде, как оно фактически было возведено и эксплуатировалось на момент приватизации, то есть в составе тех объектов, которые были возведены для безопасной и стабильной эксплуатации предприятия.

Право собственности истца возникло на основании приватизации, в результате которой все имущество было передано по передаточному акту от 20.07.2009. В состав передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса был включен объект недвижимости – железнодорожные пути (пункт 113 том 1 л.д.19). Следовательно, с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц истец, стал собственником спорного имущества, включенного в передаточный акт от 01.07.1992. При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании права собственности на спорный объект основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и

обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке и основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Третьим лицом ОАО «РЖД» заявлено о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 70000 руб.

В обоснование понесенных расходов представлено платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет суда на проведение дополнительной экспертизы.

Применительно к расходам истца на оплату государственной пошлины и расходов на оплату экспертизы, суд исходит из следующего.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Частью 5.1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание, что требования истца связаны, в том числе, с учетом установления границ и протяженности пути, в ходе рассмотрения дела проведение экспертизы было необходимым, суд полагает что понесенные третьим лицом расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с истца, поскольку в рамках настоящего дела рассмотрены требования истца о признании права собственности. Обращение истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не было вызвано незаконностью действий третьим лицом и нарушением им прав истца.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения именно ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 44 АПК РФ, ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования истца о признании права собственности. Обращение истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не было вызвано незаконностью действий ответчика и нарушением им прав истца.

Исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных издержек связанных с оплатой государственной пошлины по настоящему делу, суд полагает, что в рассматриваемом случае возможно применение разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления № 1, и понесенные истцом судебные издержки, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы, суд считает возможным отнести на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Непубличного акционерного общества "ТРЕСТ МОСОБЛИНЖСТРОЙ № 1" на сооружение – подъездной железнодорожный путь протяжностью 378 м., расположенное по адресу: Московская обл., Красногорский район, дер. Гольево в следующих координатах:

Имя

X, м

Y, м

S, м

точки

1

474 693,47

2 176 397,02

6,09

2

474 699,11

2 176 399,33

29,59

3

474 726,53

2 176 410,44

36,02

4

474 759,97

2 176 423,84

35,23

5

474 792,69

2 176 436,89

20,76

6

474 811,99

2 176 444,53

20,50

7

474 831,03

2 176 452,13

18,54

8

474 848,23

2 176 459,06

19,54

9

474 866,28

2 176 466,55

18,70

10

474 883,49

2 176 473,86

22,14

11

474 903,82

2 176 482,64

17,51

12

474 919,90

2 176 489,58

16,63

13

474 935,18

2 176 496,15

4,62

14

474 939,41

2 176 498,02

11,23

15

474 949,69

2 176 502,54

13,56

16

474 962,08

2 176 508,05

7,55

17

474 969,04

2 176 510,98

9,95

18

474 978,11

2 176 515,06

10,17

19

474 987,41

2 176 519,17

19,69

20

475 005,17

2 176 527,67

14,98

21

475 018,47

2 176 534,56

15,52

22

475 032,05

2 176 542,08

9,12

н1

475 039,95

2 176 546,64

Взыскать с Непубличного акционерного общества "ТРЕСТ МОСОБЛИНЖСТРОЙ № 1" в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы в сумме 70 000 руб.

Возвратить Непубличному акционерному обществу "ТРЕСТ МОСОБЛИНЖСТРОЙ № 1" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 29 271 руб. по платежному поручению № 2 от 07.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова