Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А40-275564/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275564/18-154-2883
г. Москва
16 мая 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 13 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

заявителей (истцов): ФИО2 (члена единой комиссии ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск)

к ФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125993, <...>, дата регистрации: 19.04.2004)

Третьи лица: ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства»; ФИО3, ФИО4, ООО «ТК Руслан 1» (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, 5, 2).

о признании незаконными решения и предписания по делу № 18/44/105/1555 от 01.11.2018

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 31.10.2018 № ИА/87970/18;

от третьих лиц: 1. ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» - не явился, извещён; 2. ФИО3 – не явился, извещён; 3. ФИО4 – не явился, извещён; 4. ООО «ТК Руслан 1» - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (член единой комиссии ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск) (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания ФАС России по делу № 18/44/105/1555 от 01.11.2018.

В процессе рассмотрения дела судом рассмотрено представленное заявителем заявление об изменении (уточнении) требований, в котором заявитель отказывается от заявленных требований в части признания незаконными решения ФАС России по делу № 18/44/105/1555 от 01.11.2018.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверено.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчиком возражений против принятия отказа от иска не заявлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ФИО2 об отказе от исковых требований в части, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части признания незаконным решения ФАС России по делу № 18/44/105/1555 от 01.11.2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом заявления о частичном отказе от заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания ФАС России, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» 07.09.2017 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение №00337100016518000079 электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-240 ФИО6- граница с Республикой Белоруссия км 123+000- км 138+000 в Брянской области; капитальный ремонт автомобильной дороги А-240 Брянск - ФИО7 - граница с Республикой Белоруссия км 138+000 - км 150+000 в Брянской области (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 1 506 979 608 рублей.

Заказчиком по указанному аукциону выступало - Федеральное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ МОСКВА-БОБРУЙСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА".

Срок окончания приема заявок на участие в аукционе согласно извещению о проведении открытого аукциона – 24.09.2018.

ФИО2 в составе аукционной комиссии было принято решение отказать участнику закупки с порядковым номером заявки № 2, принадлежащей ООО «ТК Руслан 1», в допуске к участию в Аукционе, о чем свидетельствует его подпись в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.10.2018 № 47-Э (№ 0337100016518000079-1-2).

В том же протоколе указано, что решение ФИО2 об отказе участнику № 2 обосновано тем, что названным участником представлены недостоверные сведения в отношении значения показателя фракции товара «Щебень из горных пород ГОСТ 8267-93». Указанное обстоятельство сформулировано в том же протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.10.2018 № 47-Э (№ 0337100016518000079-1-2) со ссылками на положения аукционной документации и нормы Закона о Контрактной системе. При этом первая часть заявки Участника была признана соответствующей требованиям Аукционной документации и нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В ФАС России поступила жалоба ООО ТК "РУСЛАН-1" на действия Заказчика при проведении Аукциона по вынесению решения об отказе ООО ТК "РУСЛАН-1" в допуске к участию в Аукционе.

В указанной жалобе также указана фамилия ФИО2 как члена комиссии приявшего решение.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок 01.11.2018 вынесено решение № 18/44/105/1555, которым жалоба ООО ТК «Руслан-1» признана обоснованной, в действиях Заказчика признаны нарушения пункта 7 статьи 42, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в действиях Аукционной комиссии признано нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе; Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; материалы дела от 01.11.2018 № 18/44/105/1555 по нарушениям, указанным в пункте 1 мотивировочной части настоящего решения, переданы должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Также во исполнение указанного решения ФАС России было выдано предписание, которым в числе прочих аукционной комиссии, членом которой являлся заявитель, предписано совершить ряд действий.

Заявитель полагая, что указанное предписание является незаконным и необоснованным и нарушающим права и законные интересы ФИО2 в сфере экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое заявителем предписание выдано на основании решения Федеральной антимонопольной службы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 01.11.2018 № 18/44/105/1555.

При этом судом установлено судом, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 01.11.2018 № 18/44/105/1555

Указанное заявление было рассмотрено судом в рамках дела № А40-268932/18.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 по делу № А40-268932/18 указанное решение ФАС России было признано недействительным.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-15310/2019 от 06.05.2019.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена незаконность решения ФАС России от 01.11.2018 № 18/44/105/1555, на основании и во исполнение которого ФАС России было выдано оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела предписание.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие вышеуказанного обстоятельства свидетельствует о том, что оспариваемое предписание ФАС России по делу № 18/44/105/1555 от 01.11.2018 не соответствует закону, нарушает права ФИО2 в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 49, 64-68, 75, 110, 150, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО2 от иска в части обжалования решения ФАС России от 01.11.2018 г. и производство по делу №А40-275564/18 в данной части прекратить.

Признать незаконным предписание ФАС России по делу № 18/44/105/1555 от 01.11.2018.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с ФАС России в пользу ФИО2 300 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ФИО2 из Федерального бюджета 5400 руб. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров