Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А13-13754/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13754/2024
город Вологда
13 февраля 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 19.11.2024 № 035/04/9.21-746/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Вологодское УФАС, Управление) от 19.11.2024 № 035/04/9.21-746/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований ПАО «Россети Северо-Запад» указывает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку дополнительным соглашением срок на выполнение мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 30.08.2024, что не противоречит действующему законодательству. Просит суд признать правонарушение малозначительным, поскольку мероприятия по технологическому присоединению выполнены и ФИО1 претензий к обществу не имеет.

УФАС по Вологодской области в отзыве заявленные требования отклонило, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным и возражая против признания правонарушения малозначительным, а также

против назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

ФИО1 отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 (вх. № 4789-ЭП/24 от 21.08.2024) заместителем начальника отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы Вологодского УФАС ФИО2 составлен протокол от 24.09.2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что основным видом деятельности ПАО «Россети Северо-Запад» являются услуги по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код ОКВЭД 35.12), общество относится к субъектам естественных монополий. Между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО1 23.01.2024 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ВОЛ-06708-Э-В/23.

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения общество принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: Вологодская область, Вологодский район, д. Новое (Сосновское МО), земельный участок с кадастровым номером 35:25:0602041:166, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ. Договором установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям - 6 месяцев со дня его заключения. Таким образом, срок исполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению по договору – до 23.07.2024. Мероприятия, предусмотренные договором, обществом к установленному сроку не выполнены. Уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям размещено сетевой организацией в личном кабинете заявителя 29.08.2024.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ПАО «Россети Северо-Запад» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого

хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Вологодского УФАС, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 19.11.2024 № 035/04/9.21-746/2024, которым ПАО «Россети Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Управления и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол составлен и постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.48, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 6 Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.03.2024 № 180/24.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей

статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как установлено административным органом, основным видом деятельности ПАО «Россети Северо-Запад» являются услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным сетям, соответственно, общество является субъектом естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, устанавливает порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Требования к заявке, направляемой заявителем – физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, установлены в пункте 14 Правил № 861.

В порядке подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать существенные условия, в частности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ПАО «Россети Северо-Запад» 22.12.2023 получило заявку ФИО1 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества по адресу: Вологодская область, Вологодский район, д. Новое (Сосновское МО), земельный участок с кадастровым номером 35:25:0602041:34, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ.

В порядке пункта 103 Правил № 861 общество направило заявителю 10.01.2024 условия типового договора № ВОЛ-06708-Э-В/23, проект технических условий № ВОЛ-06708-Э-В/23 и счет на оплату от 10.01.2024.

Дополнительным соглашением к договору № ВОЛ-06708-Э-В/23 стороны согласовали объект по адресу: Вологодская область, Вологодский район, д.Новое (Сосновское МО), земельный участок с кадастровым номером 35:25:0602041:166.

В силу пункта 105, Приложения № 8 Правил № 861, пункта 7.1 договора, размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и

технических условий. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Договор заключен 23.01.2024.

В силу пункта 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, датой окончания срока выполнения мероприятия следует считать 23.07.2024 (включительно).

На дату обращения ФИО1 в Вологодское УФАС (21.08.2024) мероприятия по технологическому присоединению объекта сетевой организацией не выполнены. Указанные мероприятия осуществлены 29.08.2024, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Факт нарушения сроков технологического присоединения подтверждается материалами дела.

Доводы общества о соблюдении сроков технологического присоединения в связи с заключением сторонами договора дополнительного соглашения № ВОЛ-06708-Э-В/23 о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.08.2024, судом не принимаются.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).

Договор технологического присоединения к электрическим сетям является публичным договором, на что прямо указано в части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

Частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 1 Правил № 861 указано, что данные Правила определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Перечень существенных условий такого договора определен в пункте 16 Правил № 861 и предусматривает, среди прочих, срок осуществления

мероприятий по технологическому присоединению, который в данном случае составляет 6 месяцев и исчисляется со дня заключения договора.

Указанный срок является императивным и нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для его продления. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не может быть изменен, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, в том числе, указанные в пункте 16 Правил № 861.

Пунктом 27 Правил № 861 предусмотрено право продлить срок действия ранее выданных технических условий, а не срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменять по соглашению сторон нормативно установленные сроки осуществления технологического присоединения, в связи с чем заключенное между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» дополнительное соглашение о продлении срока по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до 30.08.2024 не имеет юридической силы.

Дополнительными соглашениями в договор не могут быть внесены изменения, влекущие нарушение прав граждан на своевременное технологическое подключение их энергопринимающих устройств к объектам сетевого хозяйства сетевой организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2024 по делу № А13-15562/2023.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением от 28.11.2023 о назначении административного наказания по делу № 035/04/9.21-831/2023 об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2024 по делу № А13-15562/2023 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 28.11.2023 № 035/04/9.21-831/2023 о привлечении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 300 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по делу № А13-15562/2023 решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2024 по делу № А13-15562/2023 оставлено без изменения.

Штраф оплачен обществом 14.12.2023.

Соответственно, ПАО «Россети Северо-Запад» считается подвергнутым административному наказанию в период с 19.03.2024 по настоящее время.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что ПАО «Россети Северо-Запад» не приняты все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него обязанностей, что подтверждает наличие вины общества во вмененном ему административном правонарушении.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения в связи с наличием объективных причин нарушения срока суд считает несостоятельными.

Общество указывает, что, являясь субъектом естественных монополий, обязано проводить закупку товаров, работ, услуг у субъектов МСП, такие контрагенты с 2021 года ссылаются на невозможность надлежащего выполнения своих обязательств из-за сложной политико-экономической ситуации в России и негативных последствий в условиях санкций. Кроме того, деятельность ПАО «Россети Северо-Запад» является полностью регулируемой, утвержденный для общества на 2023 год тариф не покрывает фактические расходы общества на технологическое присоединение, общество ежегодно

недополучает необходимые средства для исполнения обязательств по договорам технологического присоединения.

Изложенные обстоятельства не могут быть признаны непредвиденными, находящимися вне контроля общества, представленные доказательства не свидетельствуют о принятии всех зависящих мер по соблюдению действующего законодательства в отношении конкретного потребителя.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, заявитель на такие обстоятельства не ссылается.

Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 24.09.2024 по делу № 035/04/9.21-746/2024 и другие доказательства подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в порядке статей 4.5, 4.8 КоАП РФ не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы

охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ПАО «Россети Северо-Запад», заявляя ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ, указало, что ФИО1 претензий к обществу не имеет, нарушение срока является незначительным, обществом принимаются меры в целях контроля за выполнением мероприятий по технологическому присоединению потребителей и оптимальной ликвидации просроченных обязательств по договорам технологического присоединения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих соблюдению требований законодательства, судом не установлено.

Суд учитывает характер и конкретные обстоятельства правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, значительный период просрочки исполнения возложенных на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанностей.

В данном случае общество как сетевая организация, являющаяся субъектом естественной монополии, к которому применяются повышенные требования по надлежащему соблюдению условий законодательства и недопущению фактов злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, обязано соблюдать правила о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Указанные правила носят императивный характер, установлены государством в лице Правительства Российской Федерации, а заявитель (потребитель) в отношениях с сетевой организацией выступает более слабой стороной.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий

правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Указанное свидетельствует о наличии в действиях общества существенной угрозы общественным интересам в сфере электроэнергетики.

При таких обстоятельствах, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу назначен штраф в размере 600 000 руб.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей

17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, во избежание избыточного использования административного принуждения, а также учитывая отсутствие претензий со стороны ФИО1, суд считает возможным снизить размер административного штрафа.

Принимая во внимание наличие отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 4.3 КоАП РФ, размер штрафа суд считает возможным снизить до 350 000 руб.

Административный штраф в размере 350 000 руб. позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также систематический характер нарушений со стороны общества.

С учетом изложенного, постановление от 19.11.2024 № 035/04/9.21746/2024 следует признать незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 350 000 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 19.11.2024 № 035/04/9.21-746/2024 о привлечении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е. Мамонова