Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А32-27319/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27319/2017
г. Краснодар
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.

проведя судебное заседание по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа от 15.06.2017 № 000543,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 29.12.2017 № 12;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 19.09.2017 № 75-27553/17-01.14;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»,

г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 15.06.2017 № 000543 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Так указал, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как общество не производило каких-либо действий, направленных на прекращение поставки газа абоненту ФИО3, поскольку у общества отсутствовали основания для отключения. Так газ не поставлялся в результате порыва газопровода, принадлежащего ФИО3 посредством установления заглушек акционерным обществом «Анапагоргаз».

Представитель административного органа в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.04.2017 № 803 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обществом установленных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в домах по следующему адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки установлено, что обществом не обеспечено бесперебойное круглосуточное газоснабжение потребителей (отсутствует подача газа на границе балансовой принадлежности), что является нарушением пункта 11 раздела V, Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По результатам проверки административным органом на основании акта проверки от 20.04.2017 № 000039, обществу выдано предписание от 20.04.2017 № 000054, которым установлено в срок до 19.05.2017 обеспечить бесперебойное круглосуточное газоснабжение потребителей в соответствии с пунктом 11 раздела V Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Административным органом также составлен протокол об административном правонарушении от 10.05.2017 № 000071.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 15.06.2017 № 000543, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения, являются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Общество является ресурсоснабжающей организацией.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

Согласно пунктам 45, 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

«г» - использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

«д» - пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием.

Гражданин ФИО3 является собственником распределительного газопровода низкого давления Ду 100 мм по пер. Эповых и пер. Калашникова в ст. Анапской, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2016 № 23-23/026-23/026/802/2016-1101/1. Протяженность 413.0000 м. Местоположение указанной газопровода – Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, в границах ул. Карчевского и Мускатной, проходящей по ул. Атамана Бабыча.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – поставщик газа) и гражданином ФИО3 заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) от 22.11.2016 № 46479, согласно которому поставщик газа обязуется подавать по сетям газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ, отвечающий требованиям ГОСТ 5542-87 до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети абонента по адресу объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, ст. Анапская, ул. Атамана Бабича, д. 3.

Согласно пункту 2.1 договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) от 22.11.2016 № 46479 бесперебойное газоснабжение абонента осуществляется при условии технической готовности сетей газораспределительной организации и абонента к приему и передаче газа, исправности газопотребляющего оборудования абонента, а также технической возможности для обеспечения подачи газа.

Согласно пункту 1.3 договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) от 22.11.2016 № 46479 специализированной (газораспределительной) организацией является АО «Анапагоргаз».

Как следует из материалов дела, между АО «Анапагоргаз (далее – исполнитель) гражданином ФИО3 (далее – собственник) заключен договор на эксплуатацию опасного производственного объекта от 25.07.2016 № 285-р, согласно которому по поручению собственника исполнитель принимает на себя эксплуатацию опасного производственного объекта, а собственник обязуется оплачивать исполнителю услуги по эксплуатации опасного производственного объекта согласно расчета.

25.12.2016 на газопроводе было выявлено механическое повреждение подземного полиэтиленового распределительного газопровода низкого давления, которое было локализовано наложением бандажа на месте повреждения, что подтверждается техническим актом на повреждение газопровода (сооружений на нем).

Согласно пункту 2.6 договора на эксплуатацию опасного производственного объекта от 25.07.2016 № 285-р исполнитель обязан совместно с собственником и за его счет устранять все повреждения на опасном производственном объекте в установленные сроки, а в случае аварии – немедленно.

В силу пункта 3.3 договора на эксплуатацию опасного производственного объекта от 25.07.2016 № 285-р собственник обязан строго выполнять требования действующего законодательства, а также выдаваемы исполнителем предписания об устранении нарушений, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта.

АО «Анапагоргаз» были выданы ФИО3 предписания от 30.12.2016 и от 16.01.2016 о необходимости устранения выявленных повреждений, однако указанные предписания исполнены не были, вследствие чего было произведено приостановление подачи газа путем установления заглушек в целях предотвращения возникновения аварийной ситуации и причинения вреда третьим лицам.

С учетом изложенного следует, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» не приостанавливало подачу газа через газопровод, принадлежащий ФИО3 Подача газа была приостановлена в результате установления заглушек акционерным обществом «Анапагоргаз».

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 по делу № А32-18944/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 предписание от 20.04.2017 № 000054 признано незаконным и необоснованным, не соответствующим нормам права и нарушает законные права и интересы заявителя, следовательно вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Таким образом, судом сделан вывод, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования, не требующие доказывания, следовательно, в силу требований закона общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 10.05.2017 № 000071 составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 25.05.2017.

Извещением от 25.05.2017 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.06.2017, которое получено представителем общества по доверенности ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 № 000543 вынесено в отсутствии представителя общества уведомленного надлежащим образом.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что обществом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа от 15.06.2017 № 000543 о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 15.06.2017 №000543 по делу об административном правонарушении вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины вразмере 3000 (три тысячи) рублей по п/п №8313 от 03.07.2017.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира