Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А73-21394/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21394/2023
г. Хабаровск
30 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Евдокимовой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

о признании незаконными предписаний от 20.10.2023 №№ 09-017/2023х, № 09-018/2023х об устранении выявленных нарушений,

при участии в судебном заседании представителей:

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО – ФИО1 по доверенности от 08.09.2023 № 18юр/378064.1-08, диплом ВСГ 3554448;

от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО2 по доверенности от 19.12.2023 № 02-113/074, диплом 107724 0685583, 



У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – заявитель, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора), в соответствии с которым просит признать незаконными предписания от 20.10.2023 №№ 09-017/2023х, № 09-018/2023х об устранении выявленных нарушений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом представленного пояснения, представлены дополнительные документы.

Представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и представленном пояснении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании решения и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 24.08.2022 № 204 в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в период с 31.08.2022 по 04.10.2022 в рамках федерального государственного экологического надзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В рамках внеплановой выездной проверки 06.09.2022 проведен осмотр ограждающей дамбы сооружения «шламонакопитель». Осмотром установлено, что ограждающее сооружение «шламонакопитель» в двух местах имеет частичное разрушение высоты и ширины тела дамбы сооружения (далее - Проран № 1, Проран № 2).

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб природной воды р. Силинка и воды дренирующей с подошвы ограждающей дамбы сооружения «шламонакопитель».

Согласно протоколам испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 19.09.2022 № 1229/1, № 1230/1, № 1231/1, № 1232/1 и экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 21.09.2022 № 226/2022 установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в водном объекте р. Силинка.

В связи с этим Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора пришло к выводу, что МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, управляя имуществом, находящимся в государственной собственности, вследствие ненадлежащего содержания ограждающей дамбы, допустило загрязнение водного объекта р. Силинка, чем нарушило требования частей 1, 4 статьи 35, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), статьи 34, пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»).

Указанные обстоятельства отражены в акте внеплановой выездной проверки от 04.10.2022 № 08-073/2022х.

По результатам проверки МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО выдано предписание от 04.10.2022 № 09-072/2022х об устранении выявленных нарушений в срок до 04.04.2023.

Кроме того, на основании решения и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 06.09.2022 № 217 в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в период с 08.09.2022 по 21.09.2022 в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В рамках внеплановой выездной проверки 08.09.2022 проведен осмотр ограждающей дамбы сооружения «шламонакопитель». Осмотром установлено, что ограждающее сооружение «шламонакопитель» в двух местах имеет частичное разрушение высоты и ширины тела дамбы сооружения (далее - Проран № 1, Проран № 2).

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб почвы на земельных участках, прилегающих к ограждающей дамбе сооружения «шламонакопитель».

Согласно протоколам испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 21.09.2022 № 1291/4, № 1292/4, № 1293/4, № 1294/4, № 1295/4, № 1296/4 и экспертному заключению от 23.09.2022 № 236/2022 установлено, что земли, прилегающие к ограждающей дамбе сооружения «шламонакопитель» имеют превышение концентраций загрязняющих веществ, как на поверхности, так и на в глубине почвы.

В ходе внеплановой выездной проверки Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора установило, что МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, управляя имуществом, находящимся в государственной собственности, вследствие ненадлежащего содержания ограждающей дамбы и дренирования вод из сооружения с отходами «шламонакопитель» борогипса бывшего ОАО Комсомольского сернокислотного завода, допустило загрязнение земель компонентами отходов (мышьяк, железо, ртуть, сера, нефтепродукты, сульфат-ионы, хлорид-ионы), чем нарушило требования пункта 1 статьи 13, подпункта 2 пункта 2, пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 34, пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства отражены в акте внеплановой выездной проверки от 03.10.2022 № 09-072/2022х.

По результатам проверки МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО выдано предписание от 03.10.2022 № 09-072/2022х об устранении выявленных нарушений в срок до 03.04.2023.

Вступившим в законную силу 26.06.2023 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2023 по делу № А73-20179/2022 названные предписания признаны законными.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 04.10.2022 № 09-072/2022х об устранении выявленных нарушений, и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) принято решение от 15.09.2023 № 270 о проведении внеплановой выездной проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания.

Проведение указанной проверки согласовано решением первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора от 21.09.2023 № 7-29-2023.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 09.10.2023 по 20.10.2023 и оформленной актом внеплановой выездной проверки от 20.10.2023 № 09-017/2023х, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено, что МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ранее выданное предписание от 04.10.2022 № 09-072/2022х об устранении выявленных нарушений исполнило частично.

Так, 10.10.2023 в рамках внеплановой выездной проверки проведен осмотр ограждающей дамбы сооружения «шламонакопитель» борогипса.

В ходе осмотра дамбы, в месте нарушенной целостности ограждающего сооружения (Проран № 2) установлено, что в сооружении, прилегающему к Прорану № 2, расположен котлован с водой, по берегам котлована прослеживается падение уровня воды приблизительно на 1,0 м; частично наблюдается нарушение целостности откоса ограждающей дамбы со стороны котлована; сквозь толщу воды местами видно дно котлована (сооружения).

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб природной воды р. Силинка.

Согласно протоколам испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 16.10.2023 № 1764/1, 1765/1 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» и экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 17.10.2022 № 267/2023, установлено превышение содержания загрязняющих веществ в пробах природной воды, отобранных ниже сооружения «шламонакопитель» по сравнению с пробами, отобранными выше сооружения «шламонакопитель» (фон), а именно: взвешенных веществ, алюминия, железа, марганца; превышений по фосфатам, АПАВ, свинцу (их превышение было установлено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 31.08.2022 по 04.10.2022) не установлено.

По итогам проверки Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора выдано предписание от 20.10.2023 № 09-017/2023х, которым МТУ Росимущества в Хабаровском крае установлен новый срок для устранения нарушений - до 03.06.2024.

Кроме того, в связи с истечением срока исполнения предписания от 03.10.2022 № 09-072/2022х об устранении выявленных нарушений, и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ принято решение от 15.09.2023 № 269 о проведении внеплановой выездной проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания.

Проведение указанной проверки согласовано решением первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора от 19.09.2023 № 7-29-2023.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 09.10.2023 по 20.10.2023 и оформленной актом внеплановой выездной проверки от 20.10.2023 № 09-018/2023х, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено, что МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ранее выданное предписание от 03.10.2022 № 09-072/2022х об устранении выявленных нарушений исполнило частично.

Так, 10.10.2023 в рамках внеплановой выездной проверки проведен осмотр ограждающей дамбы сооружения «шламонакопитель» борогипса.

В ходе осмотра установлено, что в 20 м от Прорана № 2 в сторону Северного шоссе, на площади около 600 кв.м (длина 15 м, ширина 40 м) видны следы нарушенной целостности ограждающей дамбы шириной около 2 м, на данном участке снят и перемещен грунт, по всей площади снятого грунта видны следы многочисленных ручьев; грунт на этом участке сильно обводнен; видны следы загрязнения, в виде желтых кристаллов различной размерной фракции.

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб почвы на земельных участках, прилегающих к ограждающей дамбе сооружения «шламонакопитель».

Согласно протоколам испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 17.10.2023 № 1766/4, № 1767(1)/4, № 1767/4, № 1768/4, № 1768(1)/4 и экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 18.10.2023 № 268/2023, установлено, что земли, прилегающие к ограждающей дамбе сооружения «шламонакопитель» имеют превышение концентраций загрязняющих веществ, как на поверхности, так и на в глубине почвы, а именно: сульфат-ионов, нефтепродуктов, мышьяка, серы, ртути; превышений по железу и хлорид-ионам (их превышение было установлено в ходе внеплановой выездной проверки проведенной в период с 08.09.2022 по 21.09.2022) не установлено.

По итогам проверки Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора выдано предписание от 20.10.2023 № 09-018/2023х, которым МТУ Росимущества в Хабаровском крае установлен новый срок для устранения нарушений - до 03.06.2024.

Не согласившись с результатами проведенных проверок и выданными предписаниями от 20.10.2023 №№ 09-017/2023х, № 09-018/2023х об устранении выявленных нарушений, МТУ Росимущества в Хабаровском крае через портал государственных услуг подало досудебные жалобы №№ 2023110200025231, 2023110200025230 соответственно.

По результатам рассмотрения жалоб, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора приняты решения от 30.11.2023 №№ 09-16/14851, 09-16/14840, которыми в их удовлетворении отказано.

Полагая, что вышеуказанные предписания приняты с нарушением требований закона, нарушают права и законные интересы МТУ Росимущества в Хабаровском крае, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующие обстоятельства: с 22.09.2022 объект «шламонакопитель» не является собственностью Российской Федерации, в состав казны Российской Федерации не входит, в связи чем МТУ Росимущества в Хабаровском крае, в силу требований части 3 статьи 31 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ не является контролируемым лицом; термин «Проран» применяется только в отношении гидротехнических сооружений, тогда как шламонакопитель таким сооружением не является, более того шламонакопитель не является объектом недвижимого имущества; отборы проб проведены с нарушением действующего законодательства; осмотр, отборы проб проведены в местах, не связанных с объектом проверки, а также без согласования прокуратуры.

Возражения Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора согласно отзыву и дополнений к нему по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемых предписаний.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

- истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, с указанием новых сроков его исполнения (часть 2 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

По смыслу указанной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Этой же статьей Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды»).

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель в том числе от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию (часть 5 статьи 13 ЗК РФ).

Как указано выше, ранее выданные МТУ Росимущества в Хабаровском крае предписания от 03.10.2022 № 09-072/2022х и от 04.10.2022 № 09-072/2022х об устранении нарушений природоохранного законодательства являлись предметом обжалования в судебном порядке в рамках дела № А73-20179/2022, которые признаны судами трех инстанций законными.

В связи с истечением срока исполнения названных предписаний на основании решений от 15.09.2023 №№ 269, 270, принятых в порядке пунктов 1, 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора в период с 09.10.2023 по 20.10.2023 осуществило внеплановую выездную проверку, в ходе которой установлен факт невыполнения в полном объеме ранее выданных предписаний, что подтверждается актами от 20.10.2023 №№ 09-017/2023х, 09-018/2023х.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, приходит к выводу о том, что оспариваемые предписания являются законными и не нарушают права и законные интересы МТУ Росимущества в Хабаровском крае.

Довод заявителя о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку МТУ Росимущества в Хабаровском крае не является контролируемым лицом применительно к объекту «шламонакопитель», также являлся предметом исследования и оценки судов трех инстанций в рамках дела № А73-20179/2022 и отклонен, как несостоятельный, поскольку объект «шламонакопитель» из федеральной собственности не выбывал.

Аналогичный довод также являлся предметом исследования и оценки судов трех инстанций в рамках дела № А73-12772/2023, которое в том числе в силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанный вывод судов не подлежит переоценке в рамках рассматриваемого дела, поскольку иное означало бы преодоление законной силы судебного акта, что недопустимо.

Довод заявителя о том, что объект «шламонакопитель» не является гидротехническим сооружением, в связи с чем, термин «Проран» не может быть применен по отношению к данному объекту, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае под Проранами понимается нарушение целостности ограждающей дамбы сооружения «шламонакопитель» (частичное разрушение высоты и ширины тела дамбы), в результате чего происходило вытекание дренажных вод из сооружения с отходами борогипса (акты внеплановых проверок от 03.10.2022 № 09-072/2022х, от 04.10.2022 № 08-073/2022х), что в том числе привело к загрязнению земляных участков, прилегающих к шламонакопителю, а также водного объекта р. Силинка.

Таким образом, тот факт, что объект «шламонакопитель» не является гидротехническим сооружением, не имеет в рассматриваемом случае правового значения.

Довод МТУ Росимущества в Хабаровском крае о том, что экспертные заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 17.10.2023 № 267/2023, от 18.10.2023 № 268/2023 не содержат сведений о причинно-следственной связи между шламонакопителем и наличием загрязнения в р. Силинка и на земельных участках, указанных в актах проверок, судом также отклоняется, поскольку вывод о причинах выявленного загрязнения в исследуемых объектах окружающей среде сделан Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании совокупности всех материалов, собранных в ходе проведения внеплановых выездных проверок, в том числе на основании экспертных заключений, в которых содержится информация о результатах исследования отобранных проб воды и почвы, о наличии либо отсутствии загрязняющих веществ в отобранных пробах.

Довод заявителя о том, забор проб осуществлен загрязненными пластиковыми емкостями, не подтвержден какими-либо доказательствами и расценивается судом как заявленный формально.

Объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка отбора проб и порядка исследования отобранных проб, МТУ Росимущества в Хабаровском крае ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, как обоснованно указано Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора, оснований ставить под сомнение результаты экспертных исследований не имеется.

Доводы МТУ Росимущества в Хабаровском крае осмотр, отборы проб проведены в местах, не связанных с объектом проверки, а также без согласования прокуратуры, судом отклоняются, как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых предписаний, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку как заявитель, так и ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                               К.А. Архипова