Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А56-54695/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54695/2021
22 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» (адрес: 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 55, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 02.03.2021),

от ответчика: не явился (извещен),



у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.01.2005 № 13-А003742 в размере 1 380 400,54 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 684 001,94 руб.

Определением суда от 24.06.2021 исковое заявление принято к производству, на 16.09.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением суда от 24.06.2021 отказано в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела документам на основании части 1 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 24.01.2005 № 03-А003742 (далее – Договор), на основании которого Обществу предоставлен за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение 43Н площадью 123,5 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 14, лит. А, кадастровый номер 78:6323:2:2:7 (далее – Помещение).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Помещением.

Порядок осуществления платежей и расчетов определены разделом 3 Договора (пункты 3.1.-3.6).

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено пунктом 5.3.2 Договора, при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора арендной платы в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения, Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда. Расторжение Договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (штрафа, пени).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-167105/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, Договор расторгнут по иску арендодателя в связи с невнесением арендатором арендных платежей в течение трех месяцев за период с 01.01.2016 по 31.07.2018.

Помещение освобождено Обществом 21.01.2020.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию полномочий Комитета имущественных отношений по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило в адрес Общества претензию от 08.12.2020 № ПР-41129/20-0-0 с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 1 380 400,54 руб. за период с 01.08.2018 по 31.01.2020 и уплатить пени в размере 684 001,94 руб., начисленные в связи с просрочкой внесения арендной платы по Договору по состоянию на 08.12.2020.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу положений статьи 622 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ и пункта 2.2.2 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 31.01.2020 составила 1 380 400,54 руб., что подтверждается расчетом, приложенным Учреждением к исковому заявлению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный Учреждением расчет размера задолженности по Договору и пени за просрочку внесения арендной платы, начисленных на основании пункта 4.9 Договора, проверен и принят судом. Доказательства внесения арендной платы по Договору за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд в силу статей 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела документы, проверив и признав арифметически правильными представленный истцом расчет размера задолженности и пени, принимая во внимание, что ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 1 380 400,54 руб., пени в размере 684 001,94 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 322 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.