Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А64-6208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-6208/2021
г.Калуга
28 апреля 2022 года



Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновка-Зернопродукт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 6 октября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу № А64-6208/2021,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление Россельхознадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сосновка-Зернопродукт" (далее - ООО "Сосновка-Зернопродукт", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сосновка-Зернопродукт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в случае признания общества виновным в совершении административного правонарушения заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на недоказанность вины в действия Общества, так как на дату получения декларации о соответствии аттестата аккредитации ИЦ "ЭкспертЛаб" значился как действующий в официальных базах данных; при назначении наказания судами необоснованно отказано в применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ, суды не приняли во внимание, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства - микропредприятие, вменяемое правонарушение совершено впервые, имущественный вред отсутствует, добровольно исполнено выданное 24.03.21 предписания о прекращении действия декларации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражают несогласие с доводами кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 288.2 указанного Кодекса в редакции, действующей с 13.12.2019, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий, должностным лицом Управления установлено, что 06.10.2020 года ООО "Сосновка-Зернопродукт" адрес: <...> оформлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.В.21080/20 на партию зерна (кукуруза 2020) на основании протокола испытаний N 002/G-06/10/20, выданного Испытательным центром "ЭкспертЛаб" (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация), адрес места осуществления деятельности Испытательного центра "ЭкспертЛаб" - 140304, <...>, аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ010.

Указанный аттестат аккредитации, выданный в системе добровольной сертификации "Прибор-Эксперт" (peг. N РОСС RU.31578.04ОЛН0 от 16.11.2016) на имя ООО "Вега" (ОГРН <***>), в котором ООО "Вега", в свою очередь, удостоверяет, что Испытательный центр "ЭкспертЛаб" аккредитован на техническую компетентность и независимость для проведения работ в соответствии с областью аккредитации, размещен в свободном доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Система добровольной сертификации "Прибор-Эксперт" на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) включена в единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации за номером РОСС RU.31578.04ОЛН0 от 16.11.2016.

Согласно аттестату аккредитации, РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ010, адрес ООО "Вега" - 107076, <...>, помещение XIII" комната 22, адрес Испытательного центра "ЭкспертЛаб" - 140304, <...>.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, согласно опубликованной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Вега" - 107258, <...>, этаж 1 пом. IV, ком. 7, основной вид деятельности - технические испытания, исследования, анализ и сертификация.

Согласно ответу Управления по городу Москва, Московской области и Тульским областям от 29.09.2020 на запрос Управления, испытательный центр "ЭкспертЛаб" по адресу: 140304 Россия, <...> дом.38 отсутствует.

На основании анализа вышеуказанной информации были выявлены разночтения между адресом, указанным в Системе добровольной сертификации, местом осуществления деятельности и местом нахождения, заявленного при государственной регистрации юридического лица, в связи с чем административный орган пришел к выводу, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.В.21080/20 от 06.10.2020 на партию зерна (кукуруза 2020) не подтверждает заявленного соответствия партии зерна требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (утв. решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 г. N 874).

Указанные обстоятельства послужили основание для составления должностным лицом Управления 20.04.2021 протокола об административном правонарушении N 05/1-17-566/2021, предусмотренном ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, который с материалами дела был направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества вменяемого ему состава административного правонарушения, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей, применив положения частей 3.2., 3..3 статьи 4.1. КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), данный закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов. Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона о техническом регулировании, декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция, заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Следовательно, декларирование представляет собой подтверждение соответствия требованиям технических регламентов самой продукции. То есть для выводов о достоверности или недостоверности декларирования необходима проверка как сопровождающей продукцию удостоверяющей документации, так и соответствия стандартам самой продукции.

Как следует из пункта 1 статьи 24 Закона о техническом регулировании, декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закон о техническом регулировании, при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 утвержден ТР ТС 015/2011, объектами технического регулирования которого является зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

На основании части 2 статьи 2 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента (пункт 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Пунктами 4 и 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6 д.

С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (часть 8 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Судами установлено, что декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.В.21080/20 принята на основании результатов испытательного центра "ЭкспертЛаб".

Согласно пункту 2.3.4 ГОСТ 31894-2012. Межгосударственный стандарт. Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе, введенного в действие приказом Росстандарта от 25.12.2012 N 1968-ст, в рамках Таможенного союза испытательной лабораторией признается только испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", аккредитация в национальной системе аккредитации (далее - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Судами учтено, что испытательный центр "ЭкспертЛаб" не располагается по юридическому адресу и адресу, указанному в аттестате аккредитации. Также ООО "Вега", удостоверяющее техническую компетентность и независимость ИЦ "ЭкспертЛаб", имеет юридической адрес, отличный от указанного в аттестате РОСС RU.31578.04ОЛН0 от 16.11.2016. Кроме того, аккредитация ООО "Вега" (испытательный центр "ЭкспертЛаб") прекращена (номер записи в Реестре аккредитованных лиц - RA.RU.11НА34, дата решения о прекращении действия аккредитации - 09.11.2018). Система добровольной сертификации "Прибор-Эксперт" (свидетельство N РОСС RU.31578.04OJIH0) согласно записи в Реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Росстандарта не обладает областью распространения системы сертификации на оценку качества и безопасности зерна, а, следовательно, не имела права выдавать ООО "Вега" аттестат аккредитации для проведения работ по испытаниям зерна.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что декларация ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.В.21080/20 от 06.10.2020 г., полученная ООО "Сосновка-Зернопродукт" в отношении партии зерна, не подтверждает его соответствия требованиям безопасности, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", по причине недостоверности сведений об испытательной лаборатории "ЭкспертЛаб".

Как верно заключили суды, ООО "Сосновка-Зернопродукт", являясь заявителем продукции, не убедившись в достоверности сведений испытательной лаборатории, не обеспечило надлежащее исполнение требований ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения Обществом требований законодательства об обязательной сертификации подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Отклоняя повторяющийся довод Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, суды правомерно указали, что все сведения находились в открытом доступе, и именно на Общество возложена обязанность по соблюдению достоверности отраженных в декларации сведений.

Таким образом, выводы судов о доказанности Управлением состава вмененного Обществу административного правонарушения является правильным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не нарушен. Нарушений порядка привлечения к ответственности не допущено.

В настоящем случае, судом назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 50 000 рублей (половина минимального штрафа) с применением положений частей 3.2., 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ.

При этом суды не усмотрели наличия совокупности обстоятельств, являющейся основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ , а также для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности таких обстоятельств, как: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда охраняемым законом объектам и ценностям, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суды, пришли к выводу о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в отношении такого обстоятельства, как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), не установлено.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 6 октября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу № А64-6208/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Бессонова