Решение от 18 января 2023 г. по делу № А82-20643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20643/2021
г. Ярославль
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)Третьи лица: ООО «Управляющая компания «Судоверфь»,ООО Управляющая компания «Чебаково»,ООО Управляющая компания «Комфорт»,ООО «Прибрежное коммунальное предприятие»,ООО «Управляющая компания «Дом Сервис»,ООО «Дом Эконом»,

- О признании незаконным бездействия Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, выразившееся в не исключении из реестра лицензий Ярославской области о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Управляющая компания «Судоверфь», ООО Управляющая компания «Чебаково», ООО Управляющая компания «Комфорт», ООО «Прибрежное коммунальное предприятие», ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», ООО «Дом Эконом»,

- Об обязании Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в течении трех рабочих дней после вступления решения в законную силу исключить из реестра лицензий Ярославской области сведения о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Дом Эконом»,

при участии

от заявителя – ФИО2- доверенность от 22.09.2022 г., диплом

от ответчика – ФИО3- доверенность от 20.01.2022 г., диплом

от третьих лиц - №№ 1 – 5 - извещены, не явились; № 6 – ФИО4 – директор ( до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" ((ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области с требованиями:

- о признании незаконным бездействия Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, выразившееся в не исключении из реестра лицензий Ярославской области о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Управляющая компания «Судоверфь», ООО Управляющая компания «Чебаково», ООО Управляющая компания «Комфорт», ООО «Прибрежное коммунальное предприятие», ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», ООО «Дом Эконом»,

- об обязании Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в течении трех рабочих дней после вступления решения в законную силу исключить из реестра лицензий Ярославской области сведения о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Дом Эконом».

Предмет спора был сформирован с учетом уточнения обществом заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены - ООО «Управляющая компания «Судоверфь», ООО Управляющая компания «Чебаково», ООО Управляющая компания «Комфорт», ООО «Прибрежное коммунальное предприятие», ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», ООО «Дом Эконом», в отношении которых, по мнению Общества, было допущено противоправное бездействие со стороны ответчика.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела; третьи лица №№ 1 – 5 - извещены, не явились; № 6 – в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Обществом требований; заявляла ходатайства о приобщении в материалы дела своей правовой позиции и доказательств по делу (приобщены в материалы дела в полном объеме).

Также в ходе рассмотрения дела судом было рассмотрено заявление (ходатайство) заявителя – об истребовании доказательств по делу: а именно, материалов дел об административных правонарушениях, составленных в отношении ООО «Дом Эконом» и его директора ФИО4 по составу – грубое нарушение лицензионных условий и требований за период с декабря 2021 до даты рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного Обществом ходатайства – со ссылкой на наличие в истребованной информации сведений, составляющих (могут составлять) коммерческую тайну третьего лица, а также - персональные данные директора третьего лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении – с учетом статьи 66 АПК РФ; а также – необходимости соблюдения принципов относимости и допустимости представленных в дело доказательств.

Таким образом, спор рассмотрен судом по имеющимся в деле доказаетльствам, представленным сторонами и третьими лицами.


Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

По мнению заявителя, Департаментом длительный период времени было допущено противоправное бездействие, не принимались необходимые меры по внесению соответствующих изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами на территории Ярославской области.

28.04.21 г. Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области (далее также - Ответчик) было вынесено постановление № 455-07/21 о назначении административного наказания Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Судоверфь» по части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ («осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований»). Привлечение к административной ответственности было обусловлено наличием подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (пп. д. п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110).

11.05.21 г. Ответчиком было вынесено постановление № 455-07/21 о назначении административного наказания Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чебаково» по части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ («осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований»). Привлечение к административной ответственности было обусловлено наличием подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (пп. д. п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110).

11.05.21 г. Ответчиком было вынесено постановление № 1136-07-1/21 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» по части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ («осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований»). Привлечение к административной ответственности было обусловлено наличием подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (пп. д. п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110).

11.05.21 г. Ответчиком было вынесено постановление № 1132-07-1/21 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежное коммунальное предприятие» по части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ («осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований»). Привлечение к административной ответственности было обусловлено наличием подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (пп. д. п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110).

11.05.21 г. Ответчиком было вынесено постановление № 1137-07-1/21 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом Сервис» по части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ («осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований»). Привлечение к административной ответственности было обусловлено наличием подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (пп. д. п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110).

25.05.21 г. Ответчиком вынесено постановление о назначении административного наказания Общества с ограниченной ответственностью «Дом Эконом» по части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ («осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований»), что подтверждается письмом Ответчика от 27.05.2J г. исх. № 07-1/2544. Привлечение к административной ответственности было обусловлено наличием подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (пп. д. п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110).


В течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, указанными выше шестью исполнителями коммунальных услуг (третьими лицами) были вновь совершены такие же нарушения лицензионных требований.

При этом, факты наличия сумм задолженности третьих лиц перед заявителем за поставленный ресурс в том числе были подтверждены решениями Арбитражного суда Ярославской области (приобщены в материалы дела).


ООО «Управляющая компания «Судоверфь», Общество с ограниченной ответственностью «Чебаково», Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежное коммунальное предприятие», Общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Дом Эконом» совершили грубые нарушения лицензионных требований, образующие состав административного правонарушения по части 3 ст. 14.1.3. КоАП РФ ввиду превышения задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» по договору ресурсоснабжения более чем на 2 среднемесячных величины, что подтверждается Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в письме от 03.11.2021 года исх. № ИХ.07-3/5223.

Письмамиисх.№02-1/26383от06.10.2021, исх. № 02-1/26384 от 06.10.2021, исх. № 02-1/26220 от 05.10.2021, исх. № 02-1/26405 от 06.10.2021, исх. № 02-1/26195 от 05.10.2021, исх. № 02-1/26385 от 06.10.2021, Заявитель обратился к Ответчику с заявлениями об исключении из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением указанных выше исполнителей коммунальных услуг.

Доводы заявлений ПАО «ТНС энерго Ярославль» о необходимости исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением данных исполнителей коммунальных услуг, были основаны на ч. 5.2. ст. 198 ЖК РФ.

ДГЖН направило в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» письмо от 03.12.2022 о готовности исключить дома, находящиеся под управлением третьих лиц с просьбой представить списки домом, находящихся под управлением третьих лиц в периоды, за которые образовалась задолженность по оплате электроэнергии. Списки домов были направлены Обществом в ДГЖН - 16.12.2022.


Однако на дату подачи искового заявления по настоящему делу - 10.12.2021 - сведения о многоквартирных домах, находящихся под управлением указанных выше исполнителей коммунальных услуг из реестра лицензий Ответчиком не были исключены, что явилось основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в суд.


По мнению заявителя, подлежала применению аналогия закона – применительно к сроку совершения необходимых действий со стороны ответчика (10 дней).

Совершение указанными выше исполнителями коммунальных услуг грубого нарушения лицензионных требований вновь в течение 12 месяцев со дня назначения лицензиату и (или) его должностными лицам административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований подтверждается доводами заявлений ПАО «ТНС энерго Ярославль» исх. № 02-1/26383 от 06.10.2021, исх. № 02-1/26384 от 06.10.2021, исх. № 02-1/26220 от 05.10.2021, исх. № 02-1/26405 от 06.10.2021, исх. № 02-1/26195 от 05.10.2021, исх. № 02-1/26385 от 06.10.2021 об исключении из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением указанных выше исполнителей коммунальных услуг, а также письмом Ответчика от 03.11.2021 года исх. № ИХ.07-3/5223; по существу – третьими лицами не оспаривалось.

Соответственно, заявитель полагает противоправным заявленное им бездействие Департамнта.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнения к нему, возражает против удовлетворения заявленных требований; считает, что противоправного бездействия допущено не было.

Департаментом были приняты решения от 14.04.2022 об исключении сведений о многоквартирных домах из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют ООО УК «Чебаково», ООО «УК Комфорт», ООО «УК ДомСервис», ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» (в отношении части домов).

Ответчик также обращался в арбитражный суд с заявлениями об аннулировании лицензий вышеуказанных третьих лиц - дела № А82-6313/2022, № А 82-6316/2022, № А82 – 6315/2022, № А82-6317/2022. (приобщены в материалы дела).

Решениями арбитражного суда по делам № А82-6313/2022, № А 82-6316/2022, № А82 – 6315/2022, вступившими в законную силу, в удовлетворении требований Департамента было отказано. По делу № А82- 6317/2022 Департаментом был заявлен отказ от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Судебные акты вступили в законную силу, приобщены в материалы дела.


Оценив материалы дела, доводы сторон и третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт либо действия (бездействия) административного органа оцениваются судом на момент его вынесения.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления, Управляющая компания обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (согласно приложениям), а также – необходимые коммунальные услуги. Предел распространения прав и обязанностей договаривающихся сторон устанавливается настоящим договором, при исполнении которого стороны руководствуются также Гражданским, Жилищным кодексами РФ, другими правовыми и нормативными актами РФ, органов регионального и местного самоуправления, регулирующими отношения в жилищно-коммунальной сфере.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1 статьи 199 ЖК РФ).

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, в том числе, в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5.2 статьи 198 ЖК РФ), а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

К грубым нарушением лицензионных требований в силу подпункта "д" пункта 4 (1) Положения N 1110 относится, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110 (исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ), в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Повторное совершение лицензиатом в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Как следует из материалов настоящего дела, в связи с повторным в течение года привлечением Общества к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований по вышеуказанным основаниям, департамент исключил из реестра лицензий сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении третьих лиц, что явилось основанием для рассмотрения лицензионной комиссией Департамента вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества в силу части 2 статьи 199 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Срок для обращения в суд с заявлением об аннулировании рассматриваемого вида лицензий законодательно не установлен. Судом рассмотрены и отклоняются доводы заявителя о необходимости применения аналогии права для исчисления процессуальных сроков в данном конкретном деле; в том числе – с учетом судебной практики по рассматриваемой категории дел.

Ответчик обращался в арбитражный суд с соответствующими заявлениями об аннулировании лицензий вышеуказанных третьих лиц - дела № А82-6313/2022, № А 82-6316/2022, № А82 – 6315/2022, № А82-6317/2022. ( приобщены в материалы дела).

Решениями арбитражного суда по делам № А82-6313/2022, № А 82-6316/2022, № А82 – 6315/2022, вступившими в законную силу, в удовлетворении требований Департамента было отказано.

По делу № А82- 6317/2022 Департаментом был заявлен отказа от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Судебные акты вступили в законную силу, приобщены в материалы дела..

В отношении ни одного из третьих лиц суд не усматривает оснований для вывода о противоправном бездействии ответчика.

Правовое поведение ответчика было обусловлено принятием иных мер: привлечением к административной ответственности; необходимостью вступления постановлений о назначении административного наказания в законную силу.

Иного Общестом суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Таким образом, учитывая действующее нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений, а также - принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований – в виду отсутствия необходимой совокупности условий.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.В. Глызина