Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А41-36160/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36160/17
23 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ»: ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности от 08.10.16, зарегистрированной в реестре за № Б-597,

от ФИО3: ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности от 01.05.18, зарегистрированной в реестре за № 77/732-н/77-2018-2-1050,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2018 года по делу №А41-36160/17, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Содействие общественным инициативам" (АО "СОБИНБАНК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), включении требования в размере 12 236 315 рублей 39 копеек (эквивалентно 217 609,16 долларов США по курсу 56,2307 рублей за 1 доллар США), в том числе: сумма основного долга - 7 989 700 рублей 39 копеек (142 087,87 долларов США), начисленные проценты за пользование денежными средствами - 1 302 662 рубля 89 копеек (23 166,40 доллара США), начисленные пени - 2 943 952 рубля 11 копеек (52 354,89 долларов США),  * руб. = 2 943 952,11 (Два миллиона девятьсот сорок три тысячи девятьсот пятьдесят два 11/100) рубля, как обеспеченных залогом следующего имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Советская, д. 5, кв. 33, состоящей из 2-х комнат общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой - 31 кв.м. (т. 1, л.д. 4-6).

Заявление подано на основании статей 4, 6, 7, 213.2, 213.5, 213.6, 213.13 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года было проведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора: АО "СОБИНБАНК" заменено на акционерное общество «Акционерный банк (АО "КБ) «РОССИЯ» (т. 2, л.д. 128-129).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2018 года в отношении ФИО3 была введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, требования АО «АБ Россия» в размере 8 944 388 рублей 79 копеек  основного долга, 1 937 393 рубля 47 копеек процентов были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3, как обеспеченные залогом имущества должника (т. 2, л.д. 146-147).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение кредитором порядка подачи заявления о признании должника банкротом (т. 2, л.д. 151-154).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.02.08 между ООО КБ «Московский капитал» (Кредитор) и ФИО6 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение квартиры № <***>, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 155 813 долларов США, сроком на 300 календарных месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика, под 11,50% годовых, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Советская, д. 5, кв. 33, состоящей из 2-х комнат общей площадью 56,8 кв. м., в том числе жилой 31 кв.м. (т. 1, л.д. 53-62).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской со счета ФИО3 (т. 1,  л.д. 21-52).

Согласно пункту 3.1. договора от 21.02.08 надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой)  приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Советская, д. 5, кв. 33, о чем имеется закладная (т. 1, л.д. 63-73).

ФИО3 обязательства по возврату суммы полученного кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность, право требования которой перешло к АО "АБ "РОССИЯ" на основании договор купли-продажи закладных (передачи прав на Закладные) № 001/17 от 25.01.17 (т. 2, л.д. 6-11).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 25.01.17 вместе с закладными к покупателю Закладных переходят все права обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, в т.ч. права по Договорам поручительства, права залогодержателя, права выгодоприобретателя по Договорам страхования, заключенным с Заемщиками, Созаемщиками, Залогодателями, Поручителями со страховщиками в целях исполнения своих обязательств по Кредитным договорам, договорам залога, поручительства.

Согласно реестру закладных № 07 от 11.10.17 приобретенная по Договору сумма долга составила: 172 864,72 доллара США, из которых:

основной долг в размере 142 087,87 долларов США;

проценты в размере 30 776,85 долларов США (т. 2, л.д. 19-20).

Поскольку обязанность по возврату суммы займа ФИО3 исполнена не была, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков несостоятельности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями (п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из заявления АО "АБ "РОССИЯ" и материалов дела следует, что ФИО3 имеет неисполненные обязательства по договору о предоставлении кредита на приобретение квартиры № <***> от 21.02.08 в сумме 172 864,72 доллара США по состоянию на 26.06.18, обеспеченные залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Советская, д. 5, кв. 33.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

В данном случае резолютивная часть определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина оглашена судом 26.06.18.

По состоянию на указанную дату курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составлял 62, 9497 рублей за 1 доллар США (т. 2, л.д. 143).

Таким образом, сумма задолженности составляет 10 881 782 рубля 26 копеек,  в том числе: 8 944 388 рублей 79 копеек основного долга, 1 937 393 рубля 47 копеек процентов.

Поскольку доказательств возврата суммы займа не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО3 признаков несостоятельности.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Поскольку в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, ФИО3 условиям введения указанной процедуры соответствует, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника указанную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт наличия ипотеки имущества ФИО3 в пользу кредитора подтвержден материалами дела, следовательно, требования кредитора правомерно были включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка подачи рассматриваемого заявления в связи с отсутствием судебного акта, подтверждающего задолженность, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в том числе, в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает подачу заявления кредитной организацией о признании должника несостоятельным (банкротом) не с моментом вступления в законную силу решения суда, на основании которого кредитор обращается в арбитражный суд с таким заявлением, а с моментом неисполнения обязательства.

В рассматриваемом случае кредитором-заявителем по делу о банкротстве является кредитная организация, которая в обоснование своего заявления ссылается на неисполнение ФИО3 обязательств, вытекающих из кредитного договора № <***> от 21.02.08, в связи с этим на нее распространяется положение пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Данные обязательства являются основными по отношению к акцессорному обязательству, удостоверенному закладной ФИО3, в связи с чем именно по ним необходимо устанавливать характер заявленных требований и, как следствие, необходимость или отсутствие необходимости подтверждения их решением суда.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2018 года по делу № А41-36160/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


Н.Я. Гараева


Е.Н. Короткова