Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А63-4944/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-4944/2021

13.05.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (ст. Ессентукская, ОГРН <***>) - ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион-ГЕО» (г. Ессентуки, ОГРН <***>) – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021, в отсутствие заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция (г. Ставрополь, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2022 по делу № А63-4944/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (далее-ООО УК «Содружество») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция (далее-управление), в котором согласно уточнённым требованиям просит признать незаконным приказ «Об отказе ООО УК «Содружество» во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края и возврате заявления и документов» от 25.02.2021 №134-ло; обязать устранить нарушения прав и законных интересов ООО УК «Содружество» путем внесения изменений в реестр лицензий в реестр лицензий Ставропольского края на основании заявления ООО УК «Содружество».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион-ГЕО» (далее – ОО УК «Регион-ГЕО»)

Решением суда первой инстанции от 24.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый приказ был вынесен управлением в связи с несоответствием заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, поскольку в соответствии с актом проверки протокола общего собрания, по подсчетам должностного лица управления кворум общего собрания собственников помещений составляет 41,77 %.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым признать недействительным оспариваемый приказ управления. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что что отсутствуют признаки ничтожности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом общего собрания, которым принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «РЕГИОН-ГЕО» и выборе управляющей организации ООО «УК «Содружество», осуществляющей управление в многоквартирном доме, с дальнейшим заключении договора управления с данной организацией и утверждением условий данного договора. Поскольку данное решение не обжаловались и судом незаконным признано не было, оспариваемый приказ управления противоречит требованиям жилищного законодательства и иным правовым актам и нарушает права и интересы заявителя.

В отзыве управление указало, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суд установил, что ООО УК «Содружество» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 026-000091, выданной 22.04.2015 Управлением Ставропольского края по строительному надзору.

В адрес ООО УК «Содружество» 18.12.2020 от собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 5 корпус 5 (далее-МКД) поступило заявление о проведённом собрании собственников помещений в многоквартирном доме с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.12.2020 № 1, согласно которому в качестве компании, осуществляющей управления МКД выбрано ООО УК «Содружество».

ООО УК «Содружество» 18.12.2021 в адрес управления направлено заявление с приложением документов о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, в связи с заключением с последним на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.12.2020 № 1 договора управления многоквартирного жилого дома от 15.12.2020.

Рассмотрев заявление ООО УК «Содружество» управлением было подготовлено заключение от 13.01.2021 и издан Приказ «О приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Содружество» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края», путем включения сведений об управлении указанным выше МКД в реестр лицензий ООО УК «Содружество» по причине несоответствия заявления и прилагаемых к заявлению документов требованиям подпунктам «б» и «в» пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр), а именно по причине наличия противоречивых сведений, представленных обществом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, поскольку на момент рассмотрения заявления ООО УК «Содружество», сведения об управлении МКД содержались в реестре лицензий ООО УК «Регион-ГЕО».

Спорный МКД на момент рассмотрения заявления ООО УК «Содружество» не был исключен из реестра лицензий Ставропольского края под лицензией ООО УК «Регион-ГЕО» и на момент рассмотрения заявления общества не наступила дата расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «РЕГИОН-ГЕО».

По результатам проверки управлением 25.02.2021 был вынесен Приказ № 134-ло «Об отказе ООО УК «Содружество» во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края и возврате заявления и документов, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Полагая, что названный приказ ?не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие обществу законные интересы?в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в?арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 6 статьи 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14 разъяснено, что пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, зарегистрированным в Минюсте России от 08.04.2016 за номером 41716 и вступил в законную силу 23.04.2016.

Пунктом 2 Порядка № 938/пр установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр (пункт 3 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 названного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 17 Порядка № 938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 указанного Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управлением проводилась проверка поступивших от заявителя документов на соответствие требованиям подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, в том числе, в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении такой внеплановой проверки.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки должностным лицом управления, проводившим проверку, установлено, что общее собрание собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме, проведенное в форме очно-заочного голосования от 15.12.2020 № 1, явилось неправомочным, в связи с отсутствием кворума.

Результаты проведенной проверки оформлены актом проверки от 19.02.2021. В ходе проведения проверки документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении собственников о проведении общего собрания, оформленного протоколом от 15.12.2020, решение общего собрания о способе уведомления (сообщения) собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения уведомления (сообщения) инициатора общего собрания о проведении собрания в помещении данного дома, в адрес управления представлены не были. На основании изложенного осуществить проверку организации и порядка проведения общего собрания, а именно порядка уведомления (сообщения) инициатора о проведении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 15.12.2020 на соответствие требованиям части 4 статьи 45 ЖК РФ, должностному лицу управления не представилось возможным.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 15.12.2020 № 1общая площадь жилых и нежилых помещений указанного МКД составляет 3 841,7 кв. м.

Однако по представленным в адрес управления документам, приобщенным к протоколу общего собрания, при подсчете голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, было установлено, что в голосовании приняли участие собственники жилых/нежилых помещений, обладающие правом собственности – 1 604,6 кв.м., что составляет 41,77 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Вместе с тем, согласно данным представленного протокола общего собрания собственников помещений от 15.12.2020 № 1 кворум составляет 52,66 %. С учетом исследованных документов при проведении проверки, разница при подсчете голосов возникла по следующим обстоятельствам.

В решениях собственника помещения (квартиры) № 17 указаны данные участника собрания, не являющегося собственником помещения, при этом доверенность, подтверждающая полномочия представителя действовать от имени собственника при проведении собрания отсутствует (не представлена).

В решениях собственников помещений (квартир) № 2, № 6, № 14, № 27 и № 32 не указан законный представитель, который голосовал от имени несовершеннолетнего собственника. Кроме того, в разрез с требованиями действующего законодательства решение собственников как совершеннолетних, так и несовершеннолетних оформлено одним бланком на всех сособственников при долевой собственности. Решения для заочного голосования от имени несовершеннолетних должны заполняться и подписываться одним из их родителей (законный представитель) с указанием в решении, что голосование осуществляет представитель собственника в силу закона. Информация о представителях в силу закона в представленном решении отсутствует, каких-либо документов, подтверждающих право голоса, в адрес управления не представлено.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Однако, с учетом исследованных должностным лицом управления всех имеющихся и представленных в ходе проведения проверки в адрес управления документов, общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 15.12.2020 по результатам проведенной проверки признано неправомочным по причине отсутствия кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.

По итогам принятия решения о приостановлении внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края, при рассмотрении заявления ООО «УК «Содружество» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, а также при исследовании представленных документов и акта проверки от 19.02.2021, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Порядка № 938/рп и сроков внесения изменений в реестр лицензий, утвержденных обязательным к исполнению, управлением принято решение об отказе ООО «УК «Содружество» (лицензия от 22.04.2015 № 026-000091) во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 5, корп. 5, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр, а именно в связи с установлением признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проверив обоснованность выводов управления, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирного дома № 5, корп. 5, расположенному по ул. Гагарина, в ст. Ессентукской, Предгорного района, Ставропольского края; реестр собственников помещений указанного многоквартирного дома, принявших участие в голосовании на общем собрании; выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещений в спорном многоквартирном доме, суд установил следующее.

Заключением управления по итогам проведения проверки от 25.02.2021 в пункте 7 установлено отсутствие наличия кворума при 41,77% и принято решение об отказе. В листе подсчета голосов управления учтены не все голоса собственников.

-кв. 2 находится в общей долевой собственности трех человек, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками помещения являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6 право голосовать от имени несовершеннолетних детей подтверждается копией паспорта и свидетельствами о рождении детей (копии прилагаются) — следует учитывать площадь 86,3 кв.м;

-кв. 6 находится в общей долевой собственности трех человек, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками помещения являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, право голосовать от имени несовершеннолетних детей подтверждается копией паспорта со страницей, где вписаны дети и свидетельствами о рождении детей (копии прилагаются) — следует учитывать площадь 86,0 кв.м;

-кв. 14 находится в общей долевой собственности четырех человек, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками помещения являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 право голосовать от имени несовершеннолетних детей подтверждается копией паспорта и свидетельствами о рождении детей (копии прилагаются) — следует учитывать площадь 86,7 кв.м;

-кв. 27 находится в общей долевой собственности четырех человек, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками помещения являются ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 право голосовать от имени несовершеннолетних детей подтверждается копией паспорта и свидетельствами о рождении детей (копии прилагаются) — следует учитывать площадь 85,2 кв.м;.

—кв. 32 находится в общей долевой собственности четырех человек, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками помещения являются и ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 право голосовать от имени несовершеннолетних детей подтверждается копией паспорта и свидетельствами о рождении детей (копии прилагаются) — следует учитывать площадь 82 кв.м.

В соответствии с частью 1 стати 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Законными представителями несовершеннолетних граждан являются их родители в соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации.

Полномочия совершеннолетних граждан совершать юридически значимые действия от имени других совершеннолетних граждан или юридических лиц должны вытекать из письменного уполномочия – доверенности (часть 1 статьи 182, статья 185 ГК РФ).

Доказательства родства – свидетельства о рождении, паспорта родителей, а так же выписки из Единого государственного реестра недвижимости, иные документы, подтверждающие право собственности на помещение при проведении голосования предоставлялись для ознакомления. Законом не предусмотрена обязанность граждан предоставлять копии таких документов.

В соответствии с пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр свидетельства о рождении и свидетельство о расторжении, заключении брака не являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания.

Из представленных в материалы дела документов определенно следует, что голосование от имени несовершеннолетних собственников осуществляли их родители, являющиеся законными представителями и действующие от их имени в силу прямого указания закона без дополнительного подтверждения полномочий.

При таких обстоятельствах управление незаконно исключило голоса указанных выше несовершеннолетних собственников помещений спорного многоквартирного дома из числа проголосовавших при подсчете кворума общего собрания.

Таким образом, выводы управления и суда первой инстанции о ничтожности решения общего собрания собственников, оформленного протоколом 15.12.2020 № 1, подлежит отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями названного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Договор управления заключается между собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающими более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений и управляющей организацией.

Пунктом 2 Порядка № 938/пр направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр (приложение № 2) установлена обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

С учетом установленных судом обстоятельств при подсчете кворума управлением правомерно были исключены голоса лиц, проголосовавших и учтенных в протоколе от 15.12.2020 № 1 по квартире № 17.

Таким образом, число голосов лиц, принявших участие в общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленном протоколом от 15.12.2020 № 1, составило 2023,2 кв. м, что составляет 52,7% от общего количества голосов собственников спорного многоквартирного дома. То есть, кворум при проведении общего собрания имелся, а вывод управления о наличии признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений, является необоснованным и опровергнут материалами дела.

С учетом имеющихся документов по рассматриваемому делу, а также доводов и позиции участников процесса, обжалуемый приказ управления от 25.02.2021 № 134-ло является незаконным и подлежащим отмене, как нарушающий права и законные интересы заявителя

В части отказа в удовлетворении требований об обязании управления совершить определенные действия (внести изменения в реестр лицензий в реестр лицензий Ставропольского края на основании заявления ООО УК «Содружество») решение не обжалуется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания недействительным оспариваемого представления.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Это означает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а требования заявителя – удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2022 по делу № А63-4944/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция от 25.02.2021 №134-ло «Об отказе ООО УК «Содружество» во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Е.В. Жуков

И.А. Цигельников