Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А42-7029/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7029/2022
03 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.10.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (онлайн)

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39374/2022) ПАО "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2022 по делу № А42-7029/2022 (судья Фокина О.С.), принятое


по заявлению ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства"


об оспаривании постановления



установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - административный орган, Управление) от 21.07.2022 о назначении административного наказания по делу № 051/04/9.21-202/2022 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – третье лицо, ФКУ УПРДОР «Кола»).

Решением суда от 10.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление УФАС. Податель жалобы указывает, что исполнение договора сетевой организации было начато и проводилось в установленные договором сроки и пропуск вызван действиями третьих лиц, повлиять на действия которых возможность отсутствовала. Таким образом, ссылается на отсутствие вина Общества. Также ссылается на то, что действия Общества не повлекли негативных последствий и отсутствуют факты нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Кроме того просит снизить размер штрафа.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ФКУ УПРДОР «Кола», поданное в отношении Общества в связи с несоблюдением сетевой организацией срока выполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к электрическим сетям сетевой организации в рамках заключенного между сторонами договора от 14.05.2020 № 43-07941/20 (далее – Договор) по объекту: ВЛ наружного освещения федеральной автодороги Р-21 «Кола» на участке км 1334+688-км 1335-353 (съезд на н.п. Пушной).

В соответствии с условиями Договора Общество, являясь сетевой организацией, принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств УПРДОР «Кола» (Заявителя) (для электроснабжения линии наружного освещения автомобильной дороги Р-21 «Кола» км 1335-101), расположенных по адресу: Мурманская обл., съезд на нп Пушной, ЗУ 51:01:3104001:9.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения Договора. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра в сетевую организацию. Подписанный Заявителем экземпляр Договора поступил в сетевую организацию 14.05.2020. Предусмотренные Договором мероприятия должны быть исполнены сторонами в срок до 14.05.2021. Перечень мероприятий в рамках Договора содержится в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям № 43-07941/20-001 от 13.04.2020 являющихся неотъемлемой частью Договора. Обязанности сетевой организации и ФКУ УПРДОР «Кола» определены в пунктах 13,14 Технических условий.

Мероприятия, предусмотренные Техническими условиями к Договору, со стороны Заявителя выполнены, что подтверждается актом о выполнении технических условий № 43-07941/20-001 от 05.02.2021.

01.12.2020 Обществом получено уведомление Заявителя о выполнении технических условий по технологическому присоединению в рамках Договора. 05.02.2021 подписан временный акт о выполнении технических условий по Договору.

Из представленной Обществом информации, следует, что сетевой организацией проводятся мероприятия в целях исполнения условий заключенного Договора, а именно 01.09.2020 между Обществом и ООО «ТрансРетонИнвест» заключен договор подряда № 41/20-01-2021/11 от 15.06.2021 со сроком окончания работ по май 2021.

В связи с тем, что подрядная организация, по состоянию на 15.03.2021 не приступила к выполнению работ на объекте, договорные отношения с подрядной организацией прекращены. Сетевая организация провела повторные торгово-закупочные процедуры и 15.06.2021 заключила рамочный договор подряда № 41/20-01-2021/11 с ООО «СпецЭнергоСтрой», работы по технологическому присоединению в рамках которого проводятся по настоящее время.

Поскольку сетевой организацией в установленный Договором срок (до 14.05.2021) не выполнены мероприятия согласно техническим условиям по Договору, начальником отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления 04.07.2022 в отношении Общества составлен протокол № 051/04/9.21-202/22-2337 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 21.07.2022 Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила № 861) срок выполнения технологического присоединения составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения Договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что к дате окончания исполнения обязательств по договору со стороны Общества технологическое присоединение объекта не осуществлено, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку задержка сроков выполнения технологического присоединения связана с действиями третьих лиц, повлиять на действия которых возможность отсутствовала

Между тем, будучи субъектом естественной монополии и профессиональным участником правоотношений по производству и сбыту электрической энергии, Общество было обязано учесть сроки осуществления технологического присоединения, установленные Правилами N 861. Доказательства уважительности причин нарушения срока технологического присоединения объекта на момент вынесения оспариваемого постановления Обществом не представлены.

Таким образом, вина Общества установлена судом и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения, значительное нарушение Обществом установленного срока по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФКУ УПРДОР «Кола», а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениями содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (600000 руб.). По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административным органом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера назначенного Обществу наказания, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 ноября 2022 года по делу № А42-7029/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева