Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А47-13165/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10909/2020
г. Челябинск
23 ноября 2020 года
Дело № А47-13165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2020 по делу № А47-13165/2017 о продлении срока процедуры ликвидации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МПМК «Матвеевская» (далее - ООО МПМК «Матвеевская»), ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка; ФИО2, Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка, о ликвидации ООО МПМК «Матвеевская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке пункта 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации; о назначении в целях ликвидации ООО МПМК «Матвеевская» арбитражного управляющего ФИО15 (ИНН <***>, рег. № 8411, СНИЛС <***>), являющегося членом Ассоциации «СОАУ Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская, д. 2, офис 201), установлении срока ликвидации 6 месяцев (с учетом принятых уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

1.ФИО16, Оренбургская область, Матвеевский

район, с. Матвеевка,

2.ФИО17, Оренбургская область, Матвеевский район, с. Староаширово,

3.ФИО18, Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка,

4.ФИО19, Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка,

5.ФИО20, Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка,

6.ФИО21, Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка,

7.ФИО22, Оренбургская область, Матвеевский

район, с. Матвеевка,

8.ФИО23, Оренбургская область, Матвеевский

район, с. Матвеевка,

9.ФИО24, Оренбургская область, Матвеевский

район, с. Матвеевка,

10.ФИО25, Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка,

11.ФИО26, Оренбургская область, Матвеевский

район, с. Матвеевка,

12.ФИО27, Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка,

13.ФИО28, Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка,

14.ФИО29, Оренбургская область, Матвеевский район, с. Староаширово,

15. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2018 общество с ограниченной ответственностью МПМК «Матвеевская» ликвидировано, в целях ликвидации общества с ограниченной ответственностью МПМК «Матвеевская» назначен арбитражный управляющий ФИО15.

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 по ходатайству арбитражного управляющего продлен срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО МПМК «Матвеевская» на 6 месяцев.

В рамках настоящего дела арбитражный управляющий ФИО15 обратился в суд с заявлением о продлении процедуры ликвидации ООО МПМК «Матвеевская», в связи с необходимостью завершения мероприятий, предусмотренных процедурой распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2020 (резолютивная часть определения от 10.08.2020) заявление арбитражного управляющего ООО МПМК «Матвеевская» ФИО15 о продлении процедуры ликвидации удовлетворено, продлен срок ликвидации ООО МПМК «Матвеевская» на 6 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 17.08.2020 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обжалуемом определении не указан перечень имущества обнаруженное ликвидатором и его стоимость. Юридическое лицо - ООО МПМК «Матвеевская» не ликвидировано и числится в ЕГРЮЛ. Арбитражный суд необоснованно применил пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2020.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО15 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 09.06.2018 ООО МПМК «Матвеевская» ликвидировано; определением арбитражного суда от 26.09.2019 продлен срок процедуры распределения обнаруженного имущества.

Арбитражный управляющий ФИО15 заявил ходатайство о продлении срока процедуры распределения имущества, в связи с тем, что не завершены все мероприятия по реализации обнаруженного имущества.

Продляя процедуру распределения имущества, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не завершены. В настоящее время арбитражным управляющим проводятся мероприятия, направленные на реализацию имущества должника.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО15 в настоящее время проводится работа по восстановлению документации ООО МПМК «Матвеевская», которая частично завершена.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Абзацем 3 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ установлено, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц, который установлен статьей 63 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о завершении мероприятий в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и расчетов с кредиторами.

Судом первой инстанции было установлено, что мероприятия в процедуре распределения имущества не завершены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, действующим законодательством предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении указанной процедуры.

Учитывая, что в настоящее время не завершены мероприятия, которые необходимо провести в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в том числе с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно продлил срок процедуры распределения обнаруженного имущества.

Как установлено судом апелляционной инстанции в рамках дела А47-13680/2018 арбитражный управляющий ФИО15 обратился в арбитражный суд с иском к бывшему директору ООО МПМК «Матвеевская» ФИО2 о понуждении к передаче подлинников документов. В настоящее время ведется исполнительное производство.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ликвидация общества проводится с целью выявления имущества общества, его продажи на торгах и расчетов с кредиторами, выплаты ликвидационной квоты по результатам завершения ликвидационных мероприятий. В ходе проведения ликвидации арбитражным управляющим ФИО15 выявлено имущество в виде земельного участка и хозяйственных построек на нем (склады, здания мастерской, пилорамы, гаража и др.). Также ФИО15 был подан виндикационный иск об истребовании из незаконного владения административного здания Общества, в удовлетворении которого отказано в связи с истечением срока исковой давности (копия определения ВС РФ имеется в материалах дела).

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что процедура распределения обнаруженного имущества судом первой инстанции не завершалась. Вопрос о продлении процедуры распределения обнаруженного имущества разрешается в судебном заседании, с учетом выполненных арбитражным управляющим мероприятий и мнения лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению. При этом, не допущено нарушения норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства (в данном случае процедуры распределения имущества) подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2020 по делу № А47-13165/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев