Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А35-6406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6406/2018
19 февраля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

к муниципальному унитарному предприятию Коммунальное хозяйство «Фатеж»

о признании контракта расторгнутым с 21.06.2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 19.03.2018 № 87,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Коммунальное хозяйство «Фатеж» о признании контракта расторгнутым с 21.06.2018.

Представитель истца поддержала заявленные требования, просила ходатайство о приостановлении производства по делу не рассматривать, представила представление от 03.08.2018, копию определения от 04.02.2019, устно ходатайствовала о приобщении к материалам дела.

Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалов дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***> в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305023, <...>).

Муниципальное унитарное предприятие Коммунальное хозяйство «Фатеж» расположено по адресу: 307100, Курская область, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Коммунальное хозяйство «Фатеж» (Потребитель) был заключен контракт энергоснабжения № 4640300680 (далее – Контракт).

На основании части 1 статьи 426 ГК РФ, части 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Контракт является публичным договором.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1.1 Контракта истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик - принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных Контрактом.

В приложении № 1 к Контракту указан перечень точек поставки и средств измерений:

1. КНС № 2, <...>

2. Скважина № 2, п/комбинат, <...>

3. КНС № 1, <...>,

4. КНС № 1, <...>,

5.Скважина № 7,8, счетчик № 1 Фатежский р-н, д. Чаплыгинка,

6. Скважина № 5, <...>.

Пунктом 3.1.1 Контракта предусмотрена обязанность Потребителя надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в порядке, установленном Контрактом.

В соответствии с условиями Контракта истец надлежащим образом выполнял свои договорные обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности ответчику. Претензий в адрес истца о количестве и качестве потребленной электроэнергии от ответчика не поступало. Однако ответчиком постоянно нарушались принятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты фактически потребленной электроэнергии.

Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств за февраль-март 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии по указанному Контракту в сумме 265094,99 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 05.06.2018 № 46-40/415 об отказе от исполнения обязательств по контракту энергоснабжения № 4640300680 от 17.01.2018, согласно которому ответчик уведомлен о прекращении контракта с 21.06.2018. Также истец направил уведомление от 05.06.2018 № 46-40/415 главе города Фатежа Курской области с предложением принять меры по определению организации, которая будет иметь возможность надлежащим образом исполнять обязательства по обеспечению водоснабжения жителей города Фатежа, либо осуществить действия по заключению договора энергоснабжения объектов водоснабжения города Фатежа, которые находятся в собственности Администрации города Фатежа.

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» полагает, что в установленном порядке контракт энергоснабжения был расторгнут с МУП КХ «Фатеж», однако, ответчик продолжает пользоваться электроэнергией без законных оснований, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании контракта расторгнутым.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, в котором пояснил, что по состоянию на 05.06.2018 задолженность МУП КХ «Фатеж» перед АО «АтомЭнергоСбыт» составляла 265094,99 руб. за один платежный период ‒ март (не были выставлены счета за апрель и май 2018 года). Также указал, что МУП КХ «Фатеж» является приобретателем (покупателем) электрической энергии для нужд работы электрических канализационных насосных станций и водяных скважин, посредством которых в г. Фатеже, с. Миленино и д. 1-я ФИО3 Фатежского района производится подача холодной воды и отвод сточных вод, в том числе в ОБУЗ «Фатежская ЦРБ», прокуратуру Фатежского района, ПЧ Фатежского района, МО МВД России «Фатежский», а также в многоквартирные жилые дома и населению г. Фатежа и Фатежского района, эти объекты (у потребителей) являются социально значимыми и их ограничение в подаче холодной воды недопустимо, иная возможность обеспечить организации и население холодной водой отсутствует.

Таким образом, ответчик считает, что в случае реализации АО «АтомЭнергоСбыт» намерения по введению частично и (или) полного ограничения режима потребления электроэнергии, прекращение оказания услуг по электроснабжению в отношении вышеперечисленных объектов, находящихся в хозяйственном ведении МУП КХ «Фатеж», будут затронуты права не только МУП КХ «Фатеж», но и права иных лиц, в том числе добросовестных потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению. Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 24.03.2014 № 15 «О границах зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт» на территории Курской области» определено, что границами зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт» являются административные границы Курской области, то есть истец занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и обязан соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров либо неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ‒ Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Согласно пункту 53 Основных положений, если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Основы отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ‒ Правила ограничения).

Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности подпунктом "б" пункта 2 Правил ограничения определено, что ограничения вводятся в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

В соответствии с пунктом 10 Правил ограничения полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Так, Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации помимо прочего уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии.

Из пунктов 17 и 18 Правил ограничения следует, что для таких потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. В отношении названных потребителей вводится частичное ограничение режима потребления в соответствии с пунктом 17 Правил ограничения не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Постановлением Администрации города Фатежа Фатежского района Курской области от 21 июня 2017 года № 180 МУП КХ «Фатеж» наделено статусом гарантирующего поставщика на территории г. Фатежа, осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации в г. Фатеже, а также предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению населению и юридическим лицам.

Из приведенных норм права следует, что энергоснабжающая компания вправе расторгнуть договор с контрагентом юридическим лицом, при существенном нарушении последним условий договора и надлежащем уведомлении.

Истец в представленном уведомлении от 05.06.2018 № 46-40/415 о расторжении Контракта уведомил, что настоящее уведомление не является уведомлением о введении ограничения потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.8 Контракта Гарантирующий поставщик имеет право отказаться от исполнения обязательств по настоящему Контракту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при условии уведомления об этом Потребителя за 10 дней до планируемой даты прекращения действия настоящего Контракта.

Согласно пункту 11.4 Контракта может быть изменен или расторгнут:

а) по соглашению сторон,

б) по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 14 Постановления N 54 судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке. Право же на одностороннее расторжение договора реализуется в претензионно-исковом порядке по правилам, установленным статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении от 29.12.2011 № ВАС-14486/11 по делу № А40-114064/10-159-986.

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено убедительных доводов, основанных на доказательной базе того, на защиту каких прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска, поскольку акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» считает, что расторгло договор энергоснабжения с ответчиком до обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец реализует в судебном порядке право на взыскание с ответчика задолженности и неустойки за несовевременное исполнение обязательств (дела № А35-10349/2018, № А35-6775/2018, 5215/2018 и т.п., сведения о которых размещены в Картотеке арбитражных дел).

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая итог рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к муниципальному унитарному предприятию Коммунальное хозяйство «Фатеж» о признании расторгнутым с 21.06.2018 контракта энергоснабжения № 4640300680 от 17.01.2018, заключенного между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» и муниципальным унитарным предприятием Коммунальное хозяйство «Фатеж», отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева