Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-59451/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59451/23-15-466
28 февраля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЕК-ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА СВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТЕКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); 3. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 945 000 руб. 88 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 932 568 руб. 26 коп.

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА СВ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЕКЦЕНТР" о признании, о взыскании 4 855 396 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4 по дов. №ЦБ-112 от 12.05.2023 г., диплом

от ответчика – ФИО5 по дов. б/н от 21.11.2023 г., диплом

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВЕК-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СИСТЕМА СВ» о взыскании по Договорам подряда от 14.02.2022 №2124187377122554164000000/ГП5, от 14.02.2022 №2124187377122554164000000/ГП8, от 14.02.2022 №2124187377122554164000000/ГП12, от 23.07.2022 №2124187377122554164000000/Д-22НЦ-27 неосновательного обогащения в размере 13 079 682,88 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 251 770,55 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст.130 АПК РФ с настоящим делом в одно производство объединено дело №А40-65418/23 по иску ООО «СИСТЕМА СВ» о признании факта выполнения ООО «Система СВ» работ, указанных в следующих КС-2 и КС-3: КС-2 н КС-3 № 5 от 16.12.2022г. на общую сумму 17 919 581,28 руб.; КС-2 и КС-3 № 8 от 16.12 2022г. на общую сумму 955 184 руб.; КС-2 и КС-3 № 12 от 16.12.2022г. на общую сумму I 084 789.50 руб.; КС-2 и КС-3 № 1 от 16.12.2022г. на общую сумму 840 842,38 руб.; установить дату подписания КС-2 и КС-3 по всем Договорам - 16.12.2022г.; взыскании с ООО «Новск-Центр» в пользу ООО «Система СВ» задолженность по оплате выполненных работ в общей сумме 4 855 396 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договоров подряда от 14.02.2022 №2124187377122554164000000/ГП5, от 14.02.2022 №2124187377122554164000000/ГП8, от 14.02.2022 №2124187377122554164000000/ГП12, от 23.07.2022 №2124187377122554164000000/Д-22НЦ-27, иск принят судом к совместному рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями в качестве встречных исковых требований (далее встречное исковое заявление).

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований, заявленных как в рамках первоначального искового заявления, так и требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

ООО «Новек-Центр» (Подрядчик, Истец) и ООО «Система СВ» (Субподрядчик, Ответчик) 14.02.2022 заключили договор №2124187377122554164000000/ГП5 (далее- Договор 1), 14.02.2022 заключили договор №2124187377122554164000000/ГП8 (далее - Договор 2), 14.02.2022 заключили договор №2124187377122554164000000/ГП12 (далее - Договор 3), 23.07.2022 заключили договор №2124187377122554164000000/Д-22НЦ-27 (далее - Договор 4),

Договор 1

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы (далее - «Работы»), предусмотренные Расчетом цены договора по видам работ (Приложение № 1 к Договору) на объекте строительства: «На корректировку проектно-сметной документации и выполнение смр 1-го и 2-го этапов по объекту - далее «Объект», а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Цену.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Субподрядчик выполняет работы в соответствии с условиями Договора собственными силами и средствами.

Согласно п.2.1 Договора цена Договора согласована Сторонами в Приложении № 1 к Договору (Расчет цены договора по видам работ) и составляет сумму в размере 34 036 897,00 (Тридцать четыре миллиона тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 5 672 816 (Пять миллионов шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 17 коп.

Во исполнение условий договора Подрядчик перечислил в адрес Субподрядчика авансовые платежи в размере 5 000 000,00 руб. (платежное поручение №1994 от 23.05.2022. №4064 от 26.09.2022).

В соответствии с п. 4.2 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения Работ:

Дата начала выполнения Работ - не позднее 10.04.2022. Дата окончания выполнения Работ - не позднее 30.12.2022.

По состоянию на 13.02.2023 работы, предусмотренные Договором, не выполнены и Подрядчику для приемки не переданы, что явилось основанием для расторжения договора в одностороннем порядке и уплаты Субподрядчиком Подрядчику неустойки.

Согласно п. 15.4 Договора, Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) рабочих дней, а также задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 (десять) рабочих дней.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ Истцом направлено Уведомление об одностороннем расторжении договора за исх. №МСК-046 от 13.02.2023 (далее - Уведомление).

Факт направления данного уведомления подтверждается копией описи вложения в ценное письмо, а также копией почтовой квитанции от 13.02.2023 с номером почтового идентификатора 12519680240811. Уведомление отправлено по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в реквизитах Договора.

Таким образом, уведомление, направленное по юридическому адресу Ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в реквизитах Договора, считается полученным, а Договор - расторгнутым с 19.02.2023.

В Уведомлении со ссылкой на п. 15.5 Договоров было указано, что Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Субподрядчиком соответствующего требования перечислить Подрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, в течение 15 (пятнадцати) дней с даты расторжения договора предоставить Подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по Договору, освободить строительную площадку с оформлением соответствующего акта.

В указанный срок представитель субподрядчика не явился на объект, работы к приемке не предъявлялись.

Комиссия в составе представителей ООО «ОлимпСитиСтрой» - руководитель проекта ФИО6, ООО «Новек-Центр» - главный инженер ФИО7., ООО «Ронис» -руководитель проекта ФИО8, провели осмотр объекта и зафиксировали объем выполненных работ ООО «Система СВ» (Ведомость объемов работ от 15.03.2023V

Объемы работ были зафиксированы на основании данных указанных в общем журнале объемов работ за период с июня 2022 по февраль 2023 год (по дату расторжения договора).

Стоимость работ по Договору от 14.02.2022 №2124187377122554164000000/ГП5 составила - 2 519 329,20 руб.

Расчет стоимости отражен в актах выполненных работ, составленных ООО «Новек-Центр» (Смета 02-04-05, Электрооборудование на сумму 239 942,00 руб., Смета 02-04-05, Электрооборудование на сумму 103 755,00 руб., Смета №002-04-06 Электроосвещение на сумму 108 115,00 руб., Смета №02-04-18, СКС, ЛВС, ТФ, СКПТ, система часофикации на сумму 188 329,00 руб., Смета 02-04-08, автоматизация комплексная на сумму 80 622,00 руб., Вентиляция на сумму 1 378 678,00 руб. без НДС. С учетом НДС 20% стоимость работ составляет 2 519 329,20 руб.

Фактический объем и стоимость работ на основании ОЖР и Смет

№ п/п

Наименование работ

Стоимость, руб.

1
Монтажные работы по системе ЭМ (Смета 02-04-05, Электрооборудование 2 кс)

343 697,00

2 •

Монтажные работы по системе ЭО (Смета №002-04-06 Электроосвещение)

108 115,00

3
Монтажные работы по системе СКС (Смета №02-04-18, СКС, ЛВС, ТФ, СКПТ, система часофикации)

188 329,00

4
Монтажные работы по системе АК (Смета 02-04-08, автоматизация комплексная)

80 622,00

5
Монтажные работы по системе ОВ2 (вентиляция)

1 378 678,00


Итого без НДС:

2 099 441,00


НДС 20%:

419 888,20


Итого с НДС:

2 519 329,20

В случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до даты фактического выполнения Работ (п. 12.2 Договора).

34 036 897,00 руб. (стоимость работ по договору) - 2 519 329,20 руб. (фактически выполненный объем работ) = 31 517 567,80 руб.

31.12.2022 - дата, следующая за окончательным сроком выполнения работ.

13.02.2023 - дата составления уведомления о расторжении договора. Неустойка за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ составляет: 7 091 452,76 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка


с
по

дней



31 517 567,80

31.12.2022

13.02.2023

45

31 517 567,80x45x0.5%

7 091 452,76 р.





Итого:

7 091 452,76 руб.

Сумма основного долга: 31 517 567,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 091 452,76 руб.

Расчет исковых требований по Договору 1:

- неиспользованные для работ денежные средства (неосновательное обогащение) -2 480 670,80 руб.; (5 000 000,00 руб. авансовые платежи - 2 519 329,20 руб. стоимость фактически выполненного объема работ) неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 091 452,76 руб.

Договор 2

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы (далее - «Работы»), предусмотренные Расчетом цены договора по видам работ (Приложение № 1 к Договору) на объекте строительства - далее «Объект», а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Цену.

Авансовые платежи по Договору 2 не перечислялись.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Субподрядчик выполняет работы в соответствии с условиями Договора собственными силами и средствами.

Согласно п.2.1 Договора цена Договора согласована Сторонами в Приложении № 1 к Договору (Расчет цены договора по видам работ) и составляет сумму в размере 9 714 870 (Девять миллионов семьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 1 619 145 (Один миллион шестьсот девятнадцать тысяч сто сорок пять) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения Работ: Дата начала выполнения Работ - не позднее 10.04.2022. Дата окончания выполнения Работ - не позднее 30.12.2022.

По состоянию на 13.02.2023 работы, предусмотренные Договором, не выполнены и Подрядчику для приемки не переданы, что является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке и уплаты Субподрядчиком Подрядчику неустойки.

Согласно п. 15.4 Договора, Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных

Договором на срок более чем 20 (двадцать) рабочих дней, а также задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 (десять) рабочих дней.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ Истцом направлено Уведомление об одностороннем расторжении договора за исх. №МСК-049 от 13.02.2023 (далее - Уведомление).

Факт направления данного уведомления подтверждается копией описи вложения в ценное письмо, а также копией почтовой квитанции от 13.02.2023 с номером почтового идентификатора 12519680240811. Уведомление отправлено по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в реквизитах Договора.

Таким образом, уведомление, направленное по юридическому адресу Ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в реквизитах Договора, считается полученным, а Договор - расторгнутым с 19.02.2023г.

В Уведомлении со ссылкой на п. 15.5 Договоров было указано, что Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Субподрядчиком соответствующего требования перечислить Подрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, в течение 15 (пятнадцати) дней с даты расторжения договора предоставить Подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по Договору, освободить строительную площадку с оформлением соответствующего акта.

В указанный срок представитель субподрядчика не явился на объект, работы к приемке не предъявлялись.

Комиссия в составе представителей ООО «ОлимпСитиСтрой» - руководитель проекта ФИО6, ООО «Новек-Центр» - главный инженер ФИО7, ООО «Ронис» -руководитель проекта ФИО8, провели осмотр объекта и зафиксировали объем выполненных работ ООО «Система СВ» (Ведомость объемов работ от 15.03.2023).

Объемы работ были зафиксированы на основании данных указанных в общем журнале объемов работ за период с июня 2022 по февраль 2023 год (по дату расторжения договора).

Стоимость работ по Договору от 14.02.2022 №2124187377122554164000000/ГП8 составила - 160 449,60 руб.

Расчет стоимости отражен в актах выполненных работ, составленных ООО «Новек-Центр» (Смета 02-05-04 Электрооборудование на сумму 59 025,00 руб., Смета №02-05-06, Автоматизация комплексная на сумму 10 182,00 руб., Смета 02-05-02, ГП8 02-05-02 ОВиК на сумму 64 501,00 руб. без НДС. С учетом НДС 20% стоимость работ составляет 160 449,60 руб.

Фактический объем и стоимость работ на основании ОЖР и Смет

№ п/п

Наименование работ

Стоимость,

руб.

1
Монтажные работы по системе ЭМ (Смета 02-05-04 Электрооборудование )

59 025,00

2
Монтажные работы по системе АК (Смета №02-05-06 , Автоматизация комплексная)

10 182,00

3
Монтажные работы по системе ОВ (Смета 02-05-02, ГП8 02-05-02 ОВиК)

64 501,00


Итого без НДС:

133 708,00


НДС 20%:

26 741,60


Итого с НДС:

160 449,60

В случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до даты фактического выполнения Работ (п. 12.2 Договора).

9 714 870 руб. (стоимость работ по договору) - 160 449,60 руб. (фактически выполненный объем работ) = 9 554 420,40 руб.

31.12.2022 - дата, следующая за окончательным сроком выполнения работ.

13.02.2022 - дата составления уведомления о расторжении договора.

Неустойка за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ составляет: 2 149 744,59 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка


с
по

дней



9 554 420,40

31.12.2022

13.02.2023

45

9 554 420,40 * 45 х 0.5%

2 149 744,59 р.





Итого:

2 149 744,59 руб.

Сумма основного долга: 9 554 420,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 149 744,59 руб.

Расчет исковых требований по Договору 2: неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 149 744,59 руб.

Договор 3

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы (далее - «Работы»), предусмотренные Расчетом цены договора по видам работ (Приложение № 1 к Договору) на объекте строительства - далее «Объект», а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Цену.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Субподрядчик выполняет работы в соответствии с условиями Договора собственными силами й средствами.

Согласно п.2.1 Договора цена Договора согласована Сторонами в Приложении № 1 к Договору (Расчет цены договора по видам работ) и составляет сумму в размере 6 391 505 (Шесть миллионов триста девяносто одна тысяча пятьсот пять) руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 1 065 250 (Один миллион шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб. 83 коп

Во исполнение условий договора Подрядчик перечислил в адрес Субподрядчика авансовые платежи в размере 2 833 151,88 руб. (платежное поручение №1574 от 21.04.2022. №1583 от 21.04.2022).

В соответствии с п. 4.2 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения Работ:

Дата начала выполнения Работ - не позднее 10.04.2022. Дата окончания выполнения Работ - не позднее 30.12.2022г.

По состоянию на 13.02.2023 работы, предусмотренные Договором, не выполнены и Подрядчику для приемки не переданы, что является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке и уплаты Субподрядчиком Подрядчику неустойки.

Согласно п. 15.4 Договора, Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) рабочих дней, а также задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 (десять) рабочих дней.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ Истцом направлено Уведомление об одностороннем расторжении договора за исх. №МСК-047 от 13.02.2023 (далее - Уведомление).

Факт направления данного уведомления подтверждается копией описи вложения в ценное письмо, а также копией почтовой квитанции от 13.02.2023 с номером почтового идентификатора 12519680240811. Уведомление отправлено по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в реквизитах Договора.

Таким образом, уведомление, направленное по юридическому адресу Ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в реквизитах Договора, считается полученным, а Договор - расторгнутым с 19.02.2023.

В Уведомлении со ссылкой на п. 15.5 Договоров было указано, что Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Субподрядчиком соответствующего требования перечислить Подрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, в течение 15 (пятнадцати) дней с даты расторжения договора предоставить Подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по Договору, освободить строительную площадку с оформлением соответствующего акта.

В указанный срок представитель субподрядчика не явился на объект, работы к приемке не предъявлялись.

Комиссия в составе представителей ООО «ОлимпСитиСтрой» - руководитель проекта ФИО6, ООО «Новек-Центр» - главный инженер ФИО7., ООО «Ронис» -руководитель проекта ФИО8, провели осмотр объекта и зафиксировали объем выполненных работ ООО «Система СВ» (Ведомость объемов работ от 15.03.2023\

Объемы работ были зафиксированы на основании данных указанных в общем журнале объемов работ за период с июня 2022 по февраль 2023 год (по дату расторжения договора).

Стоимость работ по договору от 14.02.2022 №2124187377122554164000000/ГП12 составила 263 635,20 руб.

Расчет стоимости отражен в актах выполненных работ, составленных ООО «Новек-Центр» (Смета 03-07-04, Электрооборудование на сумму 90 184,00 руб., Смета №03-07-05 Электроосвещение на сумму 29 447,00 руб., Смета №03-07-06, автоматизация комплексная на сумму 17 203,00 руб., Смета №03-07-02, Отопление, вентиляция и кондиционирование на сумму 82 862,00 руб. без НДС. С учетом НДС 20% стоимость работ составляет 263 635,20 руб.

№ п/п

Наименование работ

Стоимость, руб.

1
Монтажные работы по системе ЭМ (Смета 03-07-04, Электрооборудование)

90 184,00

2
Монтажные работы по системе ЭО(Смета №03-07-05 Электроосвещение)

29 447,00

3
Монтажные работы по системе АК (Смета №03-07-06, автоматизация комплексная)

17 203,00

4
Монтажные работы по системе ОВ (Смета №03-07-02, Отопление, вентиляция и кондиционирование)

82 862,00

Итого без НДС:

219 696,00

НДС 20%:

43 939,20

Итого с НДС:

263635,20

В случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до даты фактического выполнения Работ (п, 12.2 Договора).

6 391 505,00 руб. (стоимость работ по договору) - 263 635,20 руб. (фактически выполненный объем работ) = 6 127 869,80 руб.

31.12.2022 - дата, следующая за окончательным сроком выполнения работ.

13.02.2022 - дата составления уведомления о расторжении договора.

Неустойка за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ составляет: 1 378 770,71 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2022


Период просрочки



Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

6 127 869,80

31.12.2022

13.02.2023

45

6 127 869,80x45*0.5%

1 378 770,71 р.





Итого:

1 378 770,71 руб.

Сумма основного долга: 6 127 869,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 378 770,71 руб.

Расчет исковых требований по Договору 3:

- неиспользованные для работ денежные средства (неосновательное обогащение) -2 569 516,68 руб.; (2 833 151,88 руб. авансовые платежи - 263 635,20 руб. стоимость фактически выполненного объема работ)

- неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 378 770,71 руб.

Договор 4

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы (далее - «Работы»), предусмотренные Расчетом цены договора по видам систем (Приложение № 1 к Договору) на объекте строительства - далее «Объект», а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Цену.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Субподрядчик выполняет работы в соответствии с условиями Договора собственными силами и средствами.

Согласно п.2.1 Договора Цена Договора согласована Сторонами в Приложении № 1 к Договору (Расчет цены договора по видам систем) и составляет сумму в размере 16 223 698 (Шестнадцать миллионов двести двадцать три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ.

Во исполнение условий договора Подрядчик перечислил в адрес Субподрядчика авансовые платежи в размере 8 111 849,00 руб. (платежное поручение №2900 от 13.07.2022)

В соответствии с п. 4.2 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения Работ:

Дата начала выполнения Работ - с даты заключения настоящего Договора Дата окончания выполнения Работ - «30» декабря 2022 года (включительно).

По состоянию на 13.02.2023 работы, предусмотренные Договором, не выполнены и Подрядчику для приемки не переданы, что является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке и уплаты Субподрядчиком Подрядчику неустойки.

Согласно п. 15.4 Договора, Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) рабочих дней, а также задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 (десять) рабочих дней.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ Истцом направлено Уведомление об одностороннем расторжении договора за исх. №МСК-048 от 13.02.2023 (далее - Уведомление).

Факт направления данного уведомления подтверждается копией описи вложения в ценное письмо, а также копией почтовой квитанции от 13.02.2023 с номером почтового идентификатора 12519680240811. Уведомление отправлено по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в реквизитах Договора.

Таким образом, уведомление, направленное по юридическому адресу Ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в реквизитах Договора, считается полученным, а Договор - расторгнутым с 19.02.2023.

В Уведомлении со ссылкой на п. 15.5 Договоров было указано, что Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Субподрядчиком соответствующего требования перечислить Подрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, в течение 15 (пятнадцати) дней с даты расторжения договора предоставить Подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по Договору, освободить строительную площадку с оформлением соответствующего акта.

В указанный срок представитель субподрядчика не явился на объект, работы к приемке не предъявлялись.

Комиссия в составе представителей ООО «ОлимпСитиСтрой» - руководитель проекта ФИО6, ООО «Новек-Центр» - главный инженер ФИО7., ООО «Ронис» -руководитель проекта ФИО8, провели осмотр объекта и зафиксировали объем выполненных работ ООО «Система СВ» (Ведомость объемов работ от 15.03.2023).

Объемы работ были зафиксированы на основании данных указанных в общем журнале объемов работ за период с июня 2022 по февраль 2023 год (по дату расторжения договора).

Стоимость работ по договору от 23.07.2022 №2124187377122554164000000/Д-22НЦ-27 составила 82 353,60 руб.

Расчет стоимости отражен в актах выполненных работ, составленных ООО «Новек-Центр» (Смета 03-03-04 Электрооборудование и электроосвещение на сумму 13 129,00 руб., Смета 03-03-02 ОВиК на сумму 12 453,00 руб., Смета 03-01-04 Электрооборудование и электроосвещение на сумму 14 973,00 руб., Смета 03-01-05 Автоматизация комплексная на сумму 3 016,00 руб., Смета 03-04-04 Электрооборудование и электроосвещение на сумму 11 670,00 руб., Смета №03-04-06 Слаботочные системы на сумму 361,00 руб., Смета 03-05-04 Электрооборудование и электроосвещение на сумму 13 026,00 руб. без НДС. С учетом НДС 20% стоимость работ составляет 82 353,60 руб.

Фактический объем и стоимость работ на основании ОЖР и Смет

№ п/п

Наименование системы

Стоимость,

руб.

1
КПП №1 (ГП 1)


1.1.

Монтажные работы по системе ЭМ.ЭО (Смета 03-03-04 Электрооборудование и электроосвещение)

13 129,00

1.2.

Монтажные работы по системе ОВ (Смета 03-03-02 ОВиК)

12 453,00

2
Пункт дезинфекции (ГП 6)


2.1.

Монтажные работы по системе ЭМ.ЭО (Смета 03-01-04 Электрооборудование и электроосвещение)

14 973,00

2.2.

Монтажные работы по системе АК (Смета 03-01-05 Автоматизация комплексная)

3 016,00

3
КПП №2 (ГП 9)


3.1.

Монтажные работы по системе ЭМ.ЭО (Смета 03-04-04 > Электрооборудование и электроосвещение)

11 670,00

3.2.

Монтажные работы по системе СС (Смета №03-04-06 Слаботочные системы)

361,00

4
КПП №3 (ГП 10)


4.1.

Монтажные работы по системе ЭМ.ЭО (Смета 03-05-04 Электрооборудование и электроосвещение)

13 026,00

Итого без НДС: НДС 20%: Итого с НДС (20%):

68 628,00 13 725,60 82 353,60

В случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до даты фактического выполнения Работ (п. 12.2 Договора).

16 223 698 руб. (стоимость работ по договору) - 82 353,60 руб. (фактически выполненный объем работ) = 16 141 344,40 руб.

31.12.2022 - дата, следующая за окончательным сроком выполнения работ.

13.02.2022 - дата составления уведомления о расторжении договора.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12,2022

Задолженность

Период просрочки

Фюриула

Неустойка


с
по

дней



16 141 344,40

31.12.2022

13.02.2023

45

16 141 344,40 х 45 х 0.5%

3 631 802,49 р.





Итого:

3 631 802,49 руб.

Расчет исковых требований по Договору 4:

- неиспользованные для работ денежные средства (неосновательное обогащение) - 8 029 495,40 руб.; (8 111 849,00 руб. авансовые платежи - 82 353,60 руб. стоимость фактически выполненного объема работ)

- неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 631 802,49 руб.

На основании вышеизложенного, исходя из доводов изложенных в рамках первоначального искового заявления, общая цена иска (имущественных требований) составляет 27 331 453,43 руб., которая состоит из:

• неиспользованных для работ денежных средств (неотработанный аванс) в размере 13 079 682,88 руб. (2 480 670,80 руб. по Договору 1 + 2 569 516,68 руб. по Договору 3 + 8 029 495,40 руб. по Договору 4)

• неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 251 770,55 руб. (7 091 452,76 руб. по Договору 1 + 2 149 744,59 руб. по Договору 2 + 1 378 770,71 руб. по Договору 3+ 3 631 802,49 руб. по Договору 4)

На основании вышеизложенного ООО «НОВЕК-ЦЕНТР» обратилось в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца по первоначальному иску в указанной выше части, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, между ООО «Система СВ» и ООО «Новек-Центр» заключено четыре договора подряда идентичного содержания в рамках выполнения работ на одном объекте строительства:

1) №2124187377122554164000000/ГП5 от 14.02.2022г (Договор № 1);

2) №2124187377122554164000000/ГП8 от 14.02.2022г. (Договор № 2);

3) №2124187377122554164000000/ГП12 от 14.02.2022г. (Договор № 3);

4) №2124187377122554164000000/Д-22НЦ-27 от 23.06.2022г. (Договор № 4).

По условиям Договоров, ООО «Система СВ» обязалось выполнить работы своими силами, в соответствии с условиями Договоров, по цене, установленной в Расчетах цены договора (приложения № 1 к договорам), а ООО «Новек-Центр» обязался такие работы оплатить в порядке и сроки, установленные Договорами.

Согласованная Сторонами договорная стоимость работ и срок их выполнения:

1) по Договору № 1 - общая стоимость работ согласована Приложением № 1 «Расчет цены договора по видам работ» и составляет 34 036 897 руб. уплачен аванс в размере 5 ООО 000 руб.

2) по Договору № 2 - общая стоимость работ согласована Приложением № 1 «Расчет цены договора по видам работ» и составляет 9 714 870 руб., аванс не выплачивался

3) по Договору № 3 - общая стоимость работ согласована Приложением № 1 «Расчет цены договора по видам работ» и составляет 6 391 505 руб., уплачен аванс в размере 2 833 151,88 руб.

4) по Договору № 4 - общая стоимость работ согласована Приложением № 1 «Расчет цены договора по видам работ» и составляет 16 223 698 руб., уплачен аванс в размере 8 111 849 руб.

ООО «Система СВ» 16.12.2022г. были частично выполнены работы, предусмотренные Договорами на общую сумму 20 800 397,10 руб.. о чем в адрес ООО «Новек-Центр» 16.12.2022г. были направлены Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по Договорам:

1) по Договору № 1 КС-2 и КС-3 № 5 от 16.12.2022г. на общую сумму 17 919 581,28 руб.

2) по Договору № 2 КС-2 и КС-3 № 8 от 16.12.2022г. на общую сумму 955 184 руб.

3) по Договору № 3 КС-2 и КС-3 № 12 от 16.12.2022г. на общую сумму 1 084 789,50 руб.

4) по Договору № 4 КС-2 и КС-3 № 1 от 16.12.2022г. на общую сумму 840 842,38 руб.

Пунктом 10.1.3 Договоров установлено, что Подрядчик осуществляет приемку работ, указанных в Актах КС-2 и Справках КС-3 в течение 40 (сорока) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика указанных Актов и Справок, а в соответствии с п. 10.3 Договора, Подрядчик обязан рассмотреть представленные Акты КС-2 и Справки КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней и подписать их либо представить мотивированный отказ от их подписания.

В ответ на направленные Акты КС-2 и Справки КС-3, ООО «Новек-Центр» 31.10.2023г. (за пределами срока рассмотрения Актов и Справок, установленного п. 10.3 Договора) было направлено письмо № МСК-026 от 31.01.2023г. о возврате указанных Актов по причине якобы их несоответствия условиям Договора, что является нарушением условий Договора (так как возврат Актов Договором не предусмотрен) и ст. 720 ГК РФ, в части нарушения обязанности Заказчика принять выполненные работы.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГКРФ, Заказчик обязан в порядке и сроки, предусмотренные Договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для иелей, указанных в договоре.

Таким образом отказ ООО «Новек-Центр» от приемки работ по основаниям, изложенным в письме № МСК-026 от 31.01.2023г. не освобождают его от обязанности оплатить выполненные работы, что следует из буквального толкования положений ст. 726 ГК РФ (Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ. По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, доказательств невозможности использования результата работ ООО «Система СВ», ООО «Новек-Центр» в материалы дела не представил). Данная позиция была заявлена самим ООО «Новек-Центр» в деле № А40- 236223/22-3-1761, что отражено в Решении суда от 06.02.2023г.

Кроме того, как указывает Ответчик, тот факт, что из представленных ООО «Система СВ» в материалы дела документов (переписка с сотрудником ООО «Новек-Центр» ФИО9) следует, что подготовку исполнительной документации на работы, выполненные ООО «Система СВ», ООО «Новек-Центр» взял на себя.

Доводы ООО «Новек-Центр» о невыполнении ООО «Система СВ» работ, опровергается представленными в материалы дела доказательствами выполнения ООО «Система СВ» работ, что в частности также подтверждается следующим:

1) содержанием письма № МСК-026 от 31.01.2023г. о возврате Актов, из которого следует, что ООО «Новек-Центр», на дату рассмотрения Актов КС-2 и КС-3, не отрицает факт выполнения Истцом работ, не имеет претензий к их качеству и срокам выполнения, заявляет замечания только по составу представленных документов;

2) представленными в материалы дела документами, которые в том числе имеются (и имелись на момент предъявления работ к приемке) у ООО «Новек-Центр» (представлены в материалы дела);

2.1) выпиской из Журнала пропусков на Объект, из которого следует, что все сотрудники ООО «Система СВ», которые были задействованы по Договорам неоднократно проходили на территорию строительной площадки (данная выписка была представлена бывшим сотрудником ООО «Новек-Центр»;

2.2) перепиской в мессенджере WhatsApp с сотрудником бюро-пропусков ООО «Новек-Центр» из которой следует, что сотрудник ООО «Новек Центр» ФИО9 распорядился указывать сотрудников ООО «Система СВ» как сотрудников ООО «Новек-Центр»;

2.3) перепиской в мессенджере WhatsApp и по электронной почте с ФИО9 (который заявлен ООО «Новек-Центр» как заместитель директора, участвовавший в выполнении работ по Договорам) о порядке выполнения работ на объекте из которой следует, что в течение срока действия Договоров, с ФИО9 велась переписка о порядке выполнения, приемки и оплаты работ, выполненных ООО «Система СВ»;

2.4) перепиской в мессенджере WhatsApp и по электронной почте с ФИО10 (которая заявлена ООО «Новек-Центр» как ведущий инженер НТО, участвовавший в выполнении работ по Договорам) о порядке оформления исполнительной документации по результатам выполненных работ;

2.5) списком сотрудников ООО «Система СВ», задействованных при выполнении работ по Договорам (перекликается с сотрудниками, которые указаны в Журнале пропусков);

2.6) Договорами подряда, заключенные ООО «Система СВ» с ИП ФИО2. и ИП ФИО3 о выполнении работ на Объектах;

2.7) списками сотрудников ИП ФИО2 и ИП ФИО11, которые перекликаются с фамилиями, указанными в Журнале пропусков ООО «Новек-Центр»;

2.8) Табелями работников ООО «Система СВ» за 2022г.;

2.9) Актами приема-передачи давальческого сырья по Договорам, подписанные представителями ООО «Система СВ» и ООО «Новек-Центр» в период с февраля 2022г. по июль 2022г.;

2.10) Фото, сделанными в процессе выполнения ООО «Система СВ» работ на объекте;

2.11) сохранившимися пропусками сотрудников ООО «Система СВ» на территорию строительной площадки

2.12) выписками о движении денежных средств по спец.счетам ООО «Система СВ» о расчетах в рамках Договоров (по такого рода счетам невозможно переводить денежные средства на цели, не связанные с работами по договорам)

2.13) данными из Журналов производства работ, в которых отражено, что работы, заявленные ООО «Система СВ» выполнялись в августе - октябре 2022г. (что противоречит заявленному ООО «Новек-Центр» о том, что работы выполнялись ООО «Энтеко», т.к. ООО «Энтеко» в своих пояснениях указал, что работы выполнял в 2023г.) - в приложении к настоящей Сводной позиции представлены выписки из Журналов с выделением работ, выполненных ООО «Система СВ»

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Система СВ» соблюдены обязательства, предусмотренные Договорами, требованиями законодательства РФ по обязанности выполнить и предъявить работы заказчику, в то время как ООО «Новек-Центр» свои обязательства по Договорам не исполнил, от приемки и оплаты выполненных по Договорам работ необоснованно отказался, хотя на момент предъявления работ к приемке факт их выполнения не отрицал.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГКРФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГКРФ).

Из совокупного содержания ст. 711 и ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу абзаца второго п. 4 ст. 753 ГКРФ и разъяснений, приведенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 51 от 24.01.2020г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Эта норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результата работ. Таким, образом, в силу установленной п. 4 ст. 753 ГК РФ презумпции действительности одностороннего акта подрядчика о сдаче-приемке выполненных работ, бремя ее опровержения (преодоления) возлагается на заказчика (ООО «Новек-Центр»).

Кроме того, как указали представители Ответчика по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства по делу, в течение всего срока рассмотрения настоящего судебного спора, действия ООО «Новек-Центр» по предоставлению доказательств, обоснованию своей позиции носят нелогичный характер, что выразилось в следующем.

До начала судебного процесса, ООО «Новек-Центр», когда получил Акты выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости работ (КС-3) по договорам в январе 2023г. - ответным письмом № МСК-026 от 31.01.2023г. (имеется в материалах дела) не заявляло о несоответствии заявленных ООО «Система СВ» объемов работ фактически выполненным, не заявлял о невыполнении ООО «Система СВ» работ, не заявлял о том, что работы, предъявляемые ООО «Система СВ» выполнялись кем-то другим - возражения ООО «Новек-Центр» содержали только ссылки на несоответствие комплекта документов требованиям Договора.

ООО «Новек-Центр» заявил о расторжении Договоров 13.02.2023г., то есть после получения от ООО «Система СВ» актов КС-2 и КС-3 по Договорам о частичном выполнении работ.

Кроме того, Уведомление о расторжении договоров от 13.02.2023г., письмо об отказе от подписания Актов КС-2 и КС-3 были направлены ООО «Новек-Центр» почтовым отправлением, в то время как переписка по Договорам между Сторонами производится также посредством электронного документооборота.

В судебном заседании 14.07.2023г. ООО «Новек-Центр» заявило, что самостоятельно выполнял работы, о которых заявляет ООО «Система СВ», что ООО «Система СВ» вообще никаких работ на Объекте не выполняло, сведения о их присутствии на Объекте отсутствуют в Журнале работ

В судебном заседании 18.09.2023г. ООО «Новек-Центр» заявило о том, что работы выполнялись силами ООО «Энтеко» (в то время как ООО «Энтеко» выполняли иные работы и, более того, как указано в пояснениях, представленных ООО «Энтеко» - работы они выполняли с 10.04.2023г., а период выполнения работ ООО «Система СВ», по настоящему спору является 2022г.). Кроме того, в материалы дела не представлено Актов о выполнении работ ООО «Энтеко», спецификаций к Договорам и иных документов, подтверждающих заявление ООО «Новек-Центр».

В судебном заседании 10.11.2023г. ООО «Новек-Центр» заявило о том, что ООО «Система СВ» частично работы выполнило на сумму 2 601 882,80 руб., в связи с чем заявил об уменьшении исковых требований

К судебному заседанию 14.02.2024г. ООО «Новек-Центр» еще раз уточнило исковые требования, и заявило о том, что ООО «Система СВ» выполнило работы уже на сумму 2 865 318,00 руб.

Таким образом, по мнению Ответчика по первоначальному иску, поведение ООО «Новек-Центр» в ходе судебного разбирательства по делу косвенно подтверждает тот факт, что утверждение ООО «Новек-Центр» о невыполнении ООО «Система СВ» работ по Договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается доказательствами и документами, представленными в суд ООО «Система СВ» и самим же ООО «Новек-Центр», предоставляющим в суд противоречивые сведения и не имеющим сквозную позицию относительно предмета спора, а представленные доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску выполнено работ на общую сумму 20 800 397,10 руб. (17 919 581,28 руб. (по Договору № 1) + 955 184 руб. (по Договору № 2) + 1 084 789,50 руб. (по Договору № 3) + 840 842,38 руб.(по Договору № 4).

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы Истца по первоначальному иску о невыполнении работ со стороны Ответчика по первоначальному иску, поскольку представленные ООО «Новек-Центр» доказательства не опровергают факт выполнения работ ООО «Система СВ».

При указанных обстоятельствах судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку односторонний отказ истца от договора, фактически произведен в порядке ст. 717 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что Ответчиком по первоначальному иску выполнены работы надлежащего качества на общую сумму 20 800 397,10 руб., в связи с чем в рассматриваемом случае на стороне ответчика по первоначальному иску отсутствует неосновательное обогащения в виде неотработанного аванса, наоборот у истца по первоначальному иску возникла задолженность перед ответчиком по оплате выполненных последним работ сумма которой составляет 4 855 396 руб.

При таких обстоятельствах положения ст. 1102 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не расторгался, авансирование произведено во исполнение договорных обязательств, а также учитывая, что работы выполнены и переданы истцу, а последний в свою очередь необоснованно отказался от приемки указанных работ, неосновательное обогащение на момент рассмотрения спора на стороне ответчика не наступило.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат отклонению в полном объеме.

Между тем, суд признает частично обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорным договорам, в силу следующего.

Пунктом 1.1 Договора-1 предусмотрено, что Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные Расчетом цены договора по видам работ на объекте строительства, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Цену.

Согласно п.2.1 Договора цена Договора согласована Сторонами в Приложении № 1 к Договору (Расчет цены договора по видам работ) и составляет сумму в размере 34 036 897,00 (Тридцать четыре миллиона тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 5 672 816 (Пять миллионов шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 17 коп.

В соответствии с п. 4.2 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения Работ:

Дата начала выполнения Работ - не позднее 10.04.2022.

Дата окончания выполнения Работ - не позднее 30.12.2022.

Как было установлено судом работы по договору 1 ответчиком по первоначальному иску выполнены не в полном объеме, а на сумму 17 919 581,28 руб.

Между тем, истец по первоначальному иску производит расчет неустойки от всей цены договора без учета выполненных работ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму невыполненных работ (обязательств) в размере 16 117 315,72 руб. (34 036 897 – 17 919 581,28) и суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки по договору №1 в размере 3 626 396,03 руб., исходя из следующего расчета: 16 117 315,72 х 0,5% х 45 = 3 626 396,03 руб.

Пунктом 1.1 Договора №2 предусмотрено, что Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные Расчетом цены договора по видам работ (Приложение № 1 к Договору) на объекте строительства, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Цену.

Согласно п.2.1 Договора цена Договора согласована Сторонами в Приложении № 1 к Договору (Расчет цены договора по видам работ) и составляет сумму в размере 9 714 870 (Девять миллионов семьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 1 619 145 (Один миллион шестьсот девятнадцать тысяч сто сорок пять) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения Работ:

Дата начала выполнения Работ - не позднее 10.04.2022.

Дата окончания выполнения Работ - не позднее 30.12.2022.

Как было установлено судом работы по договору №2 ответчиком по первоначальному иску выполнены не в полном объеме, а на сумму 955 184 руб.

Между тем, истец по первоначальному иску производит расчет неустойки от всей цены договора без учета выполненных работ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму невыполненных работ (обязательств) в размере 8 759 686 руб. (9 714 870 – 955 184) и суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки по договору №2 в размере 1 970 929,35 руб., исходя из следующего расчета: 8 759 686 х 0,5% х 45 = 1 970 929,35 руб.

Пунктом 1.1 Договора №3 предусмотрено, что Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы (далее - «Работы»), предусмотренные Расчетом цены договора по видам работ (Приложение № 1 к Договору) на объекте строительства, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Цену.

Согласно п.2.1 Договора цена Договора согласована Сторонами в Приложении № 1 к Договору (Расчет цены договора по видам работ) и составляет сумму в размере 6 391 505 (Шесть миллионов триста девяносто одна тысяча пятьсот пять) руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 1 065 250 (Один миллион шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб. 83 коп

В соответствии с п. 4.2 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения Работ:

Дата начала выполнения Работ - не позднее 10.04.2022.

Дата окончания выполнения Работ - не позднее 30.12.2022.

Как было установлено судом работы по договору №3 ответчиком по первоначальному иску выполнены не в полном объеме, а на сумму 1 084 789,50 руб.

Между тем, истец по первоначальному иску производит расчет неустойки от всей цены договора без учета выполненных работ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму невыполненных работ (обязательств) в размере 5 306 715,50 руб. (6 391 505 – 1 084 789,50) и суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки по договору №3 в размере 1 194 010,98 руб., исходя из следующего расчета: 5 306 715,50 х 0,5% х 45 = 1 194 010,98 руб.

Пунктом 1.1 Договора №4 предусмотрено, что Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные Расчетом цены договора по видам систем (Приложение № 1 к Договору) на объекте строительства, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Цену.

Согласно п.2.1 Договора Цена Договора согласована Сторонами в Приложении № 1 к Договору (Расчет цены договора по видам систем) и составляет сумму в размере 16 223 698 (Шестнадцать миллионов двести двадцать три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 4.2 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения Работ:

Дата начала выполнения Работ - с даты заключения настоящего Договора

Дата окончания выполнения Работ - «30» декабря 2022 года (включительно).

Как было установлено судом работы по договору №4 ответчиком по первоначальному иску выполнены не в полном объеме, а на сумму 840 842,38 руб.

Между тем, истец по первоначальному иску производит расчет неустойки от всей цены договора без учета выполненных работ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму невыполненных работ (обязательств) в размере 15 392 855,62 руб. (16 233 698 – 840 842,38) и суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки по договору №4 в размере 3 463 395,51 руб., исходя из следующего расчета: 15 392 855,62 х 0,5% х 45 = 1 194 010,98 руб.

Итого, общий размер неустойки, правомерно заявленной ко взысканию по всем четырем договорам составляет 10 254 728,87 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до даты фактического выполнения Работ (п. 12.2 Договора).

Суд считает, что поскольку ответчиком по первоначальному иску не исполнены обязательства по выполнению работ в установленные договорами сроки, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки по Договорам подряда.

Между тем, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика по первоначальному иску о снижении суммы заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, учитывая, что текущий размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, отсутствуют убытки вследствие нарушения обязательства со стороны ответчика, доводы изложенные в отзыве и принимая во внимание фактическое обстоятельства дела, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы неустойки по договорам в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 050 945,77 руб. произведя расчет суммы неустойки исходя из 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (10 254 728,87 руб. / 5).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а неустойка (пеня) в размере 2 050 945,77 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика иску в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд также считает частично обоснованными требования истца по встречному иску, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и указано выше, ООО «Система СВ» 16.12.2022г. были частично выполнены работы, предусмотренные Договорами на общую сумму 20 800 397,10 руб., о чем в адрес ООО «Новек-Центр» 16.12.2022г. были направлены Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по Договорам:

1) по Договору № 1 КС-2 и КС-3 № 5 от 16.12.2022г. на общую сумму 17 919 581,28 руб.

2) по Договору № 2 КС-2 и КС-3 № 8 от 16.12.2022г. на общую сумму 955 184 руб.

3) по Договору № 3 КС-2 и КС-3 № 12 от 16.12.2022г. на общую сумму 1 084 789,50 руб.

4) по Договору № 4 КС-2 и КС-3 № 1 от 16.12.2022г. на общую сумму 840 842,38 руб.

Факт выполнения ООО «Система СВ» работ подтверждается следующим:

1) содержанием письма № МСК-026 от 31.01.2023г. о возврате Актов, из которого следует, что ООО «Новек-Центр», на дату рассмотрения Актов КС-2 и КС-3, не отрицает факт выполнения Истцом работ, не имеет претензий к их качеству и срокам выполнения, а у него замечания только по составу представленных документов;

2) Представленными в материалы дела документами, которые в том числе имеются (и имелись на момент предъявления работ к приемке) у ООО «Новек-Центр» (представлены в материалы дела);

2.1) Выписка из Журнала пропусков на Объект, из которого следует, что все сотрудники ООО «Система СВ», которые были задействованы по Договорам неоднократно проходили на территорию строительной площадки (данная выписка была представлена бывшим сотрудником ООО «Новек-Центр»;

2.2) Переписка в мессенджере WhatsApp с сотрудником бюро-пропусков ООО «Новек-Центр» из которой следует, что сотрудник ООО «Новек Центр» ФИО9 распорядился указывать сотрудников ООО «Система СВ» как сотрудников ООО «Новек-Центр»;

2.3) Переписка в мессенджере WhatsApp и по электронной почте с ФИО9 (который заявлен ООО «Новек-Центр» как заместитель директора, участвовавший в выполнении работ по Договорам) о порядке выполнения работ на объекте из которой следует, что в течение срока действия Договоров, с ФИО9 велась переписка о порядке выполнения, приемки и оплаты работ, выполненных ООО «Система СВ»;

2.4) Переписка в мессенджере WhatsApp и по электронной почте с ФИО10 (которая заявлена ООО «Новек-Центр» как ведущий инженер НТО, участвовавший в выполнении работ по Договорам) о порядке оформления исполнительной документации по результатам выполненных работ;

2.5) Список сотрудников ООО «Система СВ», задействованных при выполнении работ по Договорам (перекликается с сотрудниками, которые указаны в Журнале пропусков);

2.6) Договоры подряда, заключенные ООО «Система СВ» с ИП ФИО2. и ИП ФИО3 о выполнении работ на Объектах;

2.7) Списки сотрудников ИП ФИО2 и ИП ФИО11, которые перекликаются с фамилиями, указанными в Журнале пропусков ООО «Новек-Центр»;

2.8) Табели работников ООО «Система СВ» за 2022г.;

2.9) Акты приема-передачи давальческого сырья по Договорам, подписанные представителями ООО «Система СВ» и ООО «Новек-Центр» в период с февраля 2022г. по июль 2022г.;

2.10) Фото, сделанные в процессе выполнения ООО «Система СВ» работ на объекте;

2.11) Часть сохранившихся пропусков сотрудников ООО «Система СВ» на территорию строительной площадки;

2.12) Выписка о движении денежных средств по спец. счетам ООО «Система СВ» о расчетах в рамках Договоров (по такого рода счетам невозможно переводить денежные средства на цели, не связанные с работами по договорам);

2.13) Данные из Журналов производства работ, в которых отражено, что работы, заявленные ООО «Система СВ» выполнялись в августе - октябре 2022г. (что противоречит заявленному ООО «Новек-Центр» о том, что работы выполнялись ООО «Энтеко», т.к. ООО «Энтеко» в своих пояснениях указал, что работы выполнял в 2023г.) - в приложении к настоящей Сводной позиции представлены выписки из Журналов с выделением работ, выполненных ООО «Система СВ».

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Система СВ» соблюдены обязательства, предусмотренные Договорами, требованиями законодательства РФ по обязанности выполнить и предъявить работы заказчику, в то время как ООО «Новек-Центр» свои обязательства по Договорам не исполнил, от приемки и оплаты выполненных по Договорам работ необоснованно отказался, хотя на момент предъявления работ к приемке факт их выполнения не отрицал.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГКРФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГКРФ).

Из совокупного содержания ст. 711 и ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, если договором подряда не предуслютрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу абзаца второго п. 4 ст. 753 ГКРФ и разъяснений, приведенных в п. 8Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 51 от 24.01.2020г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Эта норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результата работ. Таким, образом, в силу установленной п. 4 ст. 753 ГК РФ презумпции действительности одностороннего акта подрядчика о сдаче-приемке выполненных работ, бремя ее опровержения (преодоления) возлагается на заказчика (ООО «Новек-Центр»).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску выполнено работ на общую сумму 20 800 397,10 руб. (17 919 581,28 руб. (по Договору № 1) + 955 184 руб. (по Договору № 2) + 1 084 789,50 руб. (по Договору № 3) + 840 842,38 руб. (по Договору № 4).

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по встречному в части взыскания основного долга в размере 4 855 396 руб., исходя из расчета, который имеет следующий вид.

ООО «Система СВ» предъявлено ООО «Новек-Центр»:

1) по Договору № 1, на основании КС-2 и КС-3 № 5 от 16.12.2022г. работы на общую сумму 17 919 581,28 руб., уплачен аванс в размере 5 000 000 руб.;

2) по Договору № 2, на основании КС-2 и КС-3 № 8 от 16.12.2022г. работы на общую сумму 955 184 руб.. аванс не выплачивался;

3) по Договору № 3, на основании КС-2 и КС-3 № 12 от 16.12.2022г. работы на общую сумму 1 084 789,50 руб., уплачен аванс в размере 2 833 151,88 руб.;

4) по Договору № 4, на основании КС-2 и КС-3 № 1 от 16.12.2022г., работ на общую сумму 840 842,38 руб., уплачен аванс 8 111 849 руб.

Всего по Договорам выполнены работы на общую сумму: 20 800 397Л0 руб. (17 919 581,28 руб. (Договор №1) + 955 184 руб. (Договор № 2) + 1 084 789,50 руб. (Договор № 3) + 840 842,38 руб. (Договор №4).

Всего по Договорам уплачен аванс в общей сумме: 15 934 000,90 руб. (5 000 000 руб. (Договор № 1) + 2 822 151.88 руб. (Договор № 3) + 8 111 849,00 руб. (Договор № 4).

Расчет суммы основного долга по встречному иску: 17 919 581,28 руб. (задолженность по Договору № 1) + 955 184руб. (задолженность по Договору № 2) + 1 084 789,50 руб. (задолженность по Договору № 3) + 840 842,38 руб. (задолженность по Договору № 4) - 5 000 000 руб. (аванс по Договору № 1) - 2 833 151,88 руб. (аванс по Договору № 2) - 8 111 849 руб. (аванс по Договору № 4) = 4 855 396 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Новек-Центр» перед ООО «Система СВ» за выполненные по Договорам работы, за вычетом уплаченных авансов, составляет 4 855 396 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч триста девяносто шесть) руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по Договорам подряда в общем размере 4 855 396 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным суд отклоняет требования истца по встречному иску о признании факта выполнения ООО «СИСТЕМА СВ» работ на сумму 20 800 397,16 руб., а именно признать факт выполнении ООО «Система СВ» работ, указанных в следующих КС-2 и КС-3: КС-2 н КС-3 № 5 от 16.12.2022г. на общую сумму 17 919 581,28 руб.; КС-2 и КС-3 № 8 от 16.12 2022г. на общую сумму 955 184 руб.; КС-2 и КС-3 № 12 от 16.12.2022г. на общую сумму 1 084 789.50 руб.; КС-2 и КС-3 № 1 от 16.12.2022г. на общую сумму 840 842,38 руб.; установить дату подписания КС-2 и КС-3 по всем Договорам - 16.12.2022г. в силу следующего.

Требование истца об обязании ответчика принять выполненные работы в соответствии с условиями Договоров и подписать акты приемки-сдачи работ установленной датой от 16.12.2022г. не подлежит удовлетворению, поскольку положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность понуждения заказчика принять выполненные исполнителем работы (в том числе с указанием конкретной даты), а лишь установлены последствия необоснованного отказа от их принятия.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике по указанному вопросу, в том числе Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11563/11.


На основании изложенного, требования по встречному иску в указанной части противоречат нормам действующего гражданского законодательства и подлежат отклонению как неправомерные.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца по встречному иску в установленной части.

Принимая во внимание, что удовлетворенные судом иски являются однородными, судом установлена обоюдная задолженность, а сами требования направлены к зачету друг друга, суд, в соответствии с нормами ст. 132, 170 АПК РФ, производит зачет встречных однородных требований, заявленных сторонами в рамках первоначального и встречного искового заявления в настоящем деле, применительно к сумме основного долга, договорной неустойки и расходов по уплате госпошлины.

Пункт 5 ст. 170 АПК РФ устанавливает, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований. В рассматриваемом случае сальдо зачета складывается в пользу истца по первоначальному иску, учитывая применение норм ст. 333 ГК РФ к первоначальным исковым требованиям (размер правомерно заявленной ко взысканию неустойки по первоначальному иску до применения норм ст. 333 ГК РФ - 10 254 728,87 руб.).

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 702, 740 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА СВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЕК-ЦЕНТР» неустойку в размере 2 050 945,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 274 руб.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному исковому заявлению отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЕК-ЦЕНТР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА СВ» основной долг в размере 4 855 396 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 277 руб.

В удовлетворении остальной части требований по встречному исковому заявлению отказать.

В порядке п.5 ст. 170 АПК РФ произвести зачет встречных требований, итого.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЕК-ЦЕНТР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА СВ» основной долг в размере 2 804 450,23 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА СВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЕК-ЦЕНТР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 997 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА СВ» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЕК-ЦЕНТР» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 17 731 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников