Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А40-95514/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-48489/2024

Дело № А40-95514/24
г. Москва
15 октября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «Беловежская 17/2» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 (мотивированное решение изготовлено 09.07.2024) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-95514/2024

по иску АО «Экотехпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ТСЖ «Беловежская 17/2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ООО «МКМ-Логистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,


без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Экотехпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТСЖ «Беловежская 17/2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период январь 2024г. в размере 27 199 руб. 36 коп., неустойки (пени) за период с 26.02.2024г. по 18.04.2024г. в размере 1 053,45 руб., неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности с 19.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.07.2024 иск удовлетворен.

ТСЖ «Беловежская 17/2» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов в обоснование необходимости отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит её оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что доводы заявителя не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что истец в рамках заключенного с ответчиком типового договора №8-5-573030/24 от 27.11.2023 по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, оказал в январе 2024 услуги, объем которых правомерно определен расчетным способом учета ТКО исходя из нормативов накопления отходов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, а поскольку ответчик в нарушение статей 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате не исполнил, иск подлежит удовлетворению.

Ответчик установленные судом первой инстанции обстоятельства не оспорил, апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель не согласен с решением суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2024 по 18.04.2024 в размере 1 053 руб. 45 коп., и неустойки, начиная с 19.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом и является правильным, что ответчиком не оспорено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 и статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 по делу №А40-95514/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Беловежская 17/2» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Е.Б. Расторгуев