Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А72-305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ


432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«20» февраля 2018 года Дело № А72-305/2017


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 323 301 руб. 22 коп., обязании заключить договор аренды


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.08.2017г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.05.2017г.



установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» о взыскании 323 301 руб. 22 коп., составляющих: 255 732 руб. 24 коп. – неосновательное обогащение за период с 27.12.2011г. по 31.12.2016г., 67 568 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2011г. по 31.12.2016г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:21:060701:56, площадью 21270 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское поселение», сроком на 4 года 11 месяцев, с указанием величины годовой арендной платы в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

По указанному исковому заявлению возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2017г. в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя истца о замене истца по делу - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на правопреемника – Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования в части обязания заключить договор аренды земельного участка просит оставить без удовлетворения, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2011г. по 21.12.2014г. и с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. просит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в остальной части требования истца в заявленной сумме считает необоснованными, заявив также о применении срока исковой давности к части заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» находятся нежилые помещения общей площадью 47,3 кв.м., этаж 1; нежилые помещения этаж подвал, 1 общей площадью 555,3 кв.м., площадка перед корпусом №31 общей площадью 8967,8 кв.м., инвентарный №21495, лит. XXXI, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Аэропорт «Ульяновск-Восточный» (свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2010г. – л.д.33-35, т.1).

Указанное имущество приобретено Закрытым акционерным обществом «Инвестиционная группа Основа» (реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» - решение единственного акционера Закрытого акционерного общества «Инвестиционная группа Основа» от 18.05.2010г. №03/10 – л.д.53, 54, т.3) по договору купли-продажи имущества Закрытого акционерного общества «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» от 27.06.2008г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014г. по делу №А72-3134/2014 установлено, что в целях дальнейшей эксплуатации принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» недвижимого имущества и организации автомобильного грузового терминала с таможенным оформлением грузов, прибывших в регион деятельности Симбирского таможенного поста, последнее, руководствуясь ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось к правопредшественнику истца с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:21:060701:56, находящегося в собственности Российской Федерации.

Правопредшественник истца отказал ответчику в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности на правопредшественника истца устранить допущенные нарушения прав.

Вышеуказанным решением Арбитражный суд Ульяновской области признал незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду указанного земельного участка и обязал в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации: принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» (аэропорт «Ульяновск-Восточный») в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:21:060701:56 площадью 21 270 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское поселение», подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора аренды.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области подготовлен проект договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №ЗУ-2014/421-р от 22.12.2014г. и направлен в адрес ответчика, который последним не подписан, оплата за пользование земельным участком ответчиком не производится.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд и просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:21:060701:56, площадью 21270 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское поселение», сроком на 4 года 11 месяцев, с указанием величины годовой арендной платы в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязанность по заключению договора аренды земельного участка возложена на истца, а ответчику, согласно ч.6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, принадлежит право на заключение такого договора, а не обязанность.

Представитель ответчика указал, что в настоящий момент, учитывая действия правопредшественника истца, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» не намерено заключать договор аренды земельного участка, оплачивать стоимость за фактическое пользование земельным участком не отказывается, но не по цене, заявленной истцом.

Учитывая вышеуказанные нормы права, отсутствие волеизъявления Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» на настоящий момент на заключение договора аренды земельного участка, понуждение ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка на предложенных последним условиях, противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, в связи с чем, требования Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истец просит взыскать с ответчика 323 301 руб. 22 коп., составляющих: 255 732 руб. 24 коп. – неосновательное обогащение за период с 27.12.2011г. по 31.12.2016г., 67 568 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2011г. по 31.12.2016г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик исковые требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» неосновательного обогащения за период с 27.12.2011г. по 21.12.2014г. и с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. и акцессорные по отношению к данным требованиям требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в данной части.

В силу ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены претензия за исх.№03-2486 от 06.06.2016г. (л.д.39-40, т.1) с требованием погасить задолженность за пользование земельным участком в размере 67 257 руб. 24 коп. за период с 22.12.2014г. по 31.05.2016г. (согласно расчета - л.д.42, т.2) и претензия за исх. №03-24 64 от 05.06.2017г. (л.д.109,110, т.1) с требованием погасить задолженность в общей сумме 323 301 руб. 22 коп. (согласно заявленных по настоящему исковому заявлению требований).

Суд считает, что оснований для оставления исковых требований без рассмотрения в указанной части не имеется.

Ответчик считает исковые требования в заявленной сумме необоснованными, просит также применить срок исковой давности к части заявленных требований.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств – добровольно удовлетворить требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора; спор между сторонами не урегулирован, ответчик по существу возражает против удовлетворения требований истца в заявленной сумме.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд считает, что оставление иска без рассмотрения в заявленной части приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения в указанной части не имеется.

Данная правовая позиция изложена в разделе «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015г.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт использования ответчиком вышеуказанного земельного участка последним не отрицается.

До момента приобретения земельного участка в аренду, ответчик признается фактическим пользователем земельного участка, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и собственником объектов недвижимости самостоятельного документа.

При таких обстоятельствах, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что истцом сумма неосновательного обогащения рассчитана таким образом, если бы между ответчиком и истцом был заключен договор аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации.

Согласно Приложения №2 к проекту договора аренды земельного участка №ЗУ-2014/421-р от 22.12.2014г. величина годовой арендной платы земельного участка определяется в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», и рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выражение в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду, по следующей формуле: А = С*Р, где А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка (т.е. на 01.01.2014). Рыночная стоимость земельного участка определена на основании Отчета №с10793-5 «Об оценке земельного участка» от 05.12.2014 г., выполненного управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», оценщиком 1 категории, ФИО4.

В соответствии с данным Приложением к проекту договора аренды сумма годовой арендной платы составляет 45 730 руб. 50 коп., ежемесячной за 1-11 м – 3 810 руб. 87 коп., за 12м – 3 810 руб. 93 коп.

По расчету истца задолженность ответчика за пользование земельным участком составила 255 732 руб. 24 коп. за период с 27.12.2011г. по 31.12.2016г.

Суд считает, что расчет задолженности произведен истцом неверно, учитывая нормы действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015г.) предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1, ч.3 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной уполномоченным органом ставки арендной платы.

Земельный участок с кадастровым номером 73:21:060701:56, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, общей площадью 21270 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для осуществления аэропортовых услуг, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, муниципальное образование «Мирновское сельское поселение», является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2011г. – л.д.32, т.1).

Из материалов дела следует (выписки из ЕГРН об объекте недвижимости – л.д.21-26, т.3; распоряжения правопредшественника истца – л.д.100-103, 141-145, т.2), что вышеуказанный земельный участок образован в результате последовательных разделов земельных участков с кадастровыми номерами 73:21:060701:38, 73:21:0:198, 73:21:0:391.

Земельный участок с кадастровым номером 73:21:060701:38 находился в постоянном (бессрочном) пользовании Закрытого акционерного общества «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» (свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АТ 857534 от 13.05.2009г. – л.д.140, т.2).

В данном свидетельстве о государственной регистрации права указаны документы, послужившие основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования: Постановление Главы Чердаклинского района Ульяновской области №649 от 01.12.2000г., Постановление Главы Чердаклинского района Ульяновской области №306 от 26.04.2001г., Постановление Главы Чердаклинского района Ульяновской области №280 от 15.06.2004г., Постановление Главы администрации Чердаклинского района Ульяновской области №564 от 08.07.2005г., Постановление Главы администрации Чердаклинского района Ульяновской области №586 от 18.07.2005г., Постановление Главы администрации Чердаклинского района Ульяновской области №599 от 26.07.2005г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что недвижимое имущество, приобретенное Закрытым акционерным обществом «Инвестиционная группа Основа» (реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа») по договору купли-продажи имущества от 27.06.2008г. у Закрытого акционерного общества «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный», располагалось на земельном участке, принадлежащем Закрытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционная группа Основа» (реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа»), как к Покупателю вышеуказанного недвижимого имущества, перешло право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим земельным участком, занятым недвижимым имуществом.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу указанных норм, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно ст.20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».

В силу ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в редакции, действовавшей на момент приобретения недвижимого имущества Закрытым акционерным обществом «Инвестиционная группа Основа») арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом, годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 73:21:060701:56, площадью 21 270 кв.м., относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, данный земельный участок является ограниченным в обороте.

Согласно п.п.18 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе бесплатно, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в том числе, периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком, установлены Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009г. (далее - Правила №582), и стороны при определении размера арендной платы за спорный земельный участок обязаны руководствоваться именно этим нормативным актом.

Подпунктом «г» п.3 Правил №582 (в редакции, действовавшей в период приобретения Закрытым акционерным обществом «Инвестиционная группа Основа» недвижимого имущества) предусмотрено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, в том числе, 1,5% в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначении, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта «г» пункта 3 Правил №582 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014г. №1120) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

В силу п.п.1 п.5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Учитывая изложенные обстоятельства и системное толкование вышеуказанных норм права, размер неосновательного обогащения ответчика за пользование вышеуказанным земельным участком за спорный период составит 19 683 руб. 75 коп. (справочный контррасчет ответчика – л.д.107, т.3).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к части заявленных требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с истечением срока исковой давности за период с 27.12.2011г. по 28.12.2013г., исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за указанный период удовлетворению не подлежат.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Размер неосновательного обогащения, учитывая вышеуказанные нормы права, за период с 29.12.2013г. по 31.12.2016г. составит 9 107 руб. 60 коп. (справочный контррасчет ответчика - л.д.105, т.3), который и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за пользование земельным участком за спорный период, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Однако, учитывая вышеизложенное, заявление ответчика о применении срока исковой давности к части заявленных требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014г. по 31.12.2016г. составит 1 607 руб. 60 коп. (справочный контррасчет ответчика - л.д.106, т.3).

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

В остальной части требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, но с истца не взыскивается, поскольку последний, в силу норм действующего законодательства, освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области 9 107 (Девять тысяч сто семь) руб. 60 коп. – неосновательное обогащение, 1 607 (Одна тысяча шестьсот семь) руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014г. по 31.12.2016г. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 313 (Триста тринадцать) руб. 33 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П.Арзамаскина