Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А40-164247/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А40-164247/24


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Фриева А.Л., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васякиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2024г. (резолютивная часть от 12.11.2024г.) по делу № А40-164247/24

по иску ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>) к ООО «АВРОРА» (ОГРН: <***>) об изъятии имущества,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  09.08.2024,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» (лизингодатель) предъявило  ООО «АВРОРА» (лизингополучатель) иск об изъятии и передаче следующего имущества:

1.Предмет лизинга по договору лизинга № 10-2022-24899:

Наименование и марка машины: DOOSAN DL580-5

Тип: погрузчик фронтальный колесный

Предприятие-изготовитель: Hyundai Doosan Infracore co., Ltd Заводской    номер машины (рамы): DWGCWLBLJN1010316

Цвет: оранжевый

Год выпуска: 2022

Двигатель №: DC137330053

Паспорт предмета лизинга: Серия: Номер: 364302000173881

Выдан: ООО «Агентство по экспертизе и испытаниям продукции» 07.12.2022;

2.Предмет лизинга по договору лизинга № 10-2022-24901:

Наименование и марка машины: DOOSAN DL580-5

Тип: погрузчик фронтальный колесный

Предприятие-изготовитель: Hyundai Doosan Infracore co., Ltd Заводской номер машины (рамы): DWGCWLBLCN1010317 Цвет: оранжевый

Год выпуска: 2022

Двигатель №: DC137349657

Паспорт предмета лизинга: Серия: Номер: 364302000174123

Выдан: ООО «Агентство по экспертизе и испытаниям продукции» 07.12.2022;

3.Предмет лизинга по договору лизинга № 10-2022-24902: Наименование и марка машины: DOOSAN DL580-5

Тип: погрузчик фронтальный колесный

Предприятие-изготовитель: Hyundai Doosan Infracore co., Ltd Заводской номер машины (рамы): DWGCWLBLVN1010318 Цвет: оранжевый

Год выпуска: 2022

Двигатель №: DC137331489

Паспорт предмета лизинга: Серия: Номер: 364302000174112

Выдан: ООО «Агентство по экспертизе и испытаниям продукции» 07.12.2022;

4.Предмет лизинга по договору лизинга № 10-2022-24903:

Наименование и марка машины: DOOSAN DL580-5

Тип: погрузчик фронтальный колесный

Предприятие-изготовитель: Hyundai Doosan Infracore co., Ltd Заводской номер машины (рамы): DWGCWLBLCN1010320 Цвет: оранжевый

Год выпуска: 2022

Двигатель №: DC137330263

Паспорт предмета лизинга: Серия: Номер: 364302000239870

Выдан: ООО «Агентство по экспертизе и испытаниям продукции» 23.12.2022;

5.Предмет лизинга по договору лизинга № 10-2022-24904:

Наименование и марка машины: DOOSAN DL580-5

Тип: погрузчик фронтальный колесный

Предприятие-изготовитель: Hyundai Doosan Infracore co., Ltd Заводской номер машины (рамы): DWGCWLBLAN1010319 Цвет: оранжевый

Год выпуска: 2022

Двигатель №: DC137348162

Паспорт предмета лизинга: Серия: Номер: 364302000239859

Выдан: ООО «Агентство по экспертизе и испытаниям продукции» 07.12.2022;

6.Предмет лизинга по договору лизинга № 10-2022-27793:

Наименование и марка машины: DOOSAN DL580-5

Тип: погрузчик фронтальный колесный

Предприятие-изготовитель: Hyundai Doosan Infracore co., Ltd Заводской номер машины (рамы): DWGCWLBLVN1010321 Цвет: оранжевый

Год выпуска: 2022

Двигатель №: DC137331196

Паспорт предмета лизинга: Серия: Номер: 364302000239881

Выдан: ООО «Агентство по экспертизе и испытаниям продукции» 23.12.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.11.2024г., изготовленным в полном объеме 19.11.2024г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены следующие договоры лизинга: № 10- 2022-24899 от 08.11.2022,  №  10-2022-24901  от 08.11.2022, № 10-2022-24902  от 08.11.2022, № 10-2022-24903 от 28.12.2022, № 10-2022-24904 от 28.12.2022, № 10-2022-27793 от 28.12.2022 (далее – Договоры лизинга).

Предметы лизинга переданы лизингополучателю 20.01.2023г. (т. 1 л.д. 46, 67, 88, 103, 118)

В соответствии с п. 1.3 Договоров лизинга ко всем отношениям сторон по договору, в том числе, касающимся условий предоставления предмета лизинга в лизинг, прав и обязанностей сторон условий изменения и прекращения договора применяются «Общие условия лизинга движимого имущества», утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Совкомбанк Лизинг» № 66/22 от 12.10.2022 (далее – Общие условия), с которыми лизингополучатель ознакомлен и согласен безусловно их выполнять.

Разделом 12 Общих условий установлено, что лизингодатель вправе расторгнуть договор как в одностороннем внесудебном порядке, так и путем обращения в суд в случае, если в период действия договора лизингополучатель допускает просрочку исполнения своих обязательств по платежам, предусмотренных договором или Общими условиями или иными договорами и соглашениями, которые заключены и/или могут быть заключены в течение срока действия договора между лизингополучателем или лизингодателем, более чем на 20 (двадцать) дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены.

Согласно п. 12.6 Общих условий договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю Уведомления об отказе от исполнения договора (о расторжении договора).

Лизингодатель, руководствуясь согласованными сторонами условиями, воспользовался своим правом на внесудебное расторжение лизинговой сделки и направил в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении Договоров лизинга с указанием о необходимости возврата переданного в лизинг имущества.

Договоры лизинга были расторгнуты лизингодателем 11.06.2024, что подтверждается уведомлениями: исх. № 5074 от 11.06.2024, исх. № 5078 от 11.06.2024, исх. № 5076 от 11.06.2024, исх. № 5075 от 11.06.2024, исх. № 5077 от 11.06.2024, исх. № 5079 от 11.06.2024 (т. 1 л.д. 134-139).

В качестве основания для расторжения Договоров лизинга лизингодатель указал, что по каждому из Договоров лизинга задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей превышает 4 млн. руб. (т.е. по всем 5-ти Договорам задолженность превышает 22 млн. руб.).

В силу п. 14.1 Общих условий в случаях, когда в соответствии с положениями договора и/или Условий и/или действующего законодательства предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю и/или бесспорному изъятию лизингодателем у лизингополучателя, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга с сопроводительной документацией, всеми принадлежностями и улучшениями в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в порядке и на условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Несмотря на расторжение Договоров лизинга, в нарушение норм действующего законодательства и условий Договоров лизинга требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены: предметы лизинга не возвращены, задолженность по оплате лизинговых платежей не погашена.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку требования истца о возврате предмета лизинга ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, Договоры лизинга расторгнуты, требование об изъятии предметов лизинга подлежит удовлетворению.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, не соответствуют обстоятельствам дела, или что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024г. (резолютивная часть от 12.11.2024г.) по делу № А40-164247/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                         Е.Е. Кузнецова


Судьи                                                                                                 А.Л. Фриев


                                                                                                            О.В. Савенков