Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А73-7411/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5616/2017
14 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 07.08.2017

по делу № А73-7411/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 468 861 руб. 68 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ» (далее – истец, ООО «Ресурс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 29 267 909 руб. 66 коп., составляющих задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 02.12.2016 № РДВ-2019/ЮГ-(соц).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо» (далее – третье лицо, ООО «Межрайтопливо»).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности уменьшил размер иска до 26 468 861 руб. 68 коп.

Решением от 07.08.2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы ответчик указывает, что обязанность по оплате поставленного топлива исполнена Администрацией в полном объеме, не перечисление денежных средств на счет истца явилось следствием действий ООО «Межрайтопливо». Указывает, что в адрес ответчика не поступало заявление об уточнении исковых требований, что делает невозможным осуществление проверки обоснованности заявленных требований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2017 на 12 часов 00 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ресурс ДВ» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Межрайтопливо» в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В приобщении к материалам дела поименованных ООО «Межрайтопливо» в отзыве на апелляционную жалобу платежных поручений третьему лицу судом апелляционной инстанции отказано, поскольку указанные документы датированы после принятия обжалуемого решения, а потому не являются дополнительными доказательствами по смыслу пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжениями Губернатора Хабаровского края от 12.12.2015 № 640- р «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2016 году» и от 30.12.2016 № 681-р «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края на 2017-2019 годы» утверждены Типовые схемы централизованного завоза топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2016, 2017 годах.

На основании указанных распоряжений Губернатора Хабаровского края ООО «Межрайтопливо» оказывает услуги по организации завоза нефтепродуктов и угля для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различной формы собственности, прочих социальных нужд муниципального района на период 2016, 2017 годы.

Во исполнение распоряжений Губернатора Хабаровского края между Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края (Администрация) и ООО «Межрайтопливо» (оператор) заключен договор поручения № 06-2017-ЮГ (соц) от 14.11.2016, в соответствии с которым Администрация поручает, а оператор обязуется за вознаграждение организовать и провести конкурсный отбор предприятий-поставщиков, перевозчиков, перевальщиков с целью завоза нефтепродуктов и угля для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различной формы собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в период 2017 - 2019 гг.

В соответствии с условиями договора поручения ООО «Межрайтопливо» обязалось организовать и провести конкурсный отбор предприятий-поставщиков, перевозчиков, перевальщиков для поставки топлива в соответствии с утвержденными объемами и сроками поставки топлива, предоставленных (согласованных) Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Администрациями районов; заключить от своего имени и за счет Администрации с предприятиями договоры поставки топлива.

Администрация обязалась производить оплату стоимости поставленного топлива, стоимости оказанных услуг оператора, а также других предприятий, услуги которых были необходимы для выполнения настоящего договора поручения.

Права и обязанности по сделкам, совершенным оператором, возникают непосредственно у Администрации (пункт 1.2 договора поручения).

Во исполнение договора поручения ООО «Межрайтопливо» (заказчик) заключило с ООО «Ресурс ДВ» (поставщик) рамочный договор поставки нефтепродуктов № РДВ-2019/ЮГ-(соц) от 02.12.2016 (далее – рамочный договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а заказчик обеспечить приемку и оплату поставляемого товара по дополнительным соглашениям.

В соответствии с пунктом 1.2 рамочного договора поставки дополнительные соглашения заключаются на основании результатов проведения закрытых запросов цен/предложений, и являются неотъемлемыми частями настоящего договора (Приложение № 2).

Согласно пункту 1.4 рамочного договора поставки, товар поставляется в объеме, ассортименте и в сроки согласно Приложению № 2.

В соответствии с пунктом 5.1 рамочного договора поставки, цена товара устанавливается в дополнительном соглашении к настоящему договору, заключаемому на основании результатов проведения закрытого запроса предложений/цен (нефтепродуктов).

Согласно пункту 5.2 рамочного договора поставки оплата каждой партии товара производится заказчиком поступившими от получателей и организаций по сбору платежей, администраций муниципальных районов Хабаровского края денежными средствами, по безналичному расчету путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре на условиях отсрочки платежа 40 банковских дней, если иной срок и порядок оплаты не устанавливается и не уточняется в дополнительном соглашении.

23.01.2017 между ООО «Ресурс ДВ» и ООО «Межрайтопливо» заключено дополнительное соглашение № 2 к рамочному договору поставки нефтепродуктов № РДВ-2019/ЮГ-(соц) от 02.12.2016, в соответствии с пунктом 2.1 которого стороны согласовали к поставке мазут топочный М-100 III вида, малозольный в количестве 2 000 тн по цене 26 000 руб. за тонну с учетом НДС, а также согласовали сроки и условия поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения № 2 цена за общий объем поставляемого товара, указанного в пункте 2.1, на период действия дополнительного соглашения устанавливается 52 000 000 руб., с учетом НДС.

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения № 2 установлен следующий порядок оплаты: оплата поставляемого товара осуществляется на условиях отсрочки платежа 30 банковских дней с момента отгрузки товара на ж/д станции отправления.

Во исполнение дополнительного соглашения № 2 от 23.01.2017 к рамочному договору поставки поставщик поставил, а заказчик принял мазут топочный марки М-100 в количестве 2 000 тн на общую сумму 52 000 000 руб., что подтверждено товарными накладными № 5 от 05.02.2017, № 8 от 12.02.2017, № 9 от 20.02.2017, № 10 от 27.02.2017.

Ответчик обязательство по оплате стоимости поставленного топлива исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 468 861 руб. 68 коп.

Претензия истца от 11.05.2017 исх. № 2 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Ресурс ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Из материалов дела следует, что рамочный договор поставки нефтепродуктов № РДВ-2019/ЮГ-(соц) от 02.12.2016 ООО «Межрайтопливо» заключило от имени и за счет Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, действуя на основании договора поручения № 06- 2017-ЮГ (соц) от 14.11.2016 и доверенности, выданной ответчиком.

Таким образом, как обоснованно признал суд первой инстанции, ООО «Межрайтопливо» в данных правоотношениях является поверенным. Обязанность по оплате поставленного товара по указанному рамочному договору поставки с дополнительными соглашениями возникла непосредственно у Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору поставки нефтепродуктов подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательств оплаты по договору в полном объеме ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Доводы Администрации об исполнении обязанности по оплате поставленного топлива путем перечисления ООО «Межрайтопливо» денежных средств в размере 351 527 933 руб. 29 коп. аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, отклоняются апелляционной коллегией.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений усматривается, что каждый платеж имел целевое назначение, которое определялось соответствующим распределением финансирования, номер и дата которого указаны в назначении платежа. Между тем, данные распределения в материалы дела не представлены.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком денежных обязательств по договору поставки нефтепродуктов, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования о взыскании долга в размере 26 468 861 руб. 68 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о неполучении уточненных требований истца отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, уточненные требования истцом были заявлены в предварительном судебном заседании 05.07.2017, о котором ответчик извещался надлежащим образом. Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие возражений со стороны Администрации относительно рассмотрения дела в ее отсутствие, суд первой инстанции, обоснованно, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что уточнение (уменьшение) исковых требований связано с частичной оплатой долга.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2017 по делу № А73-7411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова