Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А40-112750/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48555/2018

Дело № А40-112750/18
г. Москва
02 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМУ «ЭНЕРГОГАЗ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018, принятое судьей Никоновой О.И., в порядке упрощенного производства по делу № А40-112750/18,

по иску: ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ г. МОСКВЫ

к ответчику: ООО "СМУ "ЭНЕРГОГАЗ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ г. МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМУ "ЭНЕРГОГАЗ" о взыскании компенсации в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

ООО "СМУ "ЭНЕРГОГАЗ", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены документы, указанные в п.п. 2-3 приложения к апелляционной жалобе, судом возвращаются данные документы заявителю, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В материалы дела 09.10.2018г. поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые суд отказывает в приобщении к материала дела, поскольку указанные дополнения поступили за сроками подачи апелляционной жалобы установленными нормами АПК РФ, кроме того, подача дополнений к апелляционной жалобе нормами АПК РФ не предусмотрена.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2018 г. Мосгосстройнадзором оформлено и выдано на руки разрешение на строительство объекта капитального строительства №77-198000-016247-2018; в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 19.09.2016г. №3 5 76-16/МГЭ/8160-1/4, при строительстве комплекса предприятий общественного питания по адресу: ул. Богданова, вблизи вл. 50, района Солнцево, ЗАО г.Москвы вырублено 4 дерева, 64 кустарника.

Истец указывает на то, что ответчику надлежало оплатить стоимость компенсационного озеленения за уничтожаемые зеленые насаждения в размере 250 000 рублей до 27 февраля 2018 года; однако ответчиком сумма компенсации не оплачена.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о перечислении компенсационной стоимости за уничтоженные зеленые насаждения при осуществлении строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего:

В силу норм ст. 77 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В ст.ст. 1,2, 3 Закона города Москвы от 05.05.1999г.№ 17 "О защите зеленых насаждений" определено, что зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены; граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом; вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

В силу норм ст.ст. 7,10 Закона города Москвы от 05.05.1999г.№ 17 "О защите зеленых насаждений" установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе, запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами; вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, подлежит возмещению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14 настоящего Закона.

Размер подлежащего возмещению вреда определяется по утвержденным Правительством Москвы методикам расчетов, исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений.

В соответствии с п.п. 8.1.3, 8.1.7 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 г. №743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы", уничтожение и пересадка зеленых насаждений, находящихся в границах земельного участка, предоставленного для целей строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства или находящегося в частной собственности в соответствии с установленным видом разрешенного использования, производятся без порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений в соответствии с проектной документацией на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы или Департаментом культурного наследия города Москвы, при наличии положительного заключения государственной экспертизы указанной проектной документации, проведенной уполномоченным государственным учреждением города Москвы; размер компенсации за уничтожаемые зеленые насаждения рассчитывается в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве», в соответствии с п.1.1 которого, методика предназначена для исчисления размера платежей, подлежащих внесению в бюджет города Москвы для компенсационного озеленения, в случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений, находящихся на территории города Москвы.

Согласно п. 1.5 Методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве», компенсационная стоимость и стоимость компенсационного озеленения за уничтожаемые зеленые насаждения приосуществлении строительства и (или) реконструкции объекта капитальногостроительства составляет для ответчика 250 000 рублей.

В случае вырубки деревьев и кустарников на основании разрешения на строительство лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, обязано в течение 10 рабочих дней со дня получения разрешения на строительство уведомить орган исполнительной власти города Москвы, выдавший разрешение на строительство, о произведенном в бюджет города Москвы платеже за вырубку деревьев и кустарников на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не направил в адрес ответчика определение о принятии искового заявления к производству, в связи с чем у ответчика не было возможности представить отзыв на данное исковое заявление, подлежит отклонению, поскольку ответчик был уведомлен судом по юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, корреспонденция возвращена в суд обратно за истечением срока хранения(л.д.30-31, т.д.1), что является доказательством надлежащего извещения ответчика Арбитражным судом города Москвы в силу норм ч.1 ст.121, ст. 123 АПК РФ,



Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику судебную корреспонденцию по адресу, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела, лист дела 30 имеется конверт, принимая во внимание отчет об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор № 11522514334939- неудачная попытка вручения 11.06.2018г.), ответчик извещался надлежащим образом.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО «СМУ «ЭНЕРГОГАЗ» дополнения к апелляционной жалобе от 09.10.208г.

Возвратить ООО «СМУ «ЭНЕРГОГАЗ» приложения, указанные в п.п.2-3 апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018г. по делу № А40-112750/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СМУ «ЭНЕРГОГАЗ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова