Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А07-22279/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22279/21
г. Уфа
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2021 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гумеровой Л.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО "Эско" (ИНН 0278161635, ОГРН 1090280027760)

к начальнику Калининского РОСП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан – старшему судебному приставу-исполнителю Каюмовой Василе Фаритовне (адрес: 450068, г.Уфа, ул. Вологодская, д. 20/2),

судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфа УФССП России по РБ Вильданову Р.Ф.

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ОГРН 1040203924474, ИНН 0274101120, адрес: 450077, г. Уфа, ул. Цурюпы, 95)

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "СК НИКА+" (450033, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Колхозная, д. 54А, ИНН 0273919234, ОГРН 1180280024451),


при участии:

от заявителя: Митин Н.В., представитель по доверенности от 02.08.2021;

от Калининского РОСП г. Уфа УФССП России по РБ: Ильясова Э.Н., представитель по доверенности от 26.01.2021;

от УФССП России по РБ: Ильясова Э.Н., представитель по доверенности от 04.10.2021;

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.


АО "Эско" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику Калининского РОСП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан – старшему судебному приставу-исполнителю Каюмовой Василе Фаритовне об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

В рамках части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфа УФССП России по РБ Вильданов Р.Ф.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ООО "СК НИКА+".

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что старший судебный пристав Калининского РОСП г. Уфы Каюмова В.Ф. не организовала работу подразделения судебных приставов надлежащим образом и не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу №А07-6106/20, в результате чего исполнительное производство не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не было направлено, меры принудительного исполнения не были предприняты, взыскание денежных средств с должника не было произведено, а права взыскателя были нарушены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральным законом N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 118-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что заявление от 23.06.2021 АО "Эско" о возбуждении исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного листа серии ФС N 036880769 поступило в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 25.06.2021.

В сооответствии с ч.7, ч.8 ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, СПИ Грасман А. С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства только 17.09.2021, то есть срок возбуждения исполнительного производства был нарушен.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании данной нормы права постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в соответствии с ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве суду не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования АО "Эско" (ИНН 0278161635, ОГРН 1090280027760) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфа УФССП России по РБ Вильданова Р.Ф. , выразившееся в ненадлежащей организации своевременного исполнения судебными приставами-исполнителями обязанностей по возбуждению исполнительного производства и произведению исполнительных действий по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу №А07-6106/2020.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья А.Д. Азаматов