Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А51-6708/2019

826/2019-62060(2)

$!90H6DA-ffaaag!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6708/2019
г. Владивосток
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора города Находки

к индивидуальному предпринимателю Бириной Юлии Игоревне (ИНН 250806759538, ОГРН 314250811200021, дата государственной регистрации 22.04.2014)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2019),

при участии в судебном заседании: от заявителя – Шилова Я.В., с/у; от предпринимателя – не явился, извещен;

установил:

и.о. прокурора города Находки (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бириной Юлии Игоревны (далее – ответчик,

предприниматель, ИП Бирина Ю.И.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2019.

ИП Бирина Ю.И., в предварительное судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя предпринимателя по имеющимся в деле документам.

Суд, с учетом отсутствия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт осуществления предпринимателем продажи товаров без товарно-сопроводительных документов, содержащих обязательное подтверждение их соответствия законодательству РФ о техническом регулировании, а также документов, подтверждающих безопасность указанной продукции на товары, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в материалы дела не представило, свою правовую позицию не выразило.

Из материалов дела суд установил, что на основании решения и.о. прокурора г. Находки о проведении проверки от 07.03.2019 № 344 в магазине «Диснейка», расположенном по адресу: г. Находка, ул. Сидоренко, д. 1, в котором ИП Бирина Ю.И. осуществляет деятельность по реализации детских

игрушек и товаров для детей, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности игрушек, а также продукции, предназначенной для детей и подростков.

В ходе проверки, проведенной в указанном магазине, установлено, что ИП Бириной Ю.И. реализуются детские игрушки «L.O.L. Surprise! LIL Sisters» и «L.O.L. Surprise! Hot Wheels», кроссовки «Ohariel» и детские кроссовки без наименования черного цвета, кофты «Xiaoquozi», кофты «Jkon», брюки «Н&М», носки «Oyshang», предназначенные для детей и подростков и подлежащие обязательному подтверждению соответствия, без товарно-сопроводительных документов, содержащих обязательное подтверждение их соответствия законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, а также документов, подтверждающих безопасность указанной продукции на указанные товары.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 14.03.2019, с приложением фототаблицы.

В тот же день ИП Бириной Ю.И., по данному факту даны объяснения, в которых предприниматель подтвердил отсутствие указанных документов, с выявленными нарушениями согласился.

25.03.2019 по факту выявленных нарушений прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по статье 14.45 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в

судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела в отношении ИП Бириной Ю.И. составлено постановление по ст. 14.45 КоАП РФ, за реализацию продукции без товарно-сопроводительных документов, содержащих обязательное подтверждение их соответствия законодательству РФ о техническом регулировании, а также документов, подтверждающих безопасность указанной продукции на товары.

Из содержания акта проверки от 14.03.2019, судом установлено, что предпринимателем осуществляется реализация детских игрушек «L.O.L. Surprise! LIL Sisters» и «L.O.L. Surprise! Hot Wheels», кроссовок «Ohariel» и детских кроссовок без наименования черного цвета, кофт «Xiaoquozi», кофт «Jkon», брюк «Н&М», носков «Oyshang», предназначенных для детей и подростков и подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без товарно-сопроводительных документов, содержащих обязательное подтверждение их соответствия законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, а также документов, подтверждающих безопасность указанной продукции на указанные товары

В силу статьи 14.45 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности, реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, - влечет

наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом правонарушения является лицо, реализующее продукцию без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, производитель, продавец (поставщик).

В соответствии с частью 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ст. 8 Закона № 2300-1).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (ст. 10 Закона № 2300-1).

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона № 184-ФЗ в целях защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей на территории РФ принимаются технические регламенты. Технический регламент должен содержать требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

На территории Российской Федерации действует технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее - TP ТС 008/2011), который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к игрушкам, обеспечения свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Статьей 4 ТР ТС 008/2011 установлены обязательные на территории Таможенного союза требования к игрушкам, чтобы при ее применении по назначению они не представляли опасности для жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, и обеспечивали отсутствие риска.

В соответствии со ст. 6 TP ТС 008/2011 перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, утверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Согласно пункту 1 статьи 7 TP ТС 008/2011 игрушки, соответствующие требованиям безопасности TP ТС 008/2011 и прошедшие подтверждение соответствия согласно статье 6 TP ТС 008/2011, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. При этом пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Из содержания пунктов 1, 4 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» следует, что не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, которые обеспечивают безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В пункте 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, закреплена обязанность продавца по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о

соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Обязательные требования к продукции, предназначенной для детей, установлены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 2.3.09.2011 № 797 (далее - TP ТС 07/2011). Указанный регламент распространяется на продукцию для детей и подростков.

Согласно ст. 12 TP ТС 007/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

Реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации также подлежит квалификации по ст. 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у предпринимателя сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Под розничной реализацией товаров потребителю, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует

понимать продажу товаров путем заключения договора розничной купли- продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Данное правое положение дает основания полагать, что публичная оферта может рассматриваться как предложение заключить договор и в случае осуществления розничной продажи товара, что вытекает из положений пункта 2 статьи 492 и статьи 494 ГК РФ, определяющих публичность договора розничной продажи.

В силу названных норм, размещение товара с установленной ценой его продажи в помещении магазина (торговом павильоне) или в ином месте, в пределах доступности от предложения покупателя купить такой товар, рассматривается как его реализация.

При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным представленными в материалы дела документами факт нахождения у предпринимателя на реализации продукции, не соответствующей установленным вышеприведенными нормами Технических регламентов ТР ТС 008/2011 и TP ТС 007/2011 требованиям, что указывает на наличие в деянии предпринимателя объекта и объективной стороны предусмотренного диспозицией статьи 14.45 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом

всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение прокурором порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя

к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации товаров населению.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Санкция статьи 14.45 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из содержания положений статей 3.2., 3.4. КоАП РФ предупреждение является одним из видов административных наказаний, которое может быть применено к лицу, совершившему административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

На основании части 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

В настоящее время содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения размещены в соответствующем

разделе на официальном сайте ФНС России, сведения являются общедоступными.

Судом установлено, что ИП Бирина Ю.И. обладает статусом субъекта малого предпринимательства – является микропредприятием, данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.45 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено ИП Бириной Ю.И. впервые (доказательств обратного суду представлено не было), она признает свою вину в совершении выявленного административным органом правонарушения, отсутствуют сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным привлечь ИП Бирину Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Бирину Юлию Игоревну (ИНН 250806759538, ОГРН 314250811200021, дата регистрации: 22.04.2014, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Тимирязева, д. 1Б, кв. 33) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Краснов В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.03.2018 5:49:36Кому выдана Краснов Владимир Валериевич