Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А46-13655/2024

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-13655/2024
город Омск
20 сентября 2024 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Государственной жилищной инспекции Омской области об отмене постановления № 1-438/К от 22.07.2024,

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее также – АО «Омск РТС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также – Госжилинспекция Омской области, административный орган) об отмене постановления № 1-438/К от 22.07.2024.

В указанное заявление было включено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства с участием заинтересованных лиц.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 29.07.2024 заявление принято к производству для рассмотрения в упрощённом порядке на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

При этом с учётом положений части 5 статьи 227 АПК РФ, предусматривающих обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощённом порядке, суд замечает, что само по себе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не является основанием, при наличии которого суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с чем заявленное ходатайство при неуказании заявителем на наличие обозначенных обстоятельств удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Госжилинспекции Омской области от 07.06.2024 № 27 о проведении внеплановой выездной проверки (далее также – решение о проверке от 07.06.2024), принятого в связи с поступившими обращениями граждан по вопросу отсутствия горячего водоснабжения в многоквартирных домах № 14 по улице 5 Армия и № 98 по улице Октябрьская в городе Омске, государственным жилищным инспектором Омской области ФИО1 13.06.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении АО «Омск РТС», являющегося ресурсоснабжающей организацией указанных многоквартирных домов.

В ходе проведения данного мероприятия выявлен факт предоставления в вышеназванных многоквартирных домах коммунальной услуги (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества, о чём составлен акт внеплановой выездной проверки № 03-03-06/68 от 19.06.2024 (далее также акт проверки от 19.06.2024).

Указанное обусловило составление 19.06.2024 государственным жилищным инспектором Омской области ФИО1 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении № 2 (далее также – протокол об административном правонарушении) по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Событие административного правонарушения, зафиксированное в указанном протоколе, выразилось в следующем:

на момент проведения проверки температура горячего водоснабжения на индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома № 98 по улице Октябрьская в городе Омске составила +21°С, температура горячего водоснабжения в точке водоразбора жилого помещения № 43 указанного многоквартирного дома составила +21°С;

на момент проведения проверки температура горячего водоснабжения на индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома № 14 по улице 5 Армии в городе Омске составила +21°С, температура горячего водоснабжения в точке водоразбора жилого помещения № 221 указанного многоквартирного дома составила +22°С.

Тем самым, по мнению административного органа, обществом нарушены подпункт «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), и пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества административным органом вынесено постановление № 1-438/К от 22.07.2024, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 р.

При этом согласно указанному постановлению вина общества в предоставлении коммунальной услуги (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества в многоквартирном доме № 14 по улице 5 Армии в городе Омске на момент проверки в городе Омске не доказана. В части нарушения нормативного уровня обеспечения граждан горячим водоснабжением в многоквартирном доме № 98 по улице Октябрьская в городе Омске вина заявителя установлена.

Несогласие с названным постановлением послужило основанием обращения АО «Омск РТС» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции общество указало на нарушение административным органом процедуры проведения внеплановой выездной проверки и отсутствие правовых оснований для проведения такой проверки, неправомерное применение Госжилинспекцией Омской области части 2 статьи 7.23 КоАП РФ при квалификации действий заявителя, отсутствие вины АО «Омск РТС» в возникновении обстоятельства снижения температуры горячего водоснабжения в соответствующем многоквартирном доме, а также указание Госжилнспекцией Омской области в акте проверки от 19.06.2024 основанием проведения проверки решения № 27 от 07.11.2024 при полагающемся указании решения № 27 от 07.06.2024.

Возражая против требования общества, административный орган указал в отзыве на заявление на неверное толкование норм материального права заявителем, доказанность наличия его вины в совершении вменённого оспариваемым постановлением административного правонарушения, правомерность проведения выездной плановой проверки.

Суд отказывает в удовлетворении требования АО «Омск РТС», основываясь на следующем.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Указанная норма введена Федеральным законом от 29.05.2024 № 116-ФЗ «О внесении изменения в статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее также – Федеральный закон от 29.05.2024 № 116-ФЗ) и вступила в силу 09.06.2024.

Объектом обозначенного административного правонарушения являются права потребителей (граждан) на утверждённые нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами № 354.

Как следует из пункта 2 Правил № 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином

законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании.

Пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему её безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C).

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Лицо, которое несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 24 типового договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного приложением № 1(1) к Правилам № 354, ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несёт ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта – внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения – место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

В силу пункта 161 Правил № 354 государственный контроль (надзор) за соответствием качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьёй 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный контроль (надзор),

является Госжилинспекция Омской области (пункт 1 Положения о Госжилинспекции Омской области, утверждённого Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2).

Согласно материалам дела в Госжилинспекцию Омской области поступили обращения граждан от 16.05.2024 (вх. № 211373744) и от 27.05.2024 (вх. № К-4483(24), проживающих в многоквартирных домах № 14 по улице 5 Армии и № 98 по улице Октябрьская в городе Омске об отсутствии горячего водоснабжения с 14.05.2024 и с 15.05.2024 соответственно.

По результатам оценки достоверности сведений, указанных в обращениях граждан, административным органом вынесено решение о проверке от 07.06.2024, информация о котором размещена в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий». Согласно представленной в материалы дела переписке административного органа и заявителя копия указанного решения направлена АО «Омск РТС» на адрес электронной почты, о чём свидетельствует, в том числе ответ последнего от 11.06.2024 № ОРТС/3/1676.

В ходе проведения проверки 13.06.2024 должностным лицом Госжилинспекции Омской области в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> установлены нарушения обозначенных выше требований законодательства, выразившиеся в несоблюдении температурного режима горячего водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности заявителя, являющегося ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам названных многоквартирных домов горячую воду (протокол инструментального обследования № 27 от 13.06.2024, акт выездной проверки № 03-03-06/68 от 13.06.2024, предписание № 03-02-06/03 от 19.06.2024).

Указанное нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем на основании обращения АО «Омск РТС» от 28.06.2024 о возможном изменении акционерным обществом «Тепловая компания (далее также – АО «Тепловая компания») схемы подключения системы горячего водоснабжения вышеназванных многоквартирных домов административным органом 01.07.2024 у АО «Тепловая компания» запрошена информация, в частности, по вопросам принадлежности тепловых сетей до многоквартирных домов № 14 по улице 5 Армии и № 98 по улице Октябрьская в городе Омске, проведении аварийных (ремонтных) работ на участке указанных тепловых сетей до данных многоквартирных домов в период с 12.06.2024 по 13.06.2024, изменении (переключении) схемы горячего водоснабжения до указанных многоквартирных домов в период с 12.06.2024 по 13.06.2024.

Согласно ответу АО «Тепловая компания» от 17.07.2024 № 5993-ИП тепловые сети к многоквартирным домам № 14 по улице 5 Армии и № 98 по улице Октябрьская в городе Омске принадлежат АО «Тепловая компания», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, АО «Тепловая компания» указало, что на участке тепловых сетей к многоквартирному дому № 14 по улице 5 Армии проводились работы по предупреждению развития аварийной ситуации с отключением 13.06.2024 горячего водоснабжения указанного многоквартирного дома с 11 часов 30 минут до 22 часов 10 минут, о производстве данных работ АО «Омск РТС» и управляющей компании данного многоквартирном дома направлена факсограмма № 926 от 13.06.2024.

Относительно многоквартирного дома № 98 по улице Октябрьская в городе Омске АО «Тепловая компания» пояснило, что ремонтные работы, изменение режима подачи горячего водоснабжения к указанному многоквартирному дому не проводились.

Также данная организация указала, что температурные и гидравлические режимы, контроль параметров теплоносителя у потребителей данных домов находятся в компетенции АО «Омск РТС».

В связи с этим Госжилинспекция Омской области пришла к выводу о недоказанности вины заявителя в отсутствии горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 14 по улице 5 Армии в городе Омске в спорный период.

При этом относительно отсутствия горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 98 по улице Октябрьская в городе Омске административный орган, установив событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, и наличие вины АО «Омск РТС» в совершении данного административного правонарушения, правомерно привлёк последнего к административной ответственности оспариваемым постановлением.

При этом довод АО «Омск РТС» об отсутствии его вины в совершении вменённого ему деяния ничем не обоснован.

Позиция заявителя о том, что надлежащим субъектом предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ административного правонарушения (при наличии его события) является управляющая компания многоквартирного дома № 98 по улице Октябрьская в городе Омске – общество с ограниченной ответственностью «УК «Ресурс» – противоречит материалами дела, которыми подтверждается факт нарушения качества коммунального ресурса именно на границе ответственности АО «Омск РТС» (протокол инструментального обследования № 27 от 13.06.2024).

Довод АО «Омск РТС» о непроведении Госжилинспекцией Омской области в ходе проверки исследования состояния внутридомовых инженерных сетей судом отклоняется ввиду отсутствия необходимости в проведении такого исследования с учётом проведённых замеров согласно протоколу инструментального обследования № 27 от 13.06.2024. Иное суду обществом не доказано.

Ссылка заявителя о неотражении административным органом в постановлении № 1-438/К от 22.07.2024 недостатков, влияющих на качество поставляемой энергии в многоквартирный дом № 98 по улице Октябрьская в городе Омске правового значения для дела не имеет, учитывая, что факт нарушения нормативного обеспечения потребителей данного многоквартирного дома коммунальной услуги выявлен на участке ответственности АО «Омск РТС» – на вводе в указанный дом, что указано в оспариваемом постановлении.

При этом в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о правомерности выводов Госжилинспекции Омской области о наличии в действиях заявителя вины, и, как следствие – состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

При этом несостоятелен довод АО «Омск РТС» в части неправомерного применения административным органом при квалификации действий общества части 2 статьи 7.23 КоАП РФ ввиду того, что, по мнению АО «Омск РТС», заявитель, заключив договор с потребителями о предоставлении коммунальных услуг, приобрело статус «исполнитель», что исключает отнесение его к субъектам административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Приведённая позиция противоречит положениям ЖК РФ, в частности, части 15 статьи 161 ЖК РФ, а также положениям статьи 157.2 ЖК РФ, так как исходя из данной нормы не следует, что заключение ресурсоснабжающей организацией прямого договора с потребителями влечёт, следуя доводу АО «Омск РТС», утрату такой организацией статуса ресурсоснабжающей.

При этом в материалах дела также содержится договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) № 3-42919-ОN от 30.01.2020, согласно которому АО «ОМСК РТС» обязуется обеспечить соответствующий режим поставки коммунального ресурса в отношении, в том числе спорного многоквартирного дома.

Кроме того, как уже выше было отмечено, часть 2 статьи 7.23 КоАП РФ введена Федеральным законом от 29.05.2024 № 116-ФЗ и вступила в силу 09.06.2024.

В связи с этим суд обращает внимание, что согласно пояснительной записке к проекту указанного федерального закона основанием принятия обозначенной нормы явилась безответственность руководителей ресурсоснабжающих организаций, нарушающих качество поставляемого коммунального ресурса и установленные нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, с другой стороны – многочисленные обоснованные жалобы граждан.

Указанное обусловило введение непосредственно для ресурсоснабжающих организаций (независимо от факта наличия прямых договоров с потребителями) более повышенной ответственности в сравнении с иными субъектами (например, товарищество собственников жилья), чьи действия подлежат квалификации по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

Кроме того, суд также отклоняет доводы АО «Омск РТС» о нарушении административным органом процедуры проведения внеплановой выездной проверки в силу

следующего.

Заявитель в указанной части ссылается на отсутствие согласования административным органом решения о проверке от 07.06.2024 с органами прокуратуры.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) в случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

Абзацем вторым подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее также – постановление № 336) предусмотрено, что в 2022 – 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Вместе с тем, обращаясь к абзацу девятому подпункта «б» пункта 3 постановления № 336, суд замечает, что в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Материалами дела подтверждается, что решение о проверке от 07.06.2024 принято на основании обращений граждан (вх. № 2111373744 от 16.05.2024 (поступило в административный орган через систему платформы обратной связи), № К-4483 от 27.05.2024 (поступило в административный орган из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области)), в связи с чем действия Госжилинспекции Омской области согласуются с требованиями постановления

№ 336. Неуказание в решении о проверке от 07.06.2024 на отсутствие необходимости согласования его с органами прокуратуры не противоречит положениям постановления № 336.

В связи с этим несостоятелен также довод АО «Омск РТС» об отсутствии оснований у Госжилинспекции Омской области для проведения проверки ввиду отсутствия доказательств непосредственной угрозы либо фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, так как решение о проверке от 07.06.2024 принято на основании положения абзаца девятого подпункта «б» пункта 9 постановления № 336.

Подлежит отклонению довод заявителя и о непредставлении ему административным органом информации об авторах соответствующих обращений ввиду того, что в силу части 4 статьи 59 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ представление сведений о личности гражданина, как лица, направившего заявление (обращение), контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу возможно только с согласия гражданина, направленного в контрольный (надзорный) орган.

При этом обязанности для уполномоченных органов направлять контролируемому лицу копий документов, послуживших основанием проверки, Федеральный закон от 31.07.2020

№ 248-ФЗ.

Одновременно суд замечает, что права контролируемых лиц определены в статье 36 указанного Федерального закона.

Так, в силу пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контролируемые лица вправе получать от контрольного (надзорного) органа информацию о сведениях, которые стали основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в Госжилинспекцию Омской области по вопросу представления сведений об авторах обращений, послуживших основанием проверки.

Допущенная в акте проверки от 19.06.2024 опечатка при указании даты решения о проведении выездной проверки (07.11.2024 вместо 07.06.2024), ссылка на которую содержится в заявлении общества, правового значения для дела не имеет, поскольку совокупность материалов дела не вызывает у суда сомнений об относимости акта о проверке от 19.06.2024 к

делу о спорном административном правонарушении.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено, что АО «Омск РТС» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено Госжилинспекцией Омской области в рамках предоставленных полномочий с учётом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определён в размере санкции, установленной частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк.

Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключённым в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку не имеют свойства исключительности. В связи с этим суд отклоняет довод АО «Омск РТС» в указанной части.

Кроме того, не находит суд оснований также для замены административного штрафа на предупреждение в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела административное правонарушение по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ совершено заявителем впервые.

Вместе с тем суд замечает, что установление нормативных требований к качеству и безопасности горячей воды, в том числе посредством закрепления их в санитарных правилах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предполагает причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при несоблюдении таких требований. Указанное исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Также отсутствуют основания и для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ в связи с тем, что общество не относится к субъектам, перечисленным в данной норме.

В связи с установленным суд приходит к выводу, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 р. согласуется с предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконным и отмене постановления № 1-438/К, вынесенного 22.07.2024 в городе

Омске Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>), о признании акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (зарегистрировано юридическим лицом 01.04.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644037, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич