Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А20-51/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-51/2020

11.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО2 (доверенность от 26.01.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2020 по делу № А20-51/2020, по заявлению Федеральной налоговой службы к муниципальному унитарному предприятию «Аушигер-Сервис», с. Аушигер, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.03.2020 муниципальное унитарное предприятие «Аушигер – Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 361820, <...> (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда КБР от 25.06.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Определениями от 27.08.2020, от 29.10.2020 срок конкурсного производства был продлен на два месяца каждым определением.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, о взыскании с УФНС России по КБР 22 787 рублей 48 копеек, из которых 10 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 7 920 рублей – расходы на публикацию, 3 441 рубль 40 копеек – расходы на регистрацию в ЕФРСБ, 1 436 рублей – почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2020 по делу № А20-51/2020 суд завершил конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Аушигер – Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Судебное заседание по требованию о взыскании с заявителя в размере 22 787 рублей 48 копеек отложил на «10» час. «15» мин. «03» февраля 2021 года, в помещении Арбитражного суда КБР, по адресу: <...> «а», телефон <***>, факс <***>, онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2020 по делу № А20-51/2020 Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части завершения конкурсного производства и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 24.02.2021 представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике высказал позицию относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе.

24.02.2021 судом объявлен перерыв на 03.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.02.2021 от Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике поступило сведения, опубликованные на сайте ЕФРСБ.

В судебное заседание от 03.03.2021 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2020 по делу № А20-51/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2020 по делу № А20-51/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Поскольку ни заявитель, ни апеллянт не выразили возражений против проверки судебного акта в оспариваемой части, то суд апелляционной инстанции соответственно проверяет обжалуемый судебный акт в части завершения конкурного производства.

Как следует из материалов дела, из отчета конкурсного управляющего от 25.11.2020 (т.4. л.д. 27-38) следует, что конкурсным управляющим были приняты меры по выявлению имущества должника, имущество не обнаружено, деятельность должника прекращена с января 2017 года, расчетный счет должника закрыт в 2017 году. Конкурсным управляющим была поведена инвентаризация, которая фактически не выявила какого-либо движимого и недвижимого имущества должника, дебиторская задолженность до трех лет отсутствует. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 10.11.2020 (т.4. л.д. 129-136) признаки преднамеренного и фиктивного банкротства конкурсным управляющим не выявлены. Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 3 257 813 рублей 04 копейки. Кредиторы первой очереди отсутствуют. Во вторую очередь включены требования ФНС России в размере 1 159 779 рублей 39 копеек, в третью очередь – ФНС России с суммой требований 1 335 979 рублей 83 копейки и АО «Каббалкэнерго» с суммой требований в размере 742 053 рублей 82 копеек. Расходы на проведение процедуры банкротства составили 22 787 рублей 48 копеек. Вопрос о завершении процедуры банкротства был вынесен на собрание кредиторов 25.11.2020. Решение о завершении процедуры банкротства кредиторами не принято.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Дальнейшее продление конкурсного производства, в данном, конкретном случае, могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Названное условие направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, с целью воспрепятствования проведению банкротных мероприятий исключительно ради таковых.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и представленные документы, а также учитывая, что срок, на который была открыта процедура конкурсного производства, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены, какие-либо перспективы пополнения конкурсной массы должника отсутствуют, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая, что срок, на который была открыта процедура конкурсного производства, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены, какие либо перспективы пополнения конкурсной массы должника отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсное производство в отношении должника надлежит завершить.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 по делу N А32-21796/2018.

Доводы конкурсного кредитора при обжаловании судебного акта о завершении конкурсного производства не обосновывают ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих функций, повлекшее, по мнению заявителя, нарушение правил проведения конкурсного производства. В ходе рассмотрения дела о банкротстве конкурсные кредиторы, в том числе заявитель апелляционной жалобы, не обращались в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего. Действия конкурсного управляющего по не опубликованию сведений на сайте ЕФРСБ о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, списанию дебиторской задолженности не обжалованы в судебном порядке и не признаны незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не выполнил все мероприятия в процедуре банкротства, так как не обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения апеллянта и иных кредиторов к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства с предложением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием оснований ответственности, доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Другие конкурсные кредиторы с подобным предложением к конкурсному управляющему также не обращались, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд не направили.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2020 по делу № А20-51/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов

Н.Н. Годило