Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А57-868/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-868/2020
25 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «МТС Ершовская»

заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления № 5988-Р/СР-989-269-Ю по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, а также о снижении размера штрафа,

при участии представителей:

от ООО «МТС Ершовская» – ФИО2, по доверенности от 19.02.2020,

специалист ООО «МТС Ершовская» - ФИО3, по доверенности от 25.02.2020 г.

от Средне-Поволжское управление Ростехнадзора – ФИО4, по доверенности от 09.01.2020 г., диплом о ВЮО обозревался, специалист ФИО5

у с т а н о в и л:

ООО «МТС Ершовская» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлением об уменьшении размера административного штрафа, установленного постановлением № 5988-Р/СР-989-269-Ю до 200 000 рублей.

Заявитель требования поддержал.

Ростехнадзор представил документы, отзыв. В отношении снижения не возражал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО6 11.11.2019 № 5988-Р/СО в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 18.09.2018 №П-3424/24/149, срок устранения которого истек 15.11.2019, предписания от 13.08.2019 №13-955-08-19-127-КП, срок выполнения которого истек 13.11.2019, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «МТС Ершовская», в период с 20 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года па опасном производственном объекте:

«Площадка установки получения кислорода», рег. №А51-02408-0005, класс опасности III; расположенного по адресу: 413503, <...>».

Предписанием от 18.09.2018 № П-3424/24/149 предписывалось устранить 5 нарушений обязательных требований промышленной безопасности в срок до 15.11.2019, предписанием от 13.08.2019 №13-955-08-19-127-КП предписывалось устранить 4 нарушения обязательных требований промышленной безопасности в срок до 13.11.2019.

По состоянию на 22.11.2019 комиссией по проверке установлено, что пункты №№ 20, 23 (всего 2 пункта) ранее выданного предписания от 18.09.2018 №11-3424/24/149 не устранены в полном объеме, что подтверждается актом проверки от 22.11.2019 № 13-955-11-19-179-КП.

Выявлены следующие нарушения, допущенные ООО «МТС Ершовская»:

1. Пункт 20 ранее выданного предписания от 18.09.2018 №П-3424/24/149. В здании кислородной станции входящей в состав ОПО «Площадка установки получения кислорода методом низкотемпературной ректификации» рег. № А51-02408-0005 для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях и рабочей зоне не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией.

Нарушение ч. 1, ч. 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-Ф3, пункт 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; К) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492. Пункт не выполнен на момент возбуждения дела.

2. Пункт 23 ранее выданного предписания от 18.09.2018 №П-3424/24/149. В здании кислородной станции входящей в состав ОПО «Площадка установки получения кислорода методом низкотемпературной ректификации», рег. А51-02408-0005 не предусмотрена аварийная вентиляция, которая автоматически включается в случае, если концентрация обращающихся веществ в воздухе помещения достигает 20 процентов нижнего концентрационного предела.

Нарушение ч. 1, ч. 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 6.7.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; К) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492. Пункт не выполнен на момент возбуждения дела.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «МТС Ершовская» составлен протокол №5988-Р/СО-989-269-Ю от 18.12.2019 года по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

13.01.2020г. Ростехнадзором вынесено постановление №5988-Р/СО-989-269-Ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, пояснил, что нарушения полностью устранены. Проведена экспертиза, которая принята Ростехнадзором.

Ростехнадзор данное обстоятельство подтвердил.

В отношении процедуры извещения Общество пояснило, что извещалось обо всех стадиях административного дела Ростехнадзором надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ООО «МТС Ершовская» пояснило и представило в материалы дела следующие доказательства:

В ходе проведения проверки - 27.01.2020 года разработано и утверждено Обоснование безопасности опасного производственного объекта «Площадка установки получения кислорода» ООО «МТС Ершовская» рег. № А51-02408-0005, III класс опасности, на основании которого вынесено Заключение экспертизы промышленной безопасности № 1826/01-20-ОБ-2020.

Вышеуказанное заключение Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 51-ОБ-02490-2020.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, Предписание №5988-Р/СО-989-269-Ю от 13.01.2020г. исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки Ростехнадзора № 13-989-02-20-027-КП от 28.02.2020г.

Ростехнадзор указал, что спорные пункты предписания сняты с контроля.

При этом, на дату возбуждения административного дела правонарушение было правомерно установлено и зафиксировано.

Судом учтено, ООО «МТС Ершовская» является социально-значимым субъектом предпринимательства, выполняющим сельскохозяйственную деятельность на территории Саратовской области.

Кроме того, Общество просило учесть, что согласно представленной бухгалтерской отчетности за 2018 и 2019г.г. прибыль от деятельности по производству кислорода значительно сократилась. В виду погодных условий, 2019 год оказался неурожайным, что также сказалось на финансовом состоянии общества.

Также, суд учитывает полное признание вины и устранение нарушений.

При этом, суд учитывает, что административным органом по делу собраны достаточные доказательства, позволяющие установить правонарушение.

Факты, установленные при проверке, зафиксированы и подтверждаются административным материалом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что вина в совершении вменяемого ему правонарушения доказана материалами дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации и для применения санкции в виде предупреждения не установлено.

Нарушение было совершено в области промышленной безопасности.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений суд не считает возможным признать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Суд считает, что в рассматриваемом случае доказано наличие выявленного правонарушения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель указывает, что отсутствуют негативные последствия, факты правонарушений устранены. Впредь предприятие обязуется не допускать нарушений.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 13.01.2020 г. № 5988-Р/СО-989-269-Ю изменить в части размера санкции, снизив размер штрафа до 200 000 руб. В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева