Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А55-38252/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-5599/2023)

Дело № А55-38252/2021
г. Самара
22 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 в рамках дела № А55-38252/2021 по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская Химическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ №80(7281) от 07.05.2022 (номер объявления 77232714234).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член СМОО «ААУ».

ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 в рамках дела № А55-38252/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО «СВХК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

-гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

-собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

-арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

-производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, процедура реструктуризации задолженности введена определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022.

Вопрос об утверждении плана реструктуризации поставлен на разрешение собрания кредиторов, по которому принято решение не утверждать план реструктуризации, кроме того такое ходатайство в суд не поступало.

На собрании кредиторов, состоявшемся 05.09.2022, в числе прочего были приняты следующие решения:

-не одобрять план реструктуризации долгов,

-обратиться в суд с ходатайством о признании должника и банкротом и открытии в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности.

Из отчета следует, что финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина не выявлено условий и возможностей, способствующих реструктурировании задолженности и утверждению плана реструктуризации.

Согласно финансовому анализу, установлено, что у должника выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, при этом невозможно восстановить платежеспособность, в связи с чем, целесообразно признать ФИО4 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно ответов регистрирующих органов, за должником зарегистрировано следующее имущество: нежилое здание, кадастровый номер 63:09:0201059:12982, площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, д. 82-а/1, бокс №1, транспортное средство ГАЗ 330232, 2011 года выпуска, VIN <***>, грузовойбортовой, цвет белый; доля 100 % в уставном капитале ООО «Строительное управление-63».

При этом, как следует из материалов дела, у должника имеются неисполненные обязательства: в размере 14 885 927,50 руб. перед ООО «Средневолжская Химическая Компания» (определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022), в размере 99 615,40 руб. перед ПАО Сбербанк (определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2022), в размере 346 483,74 руб. перед Администрацией г.о. Тольятти (определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2022), в размере 48 470,10 руб., перед ФНС России (определении Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022).

Так же рассматривается требование Администрации г.о. Тольятти на сумму 132 314,36 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 включено требование Акционерного общества «Кошелев Банк» в размере 1 143 183,47 руб.

Как указывает должник, данное требование погашено в полном объеме. Так же должник пояснил, что в ООО «СУ-63», где он является директором и учредителем, заключило договор строительного подряда на общую сумму 9 000 000 руб., и данная сумма пойдет на погашение задолженности. Кроме того им погашена задолженность перед основным кредитором ООО «Средневолжская Химическая Компания» на сумму 500 000 руб., в подтверждение должник представил платежные поручения.

Между тем данные обстоятельства не могут являться основанием для не введения в отношении должника процедуры реализации имущества. К тому же основной кредитор ООО «Средневолжская Химическая Компания», представил отзыв, в котором настаивал на введении процедуры реализации имущества.

Как указано выше на собрании кредиторов, состоявшемся 05.09.2022, было принято решение не одобрять план реструктуризации долгов.

Ходатайство об утверждении плана реструктуризации в суд не поступало, доказательств погашения требования кредиторов в полном объеме не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для введения судом первой инстанции процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и доказательства соответствия его требованиям Закона о банкротстве.

Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно утвердил его финансовым управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что план реструктуризации долгов должен быть представлен после того как подтвердилась обоснованность требований всех кредиторов, с вынесением определений арбитражного суда, отклоняется судебной коллегией, поскольку срок предоставления плана реструктуризации долгов гражданина определен п. 1 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании. И только после утверждения плана реструктуризации долгов собранием кредиторов, он подается на утверждение арбитражного суда.

План реструктуризации долгов, предложенный должником, не был утвержден собранием кредиторов, в связи с чем, довод должника о нарушении судом норм материального права несостоятелен.

В связи с тем, что оснований для утверждения мирового соглашения, для отказа в признании должника банкротом, приостановления или прекращения производства по делу не имеется, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина являются верными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 5 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно п. 12 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 150 руб.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, заявителю следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 по делу № А55-38252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 37 от 24.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи Н.А. Мальцев


Е.А. Серова