Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А46-7036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7036/2019
23 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Омь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Райдер-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа от 14.01.2019 № Исх-ДИО/167,

в заседании суда приняли участие:

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 17.01.2019, паспорт,

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 04.02.2019, паспорт,

от ООО «Райдер-Сервис» - ФИО3 по доверенности от 31.10.2019, паспорт, ФИО4 по доверенности от 09.10.2018, паспорт,

от ООО «ТФ «Омь» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 02.10.2019, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТФ «Омь» (далее – ООО «ТФ «Омь», истец), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец), общество с ограниченной ответственностью «Райдер-Сервис» (далее – ООО «Райдер-Сервис», истец) обратились в Арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении арендной платы по договору аренды № Д-Ц4-4767 от 05.05.2004 г., предметом которого является земельный участок общей площадью 3702/4329 доли в праве пользовании земельным участком с кадастровым номером № 55:36:040103:116,расположенного по адресу: г. Омск, ЦАО, ул. Чернышевского, д.2, исходя из величины рыночной стоимости, размере - 20 690 663,10руб. определённой в соответствии с заключением ООО «АбсолютЭксперт» и установить размер арендной платы в размере 744 863,87 рублей в год с 01.01.2018 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019 производство по данному делу приостановлено, в связи с назначением экспертизы по делу.

02.08.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Протокольным определением от 17.09.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил:

- установить арендную плату по договору аренды № Д-Ц14-4767 от 05.05.2004 года, предметом которого является земельный участок общей площадью 3702/4329 доли в праве пользовании земельным участком с кадастровым номером № 55:36:040103:116, расположенного по адресу: г. Омск, ЦАО, ул. Чернышевского, д.2, исходя из величины рыночной стоимости, в размере - 27 378 000 рублей, определённой в соответствии с заключением судебной экспертизы и установить размер арендной платы в размере 842.854,78 рублей в год (70.237,90 рублей в месяц) с 01.01.2018 года.

Уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил отзыв, в котором отмечены недостатки проведенной судебной экспертизы.

В связи с указанными Департаментом недостатками проведенной судебной экспертизы, в судебном заседании, состоявшемся 15.10.2019, дала пояснения лицо, осуществившее подготовку заключения судебной экспертизы, а именно - директор ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» ФИО6

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных отношений (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Райдер-Сервис» (арендатор) 05.05.2004 году заключен договор № Д-Ц-14-4767, предметом которого является 3702/4329 доли в праве пользовании земельным участком с кадастровым номером № 55:36:040103:116. Указанный договор является договором со множественностью лиц.

Согласно дополнительному соглашению от 24.09.2009 года к договору аренды № Д-Ц14-4767 от 05.05.2004 году на стороне Арендатора выступает Общество с ограниченной ответственностью «Райдер-Сервис» ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Омь».

В соответствии, с указанным договором Арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

18.01.2018 Департамент уведомил истцов письмом № Исх-ДИО/554 об изменении порядка расчета арендной платы за земельный участок, в связи со вступлением в силу Постановления Правительства от 31.05.2017 № 162-П «О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П» и об установлении с 01.01.2018 арендной платы в размере 153 575, 21 рублей в месяц, рассчитанной, исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 50 117 000 рублей, определенной в отчете № 001-1557/4 от 26.09.2017, а также с применением коэффициента в размере 4,3 %, исходя из пп. 1 пункта 5 порядка.

Учитывая, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:116согласно Отчету, представленному Департаментом, возросла в отсутствие на это экономических предпосылок, Обществом обеспечено проведение рыночной стоимости Участка на 20.09.2017. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки: земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:116рыночная стоимость земельного участка на 20.09.2017составила 24 195 000 рублей.

Учитывая, что между данными в отчете № 001-1557/4 от 26.09.2017, подготовленном ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» по заказу Департамента на 20.09.2017 и данными предоставленными ООО «Абсолют-Эксперт» в Отчете о рыночной стоимости Участка имеются значительные расхождения (более 20%), Общество полагает, что Департаментом при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:116 согласно Постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П, в редакции Постановления Правительства от 31.05.2017 № 162-П, применена недостоверная рыночная стоимость Участка.

В связи с изложенными обстоятельствами Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт пользования истцами земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора № Д-Ц-14-4767аренды земельного участка, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы наусловиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № Д-Ц-14-4767устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

При этом Департамент, осуществляя пересчет, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Действующим законодательством размер арендной платы поставлен в зависимость от рыночной стоимости земельного участка.

Так, в соответствии с п. 5 Постановления № 108-п, действующим с 01.01.2018 г. арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом в соответствии со ст. 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу абз. 3 ст. 6 Закона № 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Ст. 8 Закона № 135-ФЗ определено, что в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, проведение оценки объектов оценки является обязательным.

По положениям ст.ст. 422, 424 и 614 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 16, 19 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а значит, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как ранее отмечалось, Постановлением № 108-п размер арендной платы поставлен в зависимость от рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку проведение оценки спорного земельного участка обязательно, обращение Общества с требованиями об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Оценочная деятельность, как ранее отмечено, осуществляется на территории Российской Федерации на основании Закона № 135-ФЗ.

Ст. 15 последнего предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, а также стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой оценщик является; ст. 11 приводимого закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Департамент при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:116руководствовался отчетом № 001-1557/4 от 26.09.2017, подготовленном ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» по заказу Департамента на 20.09.2017, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номером 55:36:040103:116 по состоянию на 20.09.2017 составляет 50 117 000руб.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:116, проведенной ООО «Абсолют-эксперт»рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номером 55:36:040103:116на 20.09.2017 составила 24 195 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 13 Закона № 135-ФЗ, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», ст. 82 АПК РФ, установив при рассмотрении настоящего спора наличие значительных расхождений в данных о рыночной цене, назначил проведение экспертизы в целях устранения имеющихся противоречий и установления действительной рыночной стоимости имущества.

Из заключения эксперта от 30.07.2019 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номером 55:36:040103:116 по состоянию на 20.09.2017 составляет 27 378 000 руб. При этом, указанным заключением судебной экспертизы установлено, что отчет об оценке № 001-1557/4 от 26.09.2017об оценке Объекта оценки (об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:116) по формальным признакам частично несоответствует ФЗ №135-Ф3 и Федеральным стандартам оценки, в связи с чем, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки в исследуемом отчете об оценке № 001-1557/4 от 26.09.2017, нельзя признать корректными и обоснованными; рыночную стоимость земельного участка в размере 50 117 000руб.нельзя признать достоверной.

В соответствии со ст. 12 Закона № 135-ФЗ и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В заключении эксперта от 30.07.2019содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки, оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом факторов, существенно влияющих на его ценность. В экспертном заключении содержатся выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обосновано, достаточно ясное и полное.

С учетом изложенного, поскольку заключение выполнено экспертом с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом № 135-ФЗ, не вызывает сомнений в его полноте, компетентности, объективности и достоверности арбитражный суд пришел к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, основания для признания экспертного заключения сомнительным или противоречивым, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного экспертного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом, доводы Департамента о недостоверности заключения эксперта подлежат судом отклонению, поскольку содержат предположительные и оценочные суждения, кроме того опровергнуты экспертом при даче пояснений в судебном заседании, состоявшемся 15.10.2019.

Как отмечалось ранее, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и обязательны для сторон договора.

С учетом установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:116 по результатам судебной экспертизы в размере 27 378 000 руб., арендная плата с 01.01.2018 составит 83 895,32 рублей в месяц, или 1006743,89 руб. в год, с учетом доли в праве пользования земельным участком, а также с применением коэффициента 4,3 %.

При этом, судом отклоняются доводы истцов о том, что в данном случае необходимо применять коэффициент 3,6 % согласно виду разрешенного использования земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Так, вид разрешенного использования земельного участка 55:36:040103:116: для размещения объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2), деловое управление (4.1), общественное питание (4.6).

Фактически земельный участок используется для размещения для торгово-офисного комплекса «ФИО7 PLAZA».

В связи с чем, в данном случае подлежит применению коэффициент 4,3% для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

По мнению истца, эксплуатация земельного участка осуществляется, в том числе, для офисных зданий, в связи с чем необходимо учитывать при расчете арендной платы коэффициент 3,6%.

Однако, данные доводы приведены без учета установленного вида разрешенного использования земельного участка. Изменения в вид разрешенного использования сторонами не вносились.

Кроме того, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 09.01.2017 по делу № А65-23104/2015).

На основании изложенного в данном договоре за период с 01.01.2018 следует применять коэффициент 4,3% (для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Таким образом, если рыночная стоимость земельного участка определена, основания для непринятия выводов экспертизы не установлены, требования истцов подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым установить арендную плату по договору аренды № Д-Ц-14-4767 от 05.05.2004 года, предметом которого является 3702/4329 доли в праве пользовании земельным участком с кадастровым номером № 55:36:040103:116, расположенным по адресу: г. Омск, ЦАО, ул. Чернышевского, д.2, исходя из величины рыночной стоимости, в размере - 27 378 000 рублей, определённой в соответствии с заключением судебной экспертизы, и установить арендную плату в размере 1 006 743,89 рублей в год (83 895,32 рублей в месяц) с 01.01.2018 года.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как ранее указывалось, определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019 по настоящему делу назначалась экспертиза.

Согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС»следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 10 000 руб. на основании счета № 80 от 30.07.2019, акта от 30.07.2019 за проведение экспертизы по делу №А46-7036/2018, перечисленных ООО «Райдер-Сервис» по платежному поручению № 216 от 24.04.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Департамента в пользу ООО «Райдер-Сервис» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Омь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Райдер-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Установить арендную плату по договору аренды № Д-Ц-14-4767 от 05.05.2004 года, предметом которого является 3702/4329 доли в праве пользовании земельным участком с кадастровым номером № 55:36:040103:116, расположенным по адресу: г. Омск, ЦАО, ул. Чернышевского, д.2, исходя из величины рыночной стоимости, в размере - 27 378 000 рублей, определённой в соответствии с заключением судебной экспертизы, и установить арендную плату в размере 1 006 743,89 рублей в год (83 895,32 рублей в месяц) с 01.01.2018 года.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (644010, <...>, бизнес-центр «Золотая миля», оф. 206) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 10 000 руб. на основании счета № 80 от 30.07.2019, акта от 30.07.2019 за проведение экспертизы по делу №А46-7036/2018, перечисленных ООО «Райдер-Сервис» по платежному поручению № 216 от 24.04.2019.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райдер-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644024, г. Омск, пр.К. Маркса, д. 5 корп. А; зарегистрированного в качестве юридического лица 19.02.2002)3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков